Многоклеточная панспермия

[C++]

Панспермия на данном форуме обсуждалась не раз. Но до сих пор шло обсуждение возможности перемещения между планетами исключительно простейших одноклеточных организмов, бактерий, архей и прочей подобной живности. А я предлагаю разобраться, может ли распространяться в космосе и многоклеточная жизнь? И если да, то каким образом?

[альфа666]

Ну если она белковая, как мы, то вряд ли. Ведь холодно в космосе и кислорода  нет)) Анаэробные бактерии и экстремофилы - одноклеточные))

[leon10010]

[Rattus]

Ну если она белковая

А другой и не бывает.  Химия с физикой не позволяют. Причём не обязательно сразу конкретизировать до конкретно белков: это касается любых вообще гетероциклов нерегулярных гетероатомных полимеров в сильнополярных растворителях, где только и возможно появление биохимии. Поэтому:

может ли распространяться в космосе и многоклеточная жизнь?

Сама по себе - нет. Чем сложнее жизнь - тем меньше у неё потенциал адаптации к абиогенным неблагоприятностям (радиации, высыханию) - даже у тихоходок и коловраток он многократно ниже чем у простых одноклеточных (прокариот и грибов прежде всего).

И если да, то каким образом?

Техническим. И то не факт.

[альфа666]

Ну если она белковая

А другой и не бывает.  Химия с физикой не позволяют. Причём не обязательно сразу конкретизировать до конкретно белков: это касается любых вообще гетероциклов нерегулярных гетероатомных полимеров в сильнополярных растворителях, где только и возможно появление биохимии.
А если растворителем будет не вода, а аммиак, к примеру?

[Rattus]

А если растворителем будет не вода, а аммиак, к примеру?

1. Чистый аммиак без воды в космосе нигде практически не встречается, ибо они близки по общефизическим свойствам, поэтому простые физические факторы при образовании планетной системы их друг от друга разделить не могут.
2. Вода многократно более полярный растворитель, поэтому даже небольшое её количество в аммиаке будет менять свойства всей смеси под себя - по принципу ложки дёгтя в бочке мёда. Не говоря уже о том, что аммиак практически не способен мобилизовывать металлы из пород, которые являются ключевыми катализаторами биохимических реакций.
3. И воды просто больше, просто потому что атомов кислорода во вселенной при нуклеосинтезе больше образуется чем азота. Что не оставляет чисто-аммиачным средам в природе вообще никакого шанса.

А вот водно-аммиачная смесь, особенно в присутствии углекислоты, мало того, что очень вероятна, так ещё и для нашей жизни даже сегодня оказывается очень питательным источником главных биогенных элементов: многие прокариоты вообще могут заменить свой внутриклеточный калий ионами аммония - и даже лучше расти при этом начинают, а даже насыщенный раствор аммиака или углекислоты находится как раз в пределах показателей кислотности, переносимых земной жизнью, не говоря уже о том, что друг друга они замечательно нейтрализуют.

[альфа666]

А если растворителем будет не вода, а аммиак, к примеру?

Чистый аммиак без воды:
1. В космосе нигде практически не встречается, ибо они близки по общефизхическим свойствам, поэтому простые физические факторы их друг от друга при образовании планетной системы разделить их друг от друга.
2. Вода многократно более полярный растворитель, поэтому даже небольшое её количество в аммиаке будет менять свойства всей смеси под себя - по принципу ложки дёгтя в бочке мёда. Не говоря уже о том, что аммиак практически не способен мобилизовывать металлы из пород, которые являются ключевыми катализаторами биохимических реакций.
3. И воды просто больше, просто потому что атомов кислорода во вселенной при нуклеосинтезе больше образуется чем азота. Что не оставляет чисто-аммиачным средам в природе вообще никакого шанса.

А вот водно-аммиачная смесь, особенно в присутствии углекислоты, мало того, что очень вероятна, так ещё и для нашей жизни даже сегодня оказывается очень питательным источником главных биогенных элементов: многие прокариоты вообще могут заменить свой внутриклеточный калий ионами аммония - и даже лучше расти при этом начинают, а даже насыщенный раствор аммиака или углекислоты находится как раз в пределах показателей кислотности, переносимых земной жизнью, не говоря уже о том, что друг друга они замечательно нейтрализуют.

Понятно)) Спасибо))

[alena_korf]

А я предлагаю разобраться, может ли распространяться в космосе и многоклеточная жизнь?

нет конечно. если "одноклеточная" еще хоть теоретически может быть допущена, то о "многоклеточной" даже говорить нет смысла.

[Combinator]

Панспермия на данном форуме обсуждалась не раз. Но до сих пор шло обсуждение возможности перемещения между планетами исключительно простейших одноклеточных организмов, бактерий, архей и прочей подобной живности. А я предлагаю разобраться, может ли распространяться в космосе и многоклеточная жизнь? И если да, то каким образом?

Может. Для распространения на Марс, скажем, уже набирают желающих.

[Rattus]

Может. Для распространения на Марс, скажем, уже набирают желающих.

"Зъисть-то он зъист, да хто-ж ему даст?"

[Maki]

нет конечно. если "одноклеточная" еще хоть теоретически может быть допущена, то о "многоклеточной" даже говорить нет смысла.

Так-таки и нету...

[C++]

Техническим. И то не факт.

Может. Для распространения на Марс, скажем, уже набирают желающих.

Да, я сразу хотел предупредить - сказочки про зеленых человечков на летучих тарелках, а также про марсианские колонии, по возможности, оставить за бортом темы.

[C++]

нет конечно. если "одноклеточная" еще хоть теоретически может быть допущена, то о "многоклеточной" даже говорить нет смысла.

Так уж и нет смысла? Но если подумать, то почему? Почему одноклеточные организмы могут выжить в открытом космосе, хотя бы и в состоянии анабиоза, а многоклеточные - нет?

[Rattus]

Почему одноклеточные организмы могут выжить в открытом космосе, хотя бы и в состоянии анабиоза, а многоклеточные - нет?

С некоторого порогового уровня отдельные повреждения клеток становятся летальными для него в целом.
А у микробной культуры хоть 99,99..% выжги, *бойцы не заметят потерю отряда*.

Многоклеточные тоже "могут" - но многократно меньшее время, чего никак не хватит для панспермического переноса.

[Maki]

Многоклеточные тоже "могут" - но многократно меньшее время, чего никак не хватит для панспермического переноса.

Чуть выше была ссылка на "биориск". Некоторое время действительно могут.
Возможно ли, чтобы споры папоротников и мхов, выбитые с поверхности при ударе астероида, выжили и долетели, хотя бы, до другой планеты в пределах одной системы?
Это, разумеется, не ПАНспермия, но всё-таки...

[Dem]

Основная проблема многоклеточных - что они слишком специализированы.
Одни - на усвоение солнечной энергии, другие - на поедании первых.

[Аурипигмент]

Так-таки и нету...

Вот Вы даете материал, который к теме панспермии не имеет никакого отношения.
Цель и средства эксперимента вызывают очень большие сомнения. Мое мнение, что такие опыты проводят только ради того, что бы было что публиковать в научных журналах, отработать зарплату, т.к. деятельность ученых оценивают только по количеству публикаций. Не хочу здесь вдаваться в справедливость такого подхода, но оно так есть.
Панспермия, не возможна в принципе.

[leon10010]

опыты проводят только ради того, что бы было что публиковать в научных журналах, отработать зарплату, т.к. деятельность ученых оценивают только по количеству публикаций. Не хочу здесь вдаваться в справедливость такого подхода, но оно так есть.

Действительно, учёные-практики  проводят опыты. А есть ещё теоретики. так от тех вообще как с козла молока!

[Аурипигмент]

Действительно, учёные-практики  проводят опыты. А есть ещё теоретики. так от тех вообще как с козла молока!

Можете передергивать, как Вам нравится, сути это не изменит.

[leon10010]

Действительно, учёные-практики  проводят опыты. А есть ещё теоретики. так от тех вообще как с козла молока!

Можете передергивать, как Вам нравится, сути это не изменит.

Я не передергиваю, я Вашу мысль развиваю. 

 Живут годами в открытом космосе многоклеточные? Живут.
 Кто это доказал? Практики.