Celestron AstroMaster 90 EQ брать или нет?

[Krab morskoy]

Скажите пожалуйста Celestron AstroMaster 90 EQ брать или нет? Какая монтировка лучше?

[Провинциал]

Монтировка так себе. Лучше взять аналог Synta или Sky-Watcher 909 EQ2.

[Spectre]

Рассмотри вариант от Meade. Есть еще варианты на AZ3. AZ будет удобнее. Хотя дело вкуса. За планетами наблюдать удобнее на EQ. А 909 хороший планетник.

[Spectre]

Уважаемый Краб, уж не знаю вашего имени простите. Вы сделали много тем, вас понять можно. У вас есть тяга к астрономии и это замечательно. Но не нужно торопиться с выбором инструмента. Для начала могу посоветовать найти в вашем городе(районе) клуб астрономов, ну или выйти с кем-нибудь на связь из ЛА. Съездить с ними на астровыезд, по возможности посмотреть в их телескопы и понять в какую сторону двигаться. И для начала установите для себя что и как вы хотите наблюдать. Есть ли у вас машина.Хотите наблюдать в городе ли за ним. Хотите ли вы наблюдать еще и земные объекты. Что вам больше интереснее, планеты или дипскай. Установите бюджет. Расставьте приоритеты. Я рад буду вам помочь как смогу, как в прочем и форумчане более опытные чем я. Спасибо.

[savage_friday]

Монтировка так себе. Лучше взять аналог Synta или Sky-Watcher 909 EQ2.

Чем же она хуже EQ2? Наоборот, ноги стальные.

[Asatur]

Монтировка так себе. Лучше взять аналог Synta или Sky-Watcher 909 EQ2.

Чем же она хуже EQ2? Наоборот, ноги стальные.

Она как раз лучше. Люди начитались, что Астромастеры - это плохо, а чем именно плохо узнать не удосужились.

[Дмитрий Фролов]

Стальные ноги Astromaster / SLT и правда хуже, чем алюминиевые квадратные, имхо (да-да, я проверял).

[savage_friday]

Стальные ноги Astromaster / SLT и правда хуже, чем алюминиевые квадратные, имхо (да-да, я проверял).

Странно. Я однажды недолго смотрел в этот самый Astromaster 90 EQ, и мне он показался довольно устойчивым. Искатель вот только ни к чёрту.

[Asatur]

Я как бы не только "проверял", а у меня по несколько лет были и eq2 на алюминиевых ногах, и астромастеровская cg3 на стальных, мне последняя всегда казалась намного более устойчивой и менее трясущейся при движениях. А искатель - эт да, это проблема, и пластиковый фокусер не ахти.

[mamapapa]

Скажите пожалуйста Celestron AstroMaster 90 EQ брать или нет? Какая монтировка лучше?

лучше поднакопить денег на нормальный прибор

астромастер - фуфло и игрушка

[Владимир ARS]

Скажите пожалуйста Celestron AstroMaster 90 EQ брать или нет? Какая монтировка лучше?

При отборе хорошего экземпляра и замене призмы на диагональное зеркало эта труба - хороший планетник (90 на 1000), я наблюдал в такой - хроматизма практически нет.

[_Vital_]

Уважаемый Краб, уж не знаю вашего имени простите.

  Борисович?

Уж чересчур лично Spectre Вы наверное обращаетесь подобным тоном с неизвестным.Слишком уважительно и похвально...
Просто иной раз попадутся такие "экстремисты-вопрошатели" что потом хочется плюнуть, а не советовать.Прямо настоящие "логические бомбы" устраивают... с уважением.

[Spectre]

Борисович?

Уж чересчур лично Spectre Вы наверное обращаетесь подобным тоном с неизвестным.Слишком уважительно и похвально...
Просто иной раз попадутся такие "экстремисты-вопрошатели" что потом хочется плюнуть, а не советовать.Прямо настоящие "логические бомбы" устраивают... с уважением.
« Последнее редактирование: Сегодня в 07:56:30 от _Vital_ »

Возможно это перебор. Просто в мое время мне никто не посоветовал что и как. Видно что у человека есть желание, но понаделал много тем. Как видите я перестал делать посты, так-как человек продолжил после этого создавать темы и дальше. Да вы правы, порой все расскажешь, все объяснишь а люди этого не ценят. Я считаю так, изначально нужно относиться к человеку так, как ты бы хотел чтобы относились к тебе, но а если человек этого не ценит, то вот тут уже можно отвечать и тем же. К сожалению в ней стране это как правило в меньшинстве и не в почете, люди у нас любят что-бы к ним относились как к скоту.И это печально.
А по наблюдениям, мое мнение что начать можно вообще почти с любого инструмента(иногда даже и без него), главное что-бы он не был дефектным. Мне в свое время подарили ньютон с корректором, так вот у меня и в мыслях не было что с ним что-то не так. Уже после, изучив тему, глянув в другие телескопы стало понятно что да как. Но несколько лет я им пользовался, и ничего, наблюдал и весьма плодотворно.

[_Vital_]

А по наблюдениям, мое мнение что начать можно вообще почти с любого инструмента(иногда даже и без него), главное что-бы он не был дефектным. Мне в свое время подарили ньютон с корректором, так вот у меня и в мыслях не было что с ним что-то не так. Уже после, изучив тему, глянув в другие телескопы стало понятно что да как. Но несколько лет я им пользовался, и ничего, наблюдал и весьма плодотворно.

Спасибо за развернутый ответ.Инструмент все-же нужен пусть и начального уровня.Подзорная труба пусть даже будет и то отлично.Можно уже смотреть детали на Луне и спутники Юпитера.
Сатурн уже можно разглядеть и Плеяды...
Насчет корректорного Ньютона то да , наверное 114/500 был у Вас... не знаю если угадал.В принципе по апертуре очень даже неплохо.. читал что они встречаются с параболическим зеркалом и там как раз уже дела обстоят куда лучше.

[Spectre]

Пожалуйста. В 2009 году мне подарили Celestron PowerSeeker 127 EQ. Давно почил во времени, но аппарат мне очень понравился, тем более не владея до этого не каким телескопом. Много чего пересмотрел и думать не думал что с ним что-то не так, понятно что посмотрев даже в Ньютон 150/750, я надо сказать офигел от картинки, не говоря уже про Доб 8-12. Начать можно с любого инструмента, человек из соседней ветки, не унывает и наблюдает вообще в сферический Ньютон без корректора и ничего.
Да, 114/500 есть с параболой много где, есть и у Сelestron и у SW. Не давно кстати продавали на барахолке за вкусную цену. Как по мне такое устройство однозначно отличная походная гляделка, в которую можно много чего увидеть.

[_Vital_]

мне подарили Celestron PowerSeeker 127 EQ. Давно почил во времени, но аппарат мне очень понравился, тем более не владея до этого не каким телескопом. Много чего пересмотрел и думать не думал что с ним что-то не так, понятно что посмотрев даже в Ньютон 150/750, я надо сказать офигел от картинки

Был у меня 150/750 по дипам после 70/700 небо и земля .... а вот по планетам огромной разницы не увидел.По Луне немного мылит картинка.А так в общем достойный аппарат.

[Spectre]

Был у меня 150/750 по дипам после 70/700 небо и земля .... а вот по планетам огромной разницы не увидел.По Луне немного мылит картинка.А так в общем достойный аппарат.

Кстати да, я вот тоже заметил что ньютоны просто классно показывают дипскай, а вот планеты кроме деталей ничего и не прибавляется, картинка какая-то блеклая что ли. Хотя может это вкусовщина.

[_Vital_]

Кстати да, я вот тоже заметил что ньютоны просто классно показывают дипскай, а вот планеты кроме деталей ничего и не прибавляется, картинка какая-то блеклая что ли. Хотя может это вкусовщина.

Ну классная на мой "взгляд"  была кома.По центру ещё ничего, но вот по краям вообще просто супер.Нужен кома-корректор но вот только слышал что вроде его для астрофото больше используют.
Хотя можно и визуалить с кома корректором.Думаю что свою функцию он будет выполнять точно.Без корректора на х115 крат проницающем увеличении погружение в звездное небо полностью.
Звезд уже не просто много, а очень много.А вот на увеличении х200 крат кома ещё сильнее усиливалась и напрочь пропадает эстетический эффект визуального наблюдения.

[Мистер Хомяк]

Кстати да, я вот тоже заметил что ньютоны просто классно показывают дипскай, а вот планеты кроме деталей ничего и не прибавляется, картинка какая-то блеклая что ли. Хотя может это вкусовщина.

Это, скорее, кривая оптика, что не редкость на небольших и светосильных ньютонах + частично недостатки систем с центральным экранированием и 2 переотражениями.

[Владимир ARS]

Вот уж точно. 15075 который не обгоняет 707 и мылит по Луне явно не в порядке.