Галактики

[smol69]

 Прогресс очевиден

[sky-man]

Переделал NGC 891 в Андромеде.
Общая экспозиция - 24ч.10мин.
Снято 19-26 августа 2020г.
Тех. данные

(кликните для показа/скрытия)

L-43X600, R-42X600, G-30X600, В-30Х600
Оборудование:
SW EQ8 Pro+SW Quattro 8S f/4+TV Paracorr Type II+ZWO EAF+ZWO EFW+ZWO ASI 1600MM-Cool
Гид:SW EvoGuide 50ED+ZWO ASI 120MM-mini
Обработка: Калибровка, выравнивание: Iris, Суммы, выравнивание фона Fitstacker, Обработка: Fitswork, AstraImage 5.0, PS

Видно кстати звёзды мутненькие, а галактика очень резкая как будто дорисована жестко. Выложите реальный одиночник оценить какая была резкость у галактики. Выглядит неестественно, как будто какие то машинные методы дорисовки использовались. Очень жесткий фотошоп.

[Сергей1981]

Всё там так и есть. Вот ч/б фото. Накопление то не хилое.

[4D]

Всё там так и есть. Вот ч/б фото. Накопление то не хилое.

У вас нет резкой границы внутри галактики, которую прогоняли через алгоритм повышения контраста, а в обсуждаемом снимке — есть. Там и правда пылевая полоса выглядит ненатурально. Явно видна граница, где шарпили, а где — нет. Надо либо и остальное изображение обрабатывать со сходной жёсткостью, либо локальное действие фильтра ослаблять.

[Сергей1981]

Дак тут всего 1 час накопления. Правда я смотрю с телефона, а это дело такое)

['Юрий]

Всё там так и есть. Вот ч/б фото. Накопление то не хилое.

У вас нет резкой границы внутри галактики, которую прогоняли через алгоритм повышения контраста, а в обсуждаемом снимке — есть. Там и правда пылевая полоса выглядит ненатурально. Явно видна граница, где шарпили, а где — нет. Надо либо и остальное изображение обрабатывать со сходной жёсткостью, либо локальное действие фильтра ослаблять.

Присоединяюсь к сказанному. По моему мнению, диск галактики стал очевидно хуже выглядеть, а вот звёзды наоборот.

[Forte]

...Понимаю, что надоел уже этой галактикой, но очень хочу доделать работу. Я примерно вижу, в чем были проблемы - попытался устранить их. Вариант уже 7 что ли...
NGC 891
Вся инфа под спойлером:

(кликните для показа/скрытия)

Общая экспозиция - 24ч.10мин.
Снято 19-26 августа 2020г.
L-43X600, R-42X600, G-30X600, В-30Х600
Оборудование:
SW EQ8 Pro+SW Quattro 8S f/4+TV Paracorr Type II+ZWO EAF+ZWO EFW+ZWO ASI 1600MM-Cool
Гид:SW EvoGuide 50ED+ZWO ASI 120MM-mini
Обработка: Калибровка, выравнивание: Iris, Суммы, выравнивание фона Fitstacker, Обработка: Fitswork, AstraImage 5.0, PS

[leviathan]

Фон просто вусмерть завален. (

[Forte]

Фон просто вусмерть завален.

Надир, где завален?! Открой фотошоп и посмотри уровни. Там ничего не зарезано

Upd. чтобы не быть голословным
Ну и перезалил файл. Я понимаю, что мониторы у всех разные. Поднял фон на 2 единицы. Теперь 13-15 по фону

[Дмитрий Маколкин]

Возможно, что-то случилось при сохранении окончательного файла или при загрузке на форум.
Сохранялся ли файл через Export - Save for Web?

['Юрий]

Поддержу Святослава - на мой взгляд и монитор, фон получился хорошо, без каких либо явных ("вусмерть") завалов. А вот галактика мне не нравится, уж простите, Святослав. Главный недостаток о котором писали выше, никуда не делся, галактика относительно звёзд выглядит чрезмерно детализированной, как будто бы вклеенной с другой работы, это автоматически наталкивает на мысль о грубых манипуляциях в постобработке (как в народе сказали бы "сплошной фаташоп"). А вот если бы звёзды были меньше и чётче, то визуально бы вся фотография воспринималась более детализированной и такая галактика была бы тут гармонична. Как пример можно привести фото из сообщения #13382, там детализация диска тоже высокая, но в наличии и звёзды всех категорий - мелкие звёзды не размыты, а выглядят действительно мелко, давая понимание мозгу зрителю о том, что картинка резкая.
Извиняюсь за масло масляное, но объяснил как мог.

[Forte]

Возможно, что-то случилось при сохранении окончательного файла или при загрузке на форум.
Сохранялся ли файл через Export - Save for Web?

Дмитрий, я скачал файл обратно с форума - у меня все нормально. Вот по уровням - 1 файл, который я закачал на форум, 2 файл - обратно с форума скачал и проверил в фш.

['Юрий]

Сохранялся ли файл через Export - Save for Web?

Дмитрий, а такой метод даёт какие либо преимущества или же напротив является нежелательным?
Я никогда им не пользовался (юзаю "Сохранить как"), но судя по названию "Save for Web" - это прямо то что доктор прописал (для форума).

[Forte]

А вот если бы звёзды были меньше и чётче, то визуально бы вся фотография воспринималась более детализированной и такая галактика была бы тут гармонична.

Да, Юрий, все правильно, и я вас абсолютно понял. Именно этим я и занимался - уменьшал звезды. Наверно надо просто мелочь "поджечь". Детализацию я никому не отдам, слишком много времени я за нее боролся, тем более, что накопление в 24 часа позволяет много чего вытянуть.

[Дмитрий Маколкин]

Сохранялся ли файл через Export - Save for Web?

Дмитрий, а такой метод даёт какие либо преимущества или же напротив является нежелательным?
Я никогда им не пользовался (юзаю "Сохранить как"), но судя по названию "Save for Web" - это прямо то что доктор прописал (для форума).

В своё время движок форума пересжимал изображения, цепляемые к сообщениям, если они сохранялись в жпег через Save As.
Лечилось через Save for Web.

[Дмитрий Маколкин]

Возможно, что-то случилось при сохранении окончательного файла или при загрузке на форум.
Сохранялся ли файл через Export - Save for Web?

Дмитрий, я скачал файл обратно с форума - у меня все нормально. Вот по уровням - 1 файл, который я закачал на форум, 2 файл - обратно с форума скачал и проверил в фш.

Хм... похоже я напоролся на мутную историю. Гистограммы изображения сохраненного из форума в файл через "Сохранить изображение" и перетащенного в Фотошоп через буфер обмена отличаются, и не в пользу второго способа.
Полагаю, издержки виндусячьего Color management... так что своё возражение снимаю.

[Павел Зимин]

Фон просто вусмерть завален. (

А можно поинтересоваться критерием нормального фона и методами его определения (инструментарием для его определения), за исключением фотошопа с пипеткой. Например, в Пиксе.
Спасибо.

[4D]

А можно поинтересоваться критерием нормального фона и методами его определения (инструментарием для его определения), за исключением фотошопа с пипеткой. Например, в Пиксе.

Когда-то кем-то на форуме был сформулировано неплохое правило, что пик фона желательно уложить в первые 10% отсчётов. Для фотошопа — это будет 20-25. Для пикса, если он работает в интервале 0-1 — 0.1 соответственно. Ну и чтоб обреза́ний слева не происходило.

[Павел Зимин]

Благодарю!

[Forte]

Для фотошопа — это будет 20-25.

Для меня 25 единиц это уже светло-серый фон. Мой стандарт 18 единиц (если мерить цветовым эталоном). В некоторых случаях он может быть чернее. Главный критерий, все же - не обрезанная гистограмма слева. Это мое мнение. А так у каждого свой почерк и свои единицы отсчетов.