Человечество опоздало родиться

[alena_korf]

На....данные

ну так почитайте по эволюцию вселенной, звезд, галактик.  информации масса. ну серьезно, какие ссылки давать? на книги по эволюции вселенной? на википедию? на что?

Вы вообще понимаете что такое заурядность? Это большая вероятность. Появиться в середине процесса заурядность, а в начале или в конце незаурядность.

да нет же, заурядность, это обладание типичными свойствами объектов определенного класса.

Это прямое следствие применения принципа Коперника.

совершенно нет. см. выше.

[vopros_voprosov]

если существуют высокоразвитые технологические цивилизации, то значит у тамошних гуманоидов тоже были в предках свои обезьяны?

ну во первых не гуманоидов, а ктульхуманоидов (гуманоиды - это на Земле). а в предках у них были псевдотентакливые кальмобоны

что-бы создавать технологии -- вроде как нужны руки, с их неповторимой и тонкой моторикой
по мнению многих ученых, даже сделать робот, кисть которого имела бы все функции кисти человека, невозможно
сможет ли щупальца или клешня создавать технологии?
значит там свои обезьяны были, чья лапа тоже эволюционировала?
как считаете?

[alena_korf]

Кстати в вашей ссылке говориться не о моменте появления земли, а о текущем моменте.

да, верная поправка. но все равно мы в конце процесса.

[alena_korf]

что-бы создавать технологии -- вроде как нужны руки, с их неповторимой и тонкой моторикой

любые сложные конечности. например, щупальца, с куда лучшей моторикой, возможностью к тонким операциям и большими степенями свободы.

сможет ли щупальца или клешня создавать технологии?

зависит о их сложности. щупальца оптимальны. клашни не очень (хотя смотря какие, они ведь тоже могут эволюционировать)

по мнению многих ученых

покажите таких ученых

значит там свои обезьяны были, чья лапа тоже эволюционировала?
как считаете?

ну откуда обезьяны, если там даже позвоночных не будет?

[ВадимZero]

ну так почитайте по эволюцию вселенной, звезд, галактик.  информации масса. ну серьезно, какие ссылки давать? на книги по эволюции вселенной? на википедию? на что?

Это уже на ваш выбор. Вы утверждаете что есть, данные. Доказательство за утверждающим.

заурядность, это обладание типичными свойствами объектов определенного класса.

Нет, заурядность это отсутствие выделенного положения, среди других объектов класса. А обладание типичными свойствами это принадлежность к классу.

да, верная поправка. но все равно мы в конце процесса.

Тогда типичным временем образования будет промежуток в 9 миллиардов лет, сравним с возрастом вселенной. Тему можно закрывать....

[vopros_voprosov]

что-бы создавать технологии -- вроде как нужны руки, с их неповторимой и тонкой моторикой

любые сложные конечности. например, щупальца, с куда лучшей моторикой, возможностью к тонким операциям и большими степенями свободы.

сможет ли щупальца или клешня создавать технологии?

зависит о их сложности. щупальца оптимальны

под водой?

значит там свои обезьяны были, чья лапа тоже эволюционировала?
как считаете?

ну откуда обезьяны, если там даже позвоночных не будет?
[/quote]
а почему не будет? вы откуда знаете? как при наличие гравитации существо может обходится без скелета?
есть правда насекомые - но они просто легкие и им достаточно хитинового покрова

[alena_korf]

под водой?

на суше. разумеется это не те щупальцы, которые вы себе представили, а нечто посложней.

а почему не будет? вы откуда знаете? как при наличие гравитации существо может обходится без скелета?

а скелет это не обязательно позвоночное.

есть правда насекомые

насекомых на других планетах тоже не будет.

поймите, другая биосфера - это совершенно  другие типы и классы, к земным не имеющие отношения.

Это уже на ваш выбор. Вы утверждаете что есть, данные. Доказательство за утверждающим.

читала хорошую статью на эту тему, как найду среди своего хаоса на компе  выложу  в этой теме.

Нет, заурядность это отсутствие выделенного положения, среди других объектов класса.

хорошо, зайдем с другой сторны. ответьте, пожалуйста: по вашему мнению, солнце - заурядная звезда?

Тогда типичным временем образования будет промежуток в 9 миллиардов лет, сравним с возрастом вселенной.

да не важно 7 или 9. важно, что подавляющее число цивилизаций намного старше нас

[ВадимZero]

хорошо, зайдем с другой сторны. ответьте, пожалуйста: по вашему мнению, солнце - заурядная звезда?

Для своего времени рождения, думаю заурядная.

да не важно 7 или 9. важно, что подавляющее число цивилизаций намного старше нас

Разумееться мы молодая цивилизация, остальные в любом случае старше нас.

[vopros_voprosov]

есть правда насекомые

насекомых на других планетах тоже не будет.

поймите, другая биосфера - это совершенно  другие типы и классы, к земным не имеющие отношения.

если цивилизаций миллионы, как вы утверждаете, то должны быть очень похожие на нас и очень на нас не похожие цивилизации ... и представители биосферы так же
ведь вы же сами говорите - принцип заурядности. Чем по космическим меркам незаурядны насекомые например?

[vopros_voprosov]

под водой?

на суше. разумеется это не те щупальцы, которые вы себе представили, а нечто посложней.

а почему не будет? вы откуда знаете? как при наличие гравитации существо может обходится без скелета?

а скелет это не обязательно позвоночное.

Да,  и что.., а есть и позвоночные без скелета

[gas]

мы опоздали  родится...

А может мы появились в момент когда наше появление максимально возможно.

Именно так. Молчание Космоса тому порукой.
Что значило бы "опоздали появиться", на Практике? А то, что не было бы никакого "Парадокса Ферми", небо было бы буквально усеяно следами деятельности сверхцивилизаций, и везде, буквально на каждом внеземном объекте была бы табличка "Частная Собственность". Вот тут бы действительно, было кисло. Ибо Человечество было бы в положении дикаря посреди современного мегаполиса, того же Нью-Йорка.

У сверхцивилизаций нет понятия - частная собственность, да и таблички там не для вчерашних обезьян рассчитаны.
Кроме того деятельность высших оченно сильно регламентирована, как и степень и пределы роста. они скорее ковыряются в виртуальных  и параллельных пространствах. Материальный мир отдан в распоряжение низшей жизни.

[.]

Уникальность заурядна  (с)

P.S.Позвоночное ракообразное (улитка с хребтом) 

[alena_korf]

ведь вы же сами говорите - принцип заурядности.

принцип заурядности означает углеродную основу жизни, деление на автоторофов и гетеротрофов. все.
а детали могут быть любыми.

а есть и позвоночные без скелета

чего?!

Чем по космическим меркам незаурядны насекомые например?

тем, что этот класс появился исключительно на Земле в результате цепочки случайных событий, которые более нигде повторится не могли.

то должны быть очень похожие на нас

не должны. вероятность этого слишком ничтожна. ей можно смело пренебречь.

У сверхцивилизаций нет понятия - частная собственность

вы таки точно знаете что у них есть, а чего нет?   

[Rattus]

принцип заурядности означает углеродную основу жизни, деление на автоторофов и гетеротрофов. все.

Для того, у кого на этом заканчиваются знания эволюционной биологии, физиологии и биохимии. Также он включает обязательное кислородное дыхание для макроэволюции сложноклеточных (эукариотических) форм жизни, билатеральную симметрию у животных для возникновения ЦНС и некоторые прочие более мелкие детали.

не должны. вероятность этого слишком ничтожна. ей можно смело пренебречь.

Всякий современный образованный биолог знает, что усложнение (ароморфозы) - лишь очень малая доля из всех путей, по которым идёт Эволюция. Заметно больше путей - ведут к деградации (паразитизм). Но подавляющее большинство (пожалуй, более 999‰) - это идиоадаптация. Стазис. Поэтому "архитектурные альтернативы", конечно, появляются - но они просто не ведут к повышению сложности организации - и множество примеров из нашей биосферы это нагляднейшим образом подтверждает. Так что все эти альтернативы - это есть отсутствие сложности. Короче - типичная ошибка наблюдателя.
Вонттубеливерам, конечно, трудно признать, что вселенная (да и вообще - любой непротиворечиво представимый нами мир начиная с базовой математики-физики) может быть столь бедна разнообразием высокосложных форм жизни, что самый далёкий от нас "брат по разуму" (точнее - по уровню цивилизации) в ней встречается крайне редко и при этом скорее всего может быть максимум "ксеновороной"-переростком или "ксеноенотом" с несколькими другими аминокислотами в коде. Причём даже общая структура речи у него, вполне вероятно, будет та же (по Хомскому). Но если быть научно честным до конца, то следует понимать, что всё иное - всего лишь совершенно ничем не подкреплённые хотелки.

[alena_korf]

Также он включает обязательное кислородное дыхание для макроэволюции сложноклеточных (эукариотических) форм жизни, билатеральную симметрию у животных для возникновения ЦНС и некоторые прочие более мелкие детали.

это да. но не факт, что сложные организмы обязательно возникнут.
насчет симметрии мы с вам неоднократно обсуждали и каждый остался при своем мнении.

Заметно больше путей - ведут к деградации (паразитизм). Но подавляющее большинство (пожалуй, более 999‰) - это идиоадаптация. Стазис. Поэтому "архитектурные альтернативы", конечно, появляются - но они просто не ведут к повышению сложности организации - и множество примеров из нашей биосферы это нагляднейшим образом подтверждает. Так что все эти альтернативы - это есть отсутствие сложности. Короче - типичная ошибка наблюдателя.

разумеется.
но если сложность все же возникнет, то она будет идти разными путями, о чем нам говорит теория хаоса и статфизика.

при этом скорее всего может быть максимум "ксеновороной"-переростком или "ксеноенотом" с несколькими другими аминокислотами в коде.

про аминокислоты не ясно. может будут чужие, может такие же.
а вот внешний вид и строение - совершенно другие будут, разумеется. но конечно, общие адаптации вроде развитого мозга и ЦНС, будут общими.
проще говоря куда более вероятно встретить разумного кутульхуманоида с десятом тентаклей и пятью глазами и большим мозгом (ну условно), чем что-то человекоподобное.

[ilythiiry]

А то, что не было бы никакого "Парадокса Ферми", небо было бы буквально усеяно следами деятельности сверхцивилизаций

да каких сверхцивилизаций-то? мы уже практически у технологического предела. дальше почти некуда развиваться.

Да, возможно, человечество скоро достигнет технологического предела, но это именно человечество. Зачем же говорить за "всех", так сказать)))?

[alena_korf]

Да, возможно, человечество скоро достигнет технологического предела, но это именно человечество. Зачем же говорить за "всех", так сказать)))?

а технологический предел один для всех, так как законы физики везде одинаковы

[Rattus]

но если сложность все же возникнет, то она будет идти разными путями

А - вот в чём дело! Вы, вероятно, полагаете, что "сложность" (точнее - дорога, ведущая к возникновению наблюдателя с цивилизацией) в эволюции возникает однократно или, по крайней мере в очень небольшом числе довольно ранних точек?
Вынужден Вас огорчить - точек таких может быть даже больше, чем Мы могу вам сейчас с ходу насчитать. А вне их - пустыня и дикость.
Почитайте внимательно книжки Маркова ("Рождение сложности", "Эволюция человека") и Дробышевского ("Достающее звено"), или же набор состветствующих статей на сайтах evolbiol.ru и antropogenez.ru - этих моментов в избытке наберётся.

про аминокислоты не ясно. может будут чужие, может такие же.

Про биогенные аминокислоты ясно, что большей частью будут такие же, поскольку они - очень простые соединения.

а вот внешний вид и строение - совершенно другие будут, разумеется.

Весь вопрос в том, что подразумевается под словом "совершенно".

проще говоря куда более вероятно встретить разумного кутульхуманоида с десятом тентаклей и пятью глазами и большим мозгом (ну условно), чем что-то человекоподобное.

Ктульхуманоида с мозгом и разумом уровня дельфиньего и более - никто не исключает. Проблемы начинаются со специализации этого мозга и его носителя к созданию какой-то цивилизации.
Именно человекоподобное требовать действительно слишком спекулятивно. А вот маммалоподобное, но с конвергентно-человекоподобной этологией (парохиальный альтруизм и сериальная моногамия) - уже вполне правомерно.

[alena_korf]

Вы, вероятно, полагаете, что "сложность" (точнее - дорога, ведущая к возникновению наблюдателя с цивилизацией) в эволюции возникает однократно или, по крайней мере в очень небольшом числе довольно ранних точек?

нет, я так не полагаю. почему вы так решили?

Проблемы начинаются со специализации этого мозга и его носителя к созданию какой-то цивилизации.

ну это само собой.

А вот маммалоподобное

слишком низка вероятность этого. представьте, сколько случайностей и точек бифуркации должно совпасть, что б привести к чему-то подобному. нет, всякое может быть, чем теория вероятности не шутит, но на практике эта вероятность исчезающе мала.

но с конвергентно-человекоподобной этологией (парохиальный альтруизм и сериальная моногамия)

ну в любом случае это должны быть существа социальные, поэтому альтруизм в той или иной форме должен присутствовать, но с моногамностью вы хватили.  мы же понятия не имеем, какие у них формы размножения, возможно само понятие (-моно, -поли) "гамии" к ним не применимо.
может их общество образовано по принципу роя или еще что иное, чего мы не знаем

[hummer h3]

Чем ваше общение отличается от...? (см с 40 секунды)
https://www.youtube.com/watch?v=YCIptc12bmU