В чем проблема сознания?

[eRTF]

Как вы думаете, почему тема сознания вызывает так много проблем с пониманием терминологии собеседника и смысловой нагрузки текстов?
Почему именно эта тема порождает с одной стороны – мало осмысленное наукообразие, а с другой – философcко-религиозно-эзотерическую сумятицу?
Сознание – одна из тем, допущенных к обсуждению на этом форуме.  Что же с ней не так?

[Klapaucius]

У меня с раннего детства, с дошкольного, был вопрос: почему я это я, а не кто-то другой? Хотя бы иногда.Вопрос благополучно свёлся к солипсизму. Я есть, доказывать не надо. Давать определения более вторичным понятиям тоже не обязательно, хотя иногда увлекательно.
Конечно я понимаю, что классифицируем в некоем поле понятий. Что кроме меня есть много  почти таких же людей, и окружающий мир как поляна действий. Но это всё меркнет перед изначальным впечатлением.

[Rattus]

п.1. Там, где понятия четко определены, никаких неразрешимых разногласий по ним не возникает в принципе.

Вопрос благополучно свёлся к солипсизму.

Ровно до первого момента соударения любой чувствительной частью организма с любым достаточно твердым теломъ.

[николай теллалов]

Не за что голосовать

[viesis]

Не за что голосовать

Почему не за что- 4 пункт, то есть, когда в обсуждении будет практическая польза, оно обретет конструктивный характер.

[николай теллалов]

Нету врианта, под коим подписаться с чистой совестью.
Есть четкое опредление, да не одно. Значит в дискуссиях есть смысл.
Насколько он будет практичским, не знаю.
Какую практику собираемся извлекать из окончательного консенсусного определения?

[astroeyer]

Как вы думаете, почему тема сознания вызывает так много проблем с пониманием терминологии собеседника и смысловой нагрузки текстов?.... Что же с ней не так?

Как я уже указывал в теме "Физика сознания" на безпеспективность темы,... еще раз выделю основные препятствия в обсуждении:
1. участники темы не придерживаются "общепринятого определения Сознания" - руководствуются своими интерпретациями, убеждениями и верованиями
2. предмету изучения должен соответствовать понятийный аппарат, методы и способы изучения - в подавляющем большинстве, участники имеют только общее представления о предмете из популярной литературы
3. проблема кодеров-декодеров один из постулатов в НЛП: нет кодеров равных декодерам,- смысл таков - личный опыт индивидуален, а множество семантики(слова) общее, т.е. ваше описание по теме(слова) интерпретируется мной с искажением в силу различия личной истории(знания, навыки, опыт,..)

Поэтому попытки зайти к проблеме Сознания со стороны природы/физики обречены сегодня на форуме в пустое бла-бла-бла, оставляя широкий простор на философствование, чем и пользуются участники там, где нет границ своему ИМХО.

[sharp]

общепринятого определения Сознания

А какое из определений сознания вы предлагаете считать общепринятым?

[николай теллалов]

Астроайер

Увы, так оно и есть.

[astroeyer]

общепринятого определения Сознания

А какое из определений сознания вы предлагаете считать общепринятым?

Для простоты, если посмотреть в wiki мы столкнемся с тем, что определение контекстно зависимо от способа/метода изучения.
Я не буду изобретать "велосипед", потому что их очень много и все они ведут к Проблема определения Сознания
И в связи с таким фактом, чтобы приступить к обсуждению чего-то нужно это Что-то выделить, дав ему границы. Границы мы назначаем через семантику(словами описываем то, что обнаружили), которая и является продуктом Сознания.  И теперь получаем вот такой каламбур: сознанием определим Сознание...
 

[astroeyer]

И вдогонку... Проблема бы решалась проще если бы мы обладали набором нескольких сознаний, тогда можно было бы делать проекции одного на другое, "выражать" одно через другое, показывая разницу. Но, если и есть такая возможность то только там или теми, кто способен останавливать сознание(если сознание процесс то остановка процесса описания). А эта тема лежит далеко за пределами астрономии, физики, математики... Увы..

[Проходящий Кот]

Если разделить два полушария, два сознания так и возникнут.

[sharp]

А эта тема лежит далеко за пределами астрономии, физики, математики...

То есть, вы считаете, что функционирование сознания определяется чем-то еще, помимо описываемых физикой процессов в голове и организме в целом?

[eRTF]

То есть, вы считаете, что функционирование сознания определяется чем-то еще, помимо описываемых физикой процессов в голове и организме в целом?

Это проблема коммуникации, связанная с несовместимостью исходных позиций, которые коренятся в различиях субъективного опыта - такие различия труднопреодолимы.  Я предлагаю исходить их принципа, который разделяет большинство - "сознание определяется физическими процессами в голове". Кто не разделяет этого мнения (например я), пусть хотя бы для поддержания дискуссии условно примет такую позицию и попробует ее придерживаться.

Но даже при таком подходе возникают непреодолимые трудности с увязкой субъективного опыта и порождающих его физических процессов.
Всплывает проблема принципиальной не-проверяемости гипотез, когда речь заходит о субъективной стороне сознания.

[astroeyer]

вы считаете, что функционирование сознания определяется чем-то еще, помимо описываемых физикой процессов в голове и организме в целом?

Я не специалист в области физики, биофизики, медицины и тд., я такой же любитель, как подавляющее большинство форумистов, и мои мысли являются результатом интерпретации тех авторитетов, которые занимались/занимаются проблематикой Сознания. И из того, что мне известно от них, Сознание - продукт коллективного взаимодействия, для развития/зарождения сознания нужно общество. Вне общества Сознание не нужно. Сознание проявляется как способность проводить границы - называть вещи именами, и она бесполезна в одиночестве.

В таком контексте все физические/химические процессы, проявляющие себя или обеспечивающие жизнь организма, являются только фундаментом некоего "здания", в котором проявляется Сознание, для проявления которого, необходимо иметь, как минимум 2 и более экземпляров живого.

По ссылке выше, что я давал: "Сознание есть со-знание, но лишь в том смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. Сознание не дано изначально и не порождается природой, сознание порождается обществом, оно производится..."

Тема весьма сложная, как по объему, так и структуре, и можно было бы написать многа букв,.. я просто пропущу эту часть и укажу на то, что проблема сознания полностью лежит в том, что называется: "В начале было слово..."
(Адресуя к историческому документу "Битие", дошедшему до нас после десятка или сотни редакций(искажения, упрощения, домысливания) я просто расширяю картину взора, чтобы указать насколько актуальна тема и по сей день).

Что из этого вышло на сегодня уже перед вашими глазами...

[eRTF]

я просто пропущу эту часть и укажу на то, что проблема сознания полностью лежит в том, что называется: "В начале было слово..."

Тоже считаю обсуждение возможных подходов к проблеме сознания бесперспективным - мы видели, к чему оно приводит, а причина - несовместимость начальных посылок.
Попробуем ограничиться теми аспектами,которые заявлены в тематике форума: "биохимическая, биофизическая, информационная и эволюционная природа, функции и устройство разума, сознания, интеллекта, в том числе искусственного". То есть, рассматривать сознание с естественно-научной точки зрения.

Тем более, что по данным опроса, большинство придерживается мнения, что проблема сознания может быть разрешена научными (естественно-научными) методами.

[Forest]

У сознания никаких проблем нет.
Это автоматическое следствие из Разума. Так сказать характеристика разума одна из.
Сознание-это способность посмотреть на себя со стороны "чужими глазами".
Способность (любая) она или есть,или ее нет.  Полуспособности или недоспособности в данном контексте-не существует.

[eRTF]

У сознания никаких проблем нет.

Голосуйте по п.4.

[sharp]

Это автоматическое следствие из Разума. Так сказать характеристика разума одна из.

Скорее всего сознание возникает раньше разума.
Кошка скорее обладает сознанием, чем нет. Но не обладает разумом.

[eRTF]

Как будем решать основную проблему естественно-научного объяснения сознания?
(мы не будем рассматривать сознание с иных позиций, кроме как с естественно-научных).