Можно ли отразить воздух обратно?

[noxx77]

А так - вся толща воды в нашем распоряжении! Хорошо же?

Аве акватоиды! Только вопрос, какие нужны жабры для существа с человеческим мозгом? Придётся, кстати, переделывать весь организм, например, систему теплообмена. Жабры - шикарный теплообменник... Так что достойно отдельной темы.

[николай теллалов]

Кажется мы тут дошли до технических и биологических абсурдов...

Жабры, кстати, куда логичнее присобачить гипотетическим ихтиандрам? Уж точно не за ушами (Водный мир, фильм) и не на шее. Межреберные щели - логичнее. На суше схлопываются и все, перевключается на атмосферное дыхание.

А с шлюзами - призываю смириться.
Может в будущем изобретут мембрану из нановолокон, проходишь через нее как сквозь густой кисель - наружу не уходит много молекул воздуха, а вовнутрь не попадает пыль.
Но пока нет таких мембран, наличные шлюзы хороши. Зачем ковыряться в том, что удовлетворительно работает? Пока не дало дефектов - не надо трогать. Такой вот житейский инженерный принцип...

[LonelyWanderer]

А с шлюзами - призываю смириться.
Может в будущем изобретут мембрану из нановолокон, проходишь через нее как сквозь густой кисель - наружу не уходит много молекул воздуха, а вовнутрь не попадает пыль.
Но пока нет таких мембран, наличные шлюзы хороши. Зачем ковыряться в том, что удовлетворительно работает? Пока не дало дефектов - не надо трогать. Такой вот житейский инженерный принцип...

Шлюзы - дорогостоящий обьект, а двери имеют ограниченный размер, ведь оказывается давление в 10 тонн на м2. Вот сделайте вы шлюз для габаритных предметов с диаметром двери метров 5, сколько на нее давление будет оказываться, тонн 150? И при этом нужно, чтобы не было ни малейшей деформации, ни на сотую долю миллиметра. Дверь будет крайне массивна и дорогостоящая. Или десяток дверей применять, что тоже не хорошо - опять же дорого, а шлюзование - длительно.
 И пропускная способность шлюзов никакая, такие шлюзы годятся только для космических кораблей, где нужно шлюзоваться лишь время от времени, а если какая-нибудь колония, то вариант с обычным шлюзом очень плохой - будет все время открываться/закрываться, а это ещё и износ, а износ - это опасность разгерметизации...
Поэтому гидравлический шлюз, особенно не для космических станций, а для планет/астероидов - хороший вариант. Только все же не ртутный, а обычный водный. До 0.01 бар работает. И внешний тамбур - шлюз с давлением в 0.01 бар,  двери которого будут испытывать давление лишь в 100 кг/м2, и там уже можно будет сделать и 5-метровые двери, и даже если произойдет разгерметизация, то ничего страшного для базы, т.к. водный барьер воздуху не преодолеть.
В припципе и на особо крупной вращающейся космической станции можно применить  гидравлический шлюз, где создавать давление будет искусственная гравитация.

[noxx77]

Вот сделайте вы шлюз для габаритных предметов с диаметром двери метров 5, сколько на нее давление будет оказываться, тонн 150? И при этом нужно, чтобы не было ни малейшей деформации, ни на сотую долю миллиметра. Дверь будет крайне массивна и дорогостоящая

Гермодвери есть на многих станциях метро, не говоря уже о бункерах. Даже взрывозащищенные или способные выдерживать напор воды - давление куда как большее. Для герметизации существуют сальники или другие способы, включая магнитную жидкость. Не усложняйте. Всякого рода "силовые поля", конечно, крайне эффектно выглядят на экране. Признайтесь, хочется немного красивой фантазии в жизнь? Но жизнь сурова, особенно к гуманитариям, мыслящим "красивостями"

[noxx77]

Дверь будет крайне массивна и дорогостоящая.

У бетона хорошая прочность на сжатие.

 И пропускная способность шлюзов никакая

А что вы в гигантских количествах собираетесь таскать туда-обратно, стесняюсь спросить? Вообще, на больших кораблях/станциях внешние работы можно вести роботами с телеприсутствием, избежав всего геморроя с выходом и, параллельно, рисков. Плюс, для того, чтобы поесть/поспать/в туалет сходить можно будет просто вылезти из ВР и за минуту залезть обратно, что по меркам ВКД почти мгновенно. Кстати, почти везде в космосе, кроме собственно межпланетных/межзвездных перелётов, кислород - не проблема: очень распространенный элемент. С азотом немного похуже. Но, уж если мы осваиваем космос, проблему добычи основных ресурсов на месте решать придётся. А если мы их добываем, то крохоборствовать, извращаясь технологически, с сомнительным результатом смысла нет.
Вывод: проблема надумана...

[LonelyWanderer]

Вот сделайте вы шлюз для габаритных предметов с диаметром двери метров 5, сколько на нее давление будет оказываться, тонн 150? И при этом нужно, чтобы не было ни малейшей деформации, ни на сотую долю миллиметра. Дверь будет крайне массивна и дорогостоящая

Гермодвери есть на многих станциях метро, не говоря уже о бункерах. Даже взрывозащищенные или способные выдерживать напор воды - давление куда как большее. Для герметизации существуют сальники или другие способы, включая магнитную жидкость. Не усложняйте. Всякого рода "силовые поля", конечно, крайне эффектно выглядят на экране. Признайтесь, хочется немного красивой фантазии в жизнь? Но жизнь сурова, особенно к гуманитариям, мыслящим "красивостями"

Я в силовые поля не верю, я верю в эффективность гидравлических шлюзов - там простейшая физика, наверное, за 7-й класс средней школы.
Ваши примеры: по-первых для удержания воды, а не газа - через 1 см2 газ будет уходить с катастрофической скоростью, а вода - пустяк, ведром будете успевать откачивать. С точки зрения космоса - ваши вышеприведённые  гермодвери будут уже полностью вышедшем из строя, т.к. они не обеспечивают герметичность вплоть до тысячных долей миллиметра.  Конечно, при желании можно и 50-метровую дверь сделать, способную удерживать давление в тысячи тонн, но что будет с ее герметичностью? Даже если она будет очень толстой, она играть будет на сантиметры. Во-вторых, они наверное не открываются/закрываются каждый день? А если  надо 20 раз в день пропускать что-то, а если 100? Будете строить шлюз-вундервафлю с десятками дверей? Каждая из которых может в любой момент выйти из строя.

[LonelyWanderer]

Дверь будет крайне массивна и дорогостоящая.

У бетона хорошая прочность на сжатие.

И пропускная способность шлюзов никакая

А что вы в гигантских количествах собираетесь таскать туда-обратно, стесняюсь спросить? Вообще, на больших кораблях/станциях внешние работы можно вести роботами с телеприсутствием, избежав всего геморроя с выходом и, параллельно, рисков. Плюс, для того, чтобы поесть/поспать/в туалет сходить можно будет просто вылезти из ВР и за минуту залезть обратно, что по меркам ВКД почти мгновенно. Кстати, почти везде в космосе, кроме собственно межпланетных/межзвездных перелётов, кислород - не проблема: очень распространенный элемент. С азотом немного похуже. Но, уж если мы осваиваем космос, проблему добычи основных ресурсов на месте решать придётся. А если мы их добываем, то крохоборствовать, извращаясь технологически, с сомнительным результатом смысла нет.
Вывод: проблема надумана...

Я говорю не о станции вроде МКС, а минимум о крупной космической базе. А по поводу телеприсутствия - почему им не пользуются на МКС, а все время наружу вылазят? Починить солнечную батарею - вручную, и никаких роботов не используется. Вот когда роботы будут столь развиты, что не надо будет выходить никуда, тогда и поговорим о телеприсутствии. Вот вы на работу ходите телеприсутствием или лично?
Поэтому объективно пользование шлюзами будет пропорционально размерам базы и численности населения, точно так же, как чем больше город, чем больше движение на дорогах, выходящих из города - будет больше база, будут больше потребностей, связанных с выходом.
А телеприсутствие, т.е. робототехника - это из оперы где-то на полпути до самопрепликации. Есть ещё такое понятие, как экономика.  Роботы существуют, но вы ходите на работу лично, потому что вам эдак в тысячу раз дешевле делать свою работу в ручную, а не роботом с телеприсутствием.

[николай теллалов]

Шлюзы - дорогостоящий обьект, а двери имеют ограниченный размер, ведь оказывается давление в 10 тонн на м2. Вот сделайте вы шлюз для габаритных предметов с диаметром двери метров 5, сколько на нее давление будет оказываться, тонн 150?

А зачем нам габаритные предметы,коих нато втаскивать в барический объем? Нельзя рязобрать? Или невозможно напечатать там, где оно нужно?

Вспоминаются попытки ранней артиллерии улучшить характеристики круглых ядер до додумки сделать их коничными...

[Зануда]

При низких давлениях (помнится, порядка 4 мм рт.столба) вода, испаряясь, будет замерзать и тем самым закупоривать отверстие. А уж если добавить в неё загустители и волокнистые наполнители...

И ещё мне нравится идея с пакетом или рукавам. Её можно скомбинировать с гидравлическим шлюзом: космонавт в скафандре заходит в рукав. В зазор между твёрдыми стенками шлюза и рукавом нагнетают воду и космонавт окажется обжат, а воздух из рукава вытеснен в жилые помещения. Избыточного давления для этого достаточно в считанные милиметры водного столба. Потом воздушный клапан закрывают и начинают откачивать воду. Рукав расправляется, но в нём уже разреженный воздух. Который можно выпустить в криокамеру (конденсатор) или ещё как откачать...

[sharp]

А зачем нам габаритные предметы,коих нато втаскивать в барический объем?

Огромного боевого человекоподобного робота, например. А как вы его еще будете обслуживать, если не затащив предварительно в цех?

[николай теллалов]

А зачем нам габаритные предметы,коих нато втаскивать в барический объем?

Огромного боевого человекоподобного робота, например. А как вы его еще будете обслуживать, если не затащив предварительно в цех?

Мне не нужен огромный боевой. Достаточно маленького миролюбивого.
Робот, который не может отремонтировать себя да в вакууме - верну обратно с приказом надавать конструктору по щщам.

[sharp]

А еще можно высечь Марс за то что он, нерадивый, всю атмосферу растерял...

[Зануда]

А еще можно высечь Марс за то что он, нерадивый, всю атмосферу растерял...

Расстрелять его снежками. Другой вопрос - много ли в солнечной системе водяного льда для терраформирования Марса? Или придётся привыкать к метаново-аммиачной атмосфере?

[Dark Antimatter]

А теперь представьте себе - тамбур с двумя дверями. Вы подходите к тамбуру. Вжик-вжик. Вжик-вжик. И вошёл. Или вышел.
Дверь открылась - прошёл - закрылась. Другая дверь открылась - прошёл - закрылась. И всё. Человек зашёл внутрь. Ну или вышел наружу.

[noxx77]

надавать конструктору по щщам.

Самое конструктивное предложение в теме.

[noxx77]

А по поводу телеприсутствия - почему им не пользуются на МКС, а все время наружу вылазят?

Развивается постепенно. Декстр, ERA, Робонавт. Космическая отрасль довольно консервативна. Но, к тому времени, как понадобятся (ли) 50метровые шлюзы, точно разовьётся.

[Dem]

А если всё-таки людям остаться обыкновенными людьми?
Не вакуумными, дышащими внутрь - а обычными?
Если бы мне, к примеру, сейчас сказали "давай мы сделаем тебя вакуумным, дышащим внутрь самого себя человеком" - я б, наверно, отказался...
Ну или хотя бы уточнил - я смогу после этого делать то, что обычно делаю? Смогу есть то, что обычно ем? Или меня "кремнифицируют" и придётся есть камни? Смогу пить то, что привык? Ну и так далее, остальные человеческие потребности и маленькие радости.

Тебя сильно напрягает то, что ты не ешь сырое мясо и корнеплоды, как наши нецивилизованные предки?
Притом сырое - это не обязательно свежее, может и месяцок полежавшее...

Великий Жак Ив Кусто, если я ничего не путаю, предполагал подобное развитие людей будущего - дескать им делают жабры, а лёгкие чем-то заполняют во избежание травм от перепадов давления воды. И готово - человек может неограниченное время жить в воде. Есть, пить, спать; размножаться тоже, наверно, сможет.
Огромный ресурс в распоряжении человечества. Максимум что мы сейчас может - подпрыгнуть на полметра, ну на метр. А так - вся толща воды в нашем распоряжении! Хорошо же?

  Ну это немного заблуждение - кислорода в воде не так уж и много - в 50 раз меньше чем в воздухе. Холоднокровной рыбе хватит, а человеку уже мало.
А на глубине более 100м - ещё хуже, фотосинтеза там нет.

Но если спросить, прямо сейчас - кто захочет навсегда превратиться в водное существо - думаю, леса рук не будет...
Полагаю, что нечто похожее будет и с вакуумными людьми...

Желающих переплыть атлантику, если не считать последний век, тоже было весьма немного. Но их потомство заселило пару континентов и нельзя сказать что с плотностью ниже средней.
А в своё время из африки вообще сотня человек вышла.
Столько - найдётся.

Но на ближайшее будущее - тупо телеуправляемый аватар. Который в гермообъём вообще не заходит.

[Rattus]

Если бы мне, к примеру, сейчас сказали "давай мы сделаем тебя вакуумным, дышащим внутрь самого себя человеком" - я б, наверно, отказался... Ну или хотя бы уточнил - я смогу после этого делать то, что обычно делаю? Смогу есть то, что обычно ем? Или меня "кремнифицируют" и придётся есть камни? Смогу пить то, что привык? Ну и так далее, остальные человеческие потребности и маленькие радости.

И правильно бы отказались, поскольку даже с простой подвижностью возникли бы большие проблемы: пришлось бы или сильно тормозить метаболизм или отращивать сильно ветвистые радиаторы. Или нечто промежуточное.
Т.е. Вам по сути предложили превратиться в дерево - как это делали пацаки с планеты Альфа в фильме "Кин-дза-дза!"

Великий Жак Ив Кусто, если я ничего не путаю, предполагал подобное развитие людей будущего - дескать им делают жабры, а лёгкие чем-то заполняют во избежание травм от перепадов давления воды. И готово - человек может неограниченное время жить в воде.

Вот только в воде кислорода растворено существенно меньше, чем в атмосфере, потому с метаболизмом у жабродышащих теплокровных также могут возникнуть проблемы. Например у самых умных рыб артериальной кровью питается только мозг. Скорость движений в вязкой среде тоже в целом ниже чем в воздухе. Моногие технологические процессы в водной среде осуществлять будет гораздо проблематичнее. И вообще она на самом деле существенно беднее чем воздушная:

Огромный ресурс в распоряжении человечества.

Вовсе даже не огромный: биопродуктивность океана на два порядка меньше суши!

[Инопланетянин]

биопродуктивность океана на два порядка меньше суши!

Мда, там написано, что общая биомасса суши на два порядка больше морской, а ведь площадь океанов больше площади суши! То есть, ещё хуже всё в океане. Почему так?

[LonelyWanderer]

биопродуктивность океана на два порядка меньше суши!

Мда, там написано, что общая биомасса суши на два порядка больше морской, а ведь площадь океанов больше площади суши! То есть, ещё хуже всё в океане. Почему так?

Как минимум, самое первое, что приходит на ум - в воде быстро падает с глубиной освещённость, а от этого напрямую зависит биопродуктивность. Плюс проблемы с солью (пресные водоёмы намного более продуктивны, чем солёные) и, вероятно, недостатком некоторых нужных веществ, имеющихся в почве.