SW 705 или 767

[Денис Сергеевич]

Подбираю телескоп (не себе) для яркого дипа загородом. Андромеда, Орион, Млечный путь. Какой телескоп предпочтительней? Бюджет маленький.

[Star Hunter]

По яркости картинки они будут примерно одинаковые, однако поле зрения у 705 побольше будет. Я бы взял 705, у меня самого такая трубочка. Легкая, короткая, неприхотливая.

[Денис Сергеевич]

Спс, тоже так думаю.

[Fylhtq82]

если будете использовать для небольших увеличений то 705, а если более менее универсальная трубочка нужна , то тогда 767

[Владимир ARS]

Я за 767 все же. Уж больно радовал меня бывший экземпляр по Юпитеру.

[mamapapa]

Подбираю телескоп (не себе) для яркого дипа загородом. Андромеда, Орион, Млечный путь. Какой телескоп предпочтительней? Бюджет маленький.

однозначно до 150 мм - выигрывает рефрактор...дальше уже в зависимости от бюджета

[wad]

Подбираю телескоп (не себе) для яркого дипа загородом. Андромеда, Орион, Млечный путь. Какой телескоп предпочтительней? Бюджет маленький.

Я бы на вашем месте, если интересует именно только яркий дипскай за городом все таки подумал о рефракторе несколько большей апертурой - 80/400 или 90/500-90/700 или даже 102/500 -102/660. Ну а самый недорогой компактный вариант-Sturman F30070М, но при условии, что у вас уже есть диагональ 1,25" и окуляры достаточно хорошего качества, чтобы они могли работать на коротком рефракторе. Ну и конечно если вам не трудно провести некоторую его модернизацию.

[mamapapa]

Ну а самый недорогой компактный вариант-Sturman F30070М

при одном упоминании об этом бренде у меня глаз дергатся начинает...зачем предлагать человеку откровенный хлам ?

[wad]

при одном упоминании об этом бренде у меня глаз дергатся начинает.

Ну так не смотрите тогда на этот бренд, а нервы вообще лечить надо, чтобы ничего не дергалось!
Кстати, а вы сами то в этот телескоп хоть раз смотрели, чтобы так безапелляционно  утверждать? Что то как то я его  у вас в подписи не вижу, впрочем как и любых других отпических приборов- телескопов и биноклей.

[mamapapa]

Кстати, а вы сами то в этот телескоп хоть раз смотрели, чтобы так безапелляционно  утверждать?

какашки не обязательно есть, чтобы понять что это какашки))))

[wad]

какашки не обязательно есть, чтобы понять что это какашки)

А вы все телескопы "какашками" меряете? Что то я такой оптической характеристики не встречал, просветите уж, будьте добры. 
Видимо когда кончаются знания, тогда и возникают "какашкины" аргументы.

[Денис Сергеевич]

Понятное дело, что лучше побольше апертуру, но бюджет мал.

[Suzom]

А всё-таки. Какой бюджет у "не себе"? Сколько вешать в граммах?

Может лучше труба 1149 на табуретке?

[TM307]

Подбираю телескоп (не себе) для яркого дипа загородом. Андромеда, Орион, Млечный путь. Какой телескоп предпочтительней?

Из мелких (70 - 100) для дипов - рефрактор, можно короткофокусный, но как можно больше. Если планеты ещё, то длинный рефрактор или длинный ньютон.

[mamapapa]

Если планеты ещё, то длинный рефрактор или длинный ньютон.

для планет лучше и удобней кадиоптрик от 127 мм

[Владимир ARS]

А еще лучше апо, но бюджет 705 или 767 как я понял.

[mamapapa]

А еще лучше апо, но бюджет 705 или 767 как я понял.

а мне планеты больше нравятся в маки 180-230 мм, остывают дольше апошек, но зато деталей покажут много больше и к окулярам не так требовательны, да и просто компактней в 2 раза...

[Владимир ARS]

У меня были очень интересные планетные маки и да, они хороши. Но апо 150мм лучше, только дорого слишком.
Поэтому я хочу длинный ахромат , что намного бюджетнее.

[mamapapa]

Но апо 150мм лучше, только дорого слишком.

ну так нужно больше зарабатывать...впрочем это дело наживное....

[Владимир ARS]

Топик стартер огласил модели и бюджет, мне не понятен смысл вообще менять ТЗ.