Проект "Виктория-К"

[AAV]

Государственный ракетный центр «КБ им. академика В.П.Макеева» предлагает проект сверхтяжелого носителя «Виктория-К», учитывающий особенности российских условий.
В проекте используются только двигатели, серийно выпускаемые отечественной промышленностью и работающие на топливе, имеющемся на наших космодромах. Изготовление ракеты предполагается на существующих заводах, испытания – на имеющихся стендах, транспортировка – на существующих видах транспорта и т.д.
В силу этого РН «Виктория-К» можно создать довольно быстро и сравнительно дешево.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/01.shtml

[krypton]

Из статьи в "НК":

В случае положительного заключения возникнет вопрос с финансированием дальнейших разработок, так как данная тема не включена в Федеральную космическую программу 2006–2015 гг.

Вся суть идеи.

[Karen]

Последнее предложение статьи обнадёживающее...
"Таким образом, проект «Виктория-К» показывает, что современная Россия находится гораздо ближе к возможности реализации лунных и марсианских программ, чем это принято думать."

[platonov1]

КБ Макеева (г.Миасс) ранее проектировало баллистические ракеты подводного старта с РЖД. Это единственное КБ, которое занималось подобными ракетами у нас в Союзе. Ракеты этого типа, которые полагается списать в утиль, сейчас запускаются под названием "Волна". Системы управления этих ракет созданы под руководством академика Семихатова на свердловском НПО "Автоматики" и всегда опережали аналогичные американские. Нынче НПО "Автоматики" разработало бортовую и наземную систему управления для РН "Союз-2".  Нынче на подлодках будут ставить "Булаву" - разработку Института теплотехники в Москве. Вот макеевцы и ищут новую нишу.

[Маска]

Может заодно им следует подумать и о том,что этот носитель будет выводить в космос.Стоимость ПН сейчас составляет большую сумму,чем сам РН.И запускать этот гипотетический груз требуется достаточно регулярно,иначе простаиваемое годами оборудование и персонал увеличат стоимость этой сомнительной программы в разы.Не указывается возможно ли использование для старта существующих стартовых комплексов(вернее одного уцелевшего ,из пригодного для таких запусков, УКСС) Вобщем это просто мечта разработчиков,ничем не подкрепленная.

[fatum]

на мой взгляд этот проэкт не будет реализован в полной мере или будет черезвычайно долго разрабатывается.

[Александр Хороших]

Сами создатели проекта готовят его под конкретные цели - Луна, Марс (скорее всего, пилотируемое), Юпитер, Сатурн (естесно, АМС). В самом номере НК была изображена Виктория с Союзом с каким-то разгонным блоком (что-то Фрегатоподобное) и посадочным аппаратом. Судя по всему, лунная экспедиция в один пуск. Всё ясно. Т.е. под эти цели навряд ли будут делать ракету. Во-первых, из-за того, что ещё не ясно, полетим ли на Луну. Во-вторых, уже сейчас есть нужные ракеты - Протон. Правда для многопусковой схемы. И в-третьих, из-за обычных болезней сверхтяжёлых ракет - трудности испытания, сборки, технологические сложности (разбиение на блоки ничего не решает, всё равно надо испытывать их вместе)., дороговизна опять же (новую ракету создать - это не шутки).

[Александр Хороших]

Вообще, когда узнаёшь о том, что ещё хотят создать сверхтяжёлую ракету под амбициозные проекты в нашей стране, появляется вопрос: будут ли осуществлены эти проекты хотя бы в небольшой мере? Я имею в виду пилотируемую экспедицию на Луну и полёты к Юпитеру с Сатурном.

[Александр Хороших]

В журнале "Новости космонавтики" напечатана критическая статья о ракете "Виктория-К". Вот недостатки этой ракеты:
- снижение весовой отдачи нести конструкцию частично опорожнённых баков второй и третьей ступени. Естественно, что в случае моноблочной схемы масса той же ступени была бы ниже.
- проблематичность использования на второй и третьей ступенях высотных ЖРД, имеющих больший удельный импульс
- сложная схема нагружения баков
- увеличение количества межблочных связей
- сложная динамика конструкции пакета
- снижение надёжности ракеты из-за слишком высоких массовых характеристик (14-18 ед.)
- отсутствие резерва тяговооружённости
- наличие трёх полей падения блоков
С доводами автора нельзя не согласиться, но именно в полиблочности макеевцы заложили преимущества "Виктории-К". А именно:
- наличие отработанных керосиновых технологий
- возможная отработка блоков по отдельности
- возможность перевозки блоков по железной дороге или авиатранспортом
- отсутствие потери технологий, финансов и работников при свёртывании программы.
На мой взгляд, возможны следующие решения проблем "Виктории-К":
- использование трёхкомпонентного топлива (на малой высоте - керосин-кислород, на большой - водород-кислород).
- использование многоразовых блоков, способных садиться на аэродромы (может пригодиться опыт создания блока "Байкал")
- наземные испытания блоков сначала по отдельности, а потом в составе целого комплекса
Вызывает внимание тот факт, что Россия, судя по всему, собирается использовать в своей лунной программе лишь ракеты малой и средней грузоподъёмности ("Союз" и "Протон"). Лишь в марсианской программе предполагается использование ракеты "Энергия". Скорее всего, это объясняется тем, что корабль для полёта на Луну будет строиться на орбите из малых блоков, доставляемых "Протоном". Следовательно, существующая концепция освоения Луны и Марса не требует разработки новой ракеты "Виктори-К"... Такой вот неутешительный вывод.

[Александр Хороших]

Немаловажное замечание: сверхтяжёлые ракеты следует делать НЕпилотируемыми. Это снизит требования к их надёжности, а следовательно и цену. Поэтому Виктория-К  должна использоваться подобно будущему Арес-5, а корабль с пилотами может выводить Союз-У.

[Александр Хороших]

Вот нашёл статью из "Новостей космонавтики" за май 2006 года, где описывается эта ракета. Ссылка: http://iraqwar.mirror-world.ru/article/87959
Похоже, "Виктория-К" точно канет в лету (к счастью или к горю, неизвестно). Во-первых, КБ им. Макеева почему-то ограничилось лишь статьёй, не выкладывая других материалов. Следовательно, проект не стараются продвинуть. И во-вторых, предполагаемая (ещё раз подчёркиваю: предполагаемая) высадка на Луну должна состояться в 2015 году, а это 9 лет. Похоже, не успеваем: девиз новой лунной гонки - надёжность (яркие тому примеры - бОльшие сроки разработки, постепенный выбор элементов систем, даже разработка новых кораблей!), а за 9 лет создать новую ракету, новые комплексы при современном финансировании проблематично. В то же время в США аналогичной программой занимаются уже несколько лет.
Вероятнее всего, причиной таких "промахов" стало отсутствие опыта постройки такого рода техники у макеевского бюро, которое специализировалось на баллистических ракетах для подводных лодок. Естественно, тяжёлые и сверхтяжёлые ракеты там явно не разрабатывали, а о пилотируемой технике речи не шло. Из-за столь специфичных требований к военным ракетам появилась "Виктория-К": много компактных отдельных блоков. Стоит признать, что требования ограниченных размеров блоков макеевцы выполнили...
P.S. если кто-то имеет материалы по "Виктории-К" поделитесь, пожалуйста.

[Leshalegich]

Все как всегда упрется в финансирование... 

[Александр Хороших]

Все как всегда упрется в финансирование...

Зря Вы так. Как я уже подчёркивал здесь, причём неоднократно, проблемы чисто технологического плана. Конечно же, финансовые тоже есть, но они вполне преодолимы, так как: есть определённый задел по это тематике (есть двигатели, четвёртая ступень), есть цель (лунная гонка). Однако именно из-за несовершенства (правильнее бы сказать недостатков) конструкции ракета нереализуема.
К тому же, не стоит думать, что каждыйпроект необходимо реализовать. Гораздо лучше, когда существует большой выбор конструкций, каждая из которых обладает преимуществами. Как только появится конкретная цель можно выбрать ракету, соответствующую предъявленным требованиям. Другое дело, что очень трудно представить цель для "Виктории-К". Это не может быть пилотируемый корабль из-за её низкой надёжности. АМС не требуют таких мощностей. Реальная цель - создание тяжёлого спутника на ГСО (ретранслятор) или выведение объектов в точки Лагранжа или на солнечную орбиту (крупный телескоп). Однако, если не ошибаюсь, спутники всё меньше и меньше (миниатюризация!), а крупный телескоп Россия, несмотря на все свои планы, запустить не скоро решится. Так что... ещё раз высказываю неутешительный вывод (ИМХО, конечно!!), что "Викторию-К" не реализуют.

[anovikov]

Проблем финансового плана в России сейчас быть не может: нефтедоллары льются рекой. Можно найти такой вариант их использования, который не повредит экономике, например реализация максимальной части финансово емких работ на территории Казахстана, где ракету и запускать, запрещая исполнителям переводить полученную зарплату и навары в Россию.

Проект на мой взгляд просто блестящий - разумеется технически он выглядит уродливо, но это не беда, так как вся фишка-то была в том, что для него почти ничего не надо создавать. Тандем - хорошо, но тогда ракета была бы нетранспортабельной по железной дороге, а это была ахиллесова пята Н1, из-за которой в конце концов ее и не удалось сделать вовремя.

[zenixt]

Проект на мой взгляд просто блестящий - разумеется технически он выглядит уродливо, но это не беда, так как вся фишка-то была в том, что для него почти ничего не надо создавать.

Вот именно. Зачем создавать «Виктория-К» если есть уже готовая "Энергия" по всем показателям превосходящая «Виктория-К». Просто кому-то надо выбросить на ветер бюджетные деньги, чтобы никакой от космонавтики пользы не было.

[anovikov]

"Энергии" нет. Производства и инфраструктура для нее уничтожены.
И она слишком нетехнологичная в производстве, транспортировке и обслуживании.

Ну и кроме того, действительно нет ни под нее, ни под "викторию" нагрузок.

[JetRanger]

Можно найти такой вариант их использования, который не повредит экономике, например реализация максимальной части финансово емких работ на территории Казахстана, где ракету и запускать, запрещая исполнителям переводить полученную зарплату и навары в Россию.

Как вы себе это представляете? Т.е. люди, получив зарплату за свою рабоу не смогут перевести ее своей семье в Россию?
К тому же во избежание инфляции (наверно ее вы подразумевали говоря "не повредит экономике") зарплату придется выдавать в тенге. Я думаю все россияне свалят с Байконура еще до начала реализации такого проекта.

[anovikov]

Почему? Казахстан - развитая, богатая страна, куда лучше России. Возможности потратить деньги там дофига.

[JetRanger]

Почему? Казахстан - развитая, богатая страна, куда лучше России. Возможности потратить деньги там дофига.

Незабывайте, что они живут не в Алма-Ате или Астане, и даже не в Караганде ! Они живут в изолированном (закрытом) городке, и в ходу там наши рубли.
Они что, по вашему, должны ехать в ближайший райцентр чтобы купить себе товары?

И вообще какой смысл государству тратить деньги на программу, которая стимулирует экономику другой страны? Это все-равно, что отдать безвозмездно отдать деньги папуасам ! (не имею ввиду жителей Казахстана).

[anovikov]

Потому что у нас денег очень-очень много, но внутри страны они - пустые бумажки, потому что нет соответствующего им товара. Товар можно купить за границей, конечно (путем того чтобы перестать занижать курс рубля рублевыми интервенциями на бирже), но тогда станет только хуже - загнется все свое производство, один импорт в обмен на нефть и останется. В то же время, за границей эти деньги вполне реальны, на них можно что-то купить.