Celestron Advanced C-8N - недостатки

[alexv]

Кстати, там в комплекте указан Т-адаптер - содержит ли он встроенную линзу Барлоу и если да, то можно ли с ним использовать окуляры?

Не совсем понятно, что вы иммеете в виду. С какой стати в Т-адаптер должна встраиваться линза Берлоу? Т-адаптер, как я понимаю, нужен для того, чтобы к фокусировщику фотоаппарат крепить. Исполнение там такое, что Т адаптер уже является частью фокусировщика (и на С8 и на С6), так что здесь все в порядке.

[СопроМат]

Просто есть линза Барлоу с Т-адаптером. Я подумал, что они могли включить такую в комплектацию.

Как думаете, хватит для начала одного окуляра 6 мм?
Т.е. с линзой Барлоу: 50х, 100х, 167х, 333х.
Какие есть другие наиболее употребительные увеличения?

[Хлебников Сергей]

Опять же не понятно, что есть "употребительные увеличения"? Максимально эффективное это 1,5-2D где D это диаметр обьектива. А на счёт Т-адаптера с ЛБ, вы ничего не путаете? Никогда не слышал и не видел такого... Может вы путаете с телеконвертором?(а мож и я чё т путаю )

[Вячеслав]

Имеется ввиду Селестроновская ЛБ с Т-адаптером

[Хлебников Сергей]

ПонЯл:) Отстал:)

[СопроМат]

Скажем так, увеличения, которые вы обычно используете, наблюдая дипскай. Вы же докупали какие-то окуляры, наверняка, не просто так, а потому, что для чего-то доступные увеличения были неподходящи. Или это баловство и для дипская больше 100х не нужно?

[Хлебников Сергей]

 ну эт смотря для чего, чтоб шаровые скопления разделять на звезды, тут может увеличение понадобиться, чтоб рассмотреть рассеяные скопления, нужны наоборотменьшие увелечения, чтоб яркость была больше и угол зрения.

[СопроМат]

А вот ещё такой вопрос - Где взять диафрагму на этот телескоп, чтобы планеты можно было наблюдать? Что-то среди товаров не нашёл.

[Вячеслав]

В крышке у него диафрагма. А не нравится крышечная-изготовьте самостоятельно.

[GTA]

А вот ещё такой вопрос - Где взять диафрагму на этот телескоп, чтобы планеты можно было наблюдать? Что-то среди товаров не нашёл.

планеты надо наблюдать на ПОЛНОЙ апертуре. иначе какой в ней смысл вообще? возьмите себе тогда Турист-3 и ловите кайф по планетам, заодно и деньги съэкономите     

lol

[alfardus]

Ды-ы-ы, вот народ извращается, солнечные диафрагмы к наблюдениям планет приспосабливают . Я в шоке...

[alexv]

Скажем так, увеличения, которые вы обычно используете, наблюдая дипскай. Вы же докупали какие-то окуляры, наверняка, не просто так, а потому, что для чего-то доступные увеличения были неподходящи. Или это баловство и для дипская больше 100х не нужно?

Дипскай дипскаю рознь. Есть различные дипскай объекты, и каждый имеет свою специфику наблюдений. Например, галактики лучше всего (для меня в C8-N) при увеличении 70 - 200*, крупные и яркие при меньшем. Шаровики мне нравятся при 100-200*, планетарки, тут вообще от объекта к объекту, кольцо в лире - 330*, М42 -50- 100*. При этом один и тот же объект при разных увеличениях покажет различные детали.
И ее оди немаловажный фактор - это уровень засветки (условия наблюдения). При больших увеличениях даже в условиях городской засветки удается разглядеть детали некоторых туманностей, это связано с тем, что при повышении увеличения небо как бы становится темнее, и по контрасту лучше видно наблюдаемые объекты.
В общем, лучше охватить весь спектр увеличений - для C-8N - от равнозрачкового (для молодого здорового глаза) - 200/8=25* до 2D=400*.
И если в городе наблюдаете, не плохо было бы еще и широкополостный фильтр для подавленя спектра основных источников светового загрязнения.

[СопроМат]

Всем спасибо за ответы.
Остался только один вопрос - Сколько занимает доставка курьером по Москве (со дня заказа)?

[Вячеслав]

А как повезёт.
Ситуации могут быть самые разные - насколько быстро деньги дойдут, где заказываете, сколько у курьера ездок...Не проще ли самому съездить и забрать?

[СопроМат]

Чтобы самому ездить машина нужна. Проще курьером, с лопатой при получении. Тем более доставка бесплатная.
А брать планирую здесь.
Возьму С8-N, ЛБ 2х и окуляры 6 и 9 мм. На первое время должно хватить, а потом докуплю, что надо.

[Макc]

Доброго времени суток!
Люди вы как обладатели, C-8N, Ответте, у меня стоит дилема тал 125R или C-8N. Посмотрел по форумам про тал плохого почти нет, а вот про C-8N ..............., Но опять таки 200 или 125, помоему разница очевидно, но опять тот рефрактор а этот рефлектор. Короче я окончательно и безповоротно запутался. ПОМОГИТЕ таки разобраться. Опять таки судя по форумам ТАЛ дает увеличение до 400 ? Хотя если брать 2D, то както не вяжеться. А про C-8N пишут что больше 300 он не даст!!!! И снова про 2D? В итоге уже незнаю что брать! Окончательно потерялся! ПОМОГИТЕ!

[alexv]

Люди вы как обладатели, C-8N, Ответте, у меня стоит дилема тал 125R или C-8N.

Это не дилема, C8-N собирает впочти в 3 раза больше света, предельная зв. величина на 1,5м больше.
 

Посмотрел по форумам про тал плохого почти нет, а вот про C-8N ...............

Еще бы, НПЗ грамотно проводит маркетинговую политику и псевдолюбителей хватает, а попробуй написать что-нибудь против - заклюют, да и убрать пост могут.

Но опять таки 200 или 125, помоему разница очевидно, но опять тот рефрактор а этот рефлектор.

Рефрактор всегда дороже, тяжелее, но проще в юстировке. Насчет аббераций (искажений) см. FAQ - там подробно изложено.

Опять таки судя по форумам ТАЛ дает увеличение до 400 ?

  Это не совсем правда. у меня в детстве была (да и есть) подзорная труба  "Турист 3". я ее как то переделал, так что она давала увеличение в 150 раз - вроде держала, только не видно ничего
 

А про C-8N пишут что больше 300 он не даст!!!! И снова про 2D? В итоге уже незнаю что брать! Окончательно потерялся! ПОМОГИТЕ!

330* держит не хуже Шмита-Касагрена при заводской юстировке, есть свидетели (VVSFalcon ).
Мне врать незачем, я не торгую телескопами...

[alfardus]

А про C-8N пишут что больше 300 он не даст!!!! И снова про 2D?

А зачем больше то? В году считанные ночи когда можно применять бОльшие увеличения, да и место нужно получше, желательно стационар повыше над землей и пр. Юпитер на 330Х и так как футбольный мяч . Чаще приходится ставить более длиннофокусные окуляры.

[Макc]

Доброго времени суток!
Я живу в пригороде. И у меня есть возможность состряпать что из серии обсерватории! Но с моим опытом только ........! Я промолчу. Ближайший фонарь от моего дома очень далеко. Небо яркое и звездноее. Но в орле ЛА Очень мало а телескопов помоему вообще нет. Потому мне очень тяжело из чайника быстро стать не чайником. Да и спросить не у кого и посоветоватся. Потому и тыркаюсь как котенок в темноте. Пока тыкаюсь медленно желание уменьшается. Хочеться взять телескоп на несколько лет. Люди обладатели C-8N если есть фотки через данный телескоп пришлите. Очень хочеться посмотреть. Ведь брать кота в мешке тяжело.
Спасибо заранее!

[alexv]

Доброго времени суток!
Я живу в пригороде. И у меня есть возможность состряпать что из серии обсерватории! Но с моим опытом только ........! Я промолчу. Ближайший фонарь от моего дома очень далеко. Небо яркое и звездноее. Но в орле ЛА Очень мало а телескопов помоему вообще нет. Потому мне очень тяжело из чайника быстро стать не чайником. Да и спросить не у кого и посоветоватся. Потому и тыркаюсь как котенок в темноте. Пока тыкаюсь медленно желание уменьшается. Хочеться взять телескоп на несколько лет. Люди обладатели C-8N если есть фотки через данный телескоп пришлите. Очень хочеться посмотреть. Ведь брать кота в мешке тяжело.
Спасибо заранее!

Опять же фотки и визуальные наблюдения - это не одно и тоже. Фотки получаются при длительной экспозиции, а то, что вам удасться увидеть самому в окуляр, очень отдаленно напоминает фотографии (это касается Дип скай объектов - галактик, туманностей, звездных скоплений), планеты похожи. Но ни при каких обстоятельствах нельзя сравнивать то, что испытываешь когда наблюдаешь галактику или шаровое скопление  визуально с фотографией....
 200 мм. телескоп в ваших условиях (незначительная засветка) будет радовать вас несколько лет (объектов наблюдений хватит). Лучше 250 мм, еще лучше 300. Если для вас приоритетом является астрофотография, - акцентируйте внимание на покупке дорогой монтировки с хорошим приводом, а апертура здесь не столь критична.