Посмотрите что вытворяет Canon 20Da !!!

[VD]

Собственно сабж:   http://www.dl-digital.com/astrophoto/20Da-FirstLight.html

Теперь я попытаюсь купить таки такой девайс.  Думаю использовать ее (если удастся купить) со следующими телескопами и объективами:

1.  10" F/14  MCT  для малого размера дипскаев.  Уже сконструирован 0.5х  и 0.3х телекомпрессоры с диффракционными до края
поля изображениями во всем диапазоне спектра чувствительности таких матриц. 
В течение года апгрейд телескопа до 12" F/9  (+ телекомпессоры).

2.  180мм F/7.8  флюоритовый триплет АПО  (+ телекомпессоры).

3.  125мм F/8  ED  BORG  (+ телекомпессоры).

4.  102мм F/6  флюоритовый триплет АПО  (+ телекомпессоры).

5.  100мм F/2,5  триплет с филдфлаттенером  (возможно узкополосные фильтры для больших туманностей)

6.  Гелиос -53  250мм/2.5  (возможно узкополосные фильтры для больших туманностей)

Последние три варианта - портативные с EQ-6 Pro и HEQ-5 Pro.


Есть некотрые шансы на изготовление 100мм F/1.5 и 130мм F/1.1 сверхсветосильных объективов для протяженных туманностей и
фотографирования их в черте города (даже типа Москвы) с узкополосными фильтрами.   Реализуем мы этот проэкт или нет - скоро станет известно. 

[Uselink]

Собственно сабж:   http://www.dl-digital.com/astrophoto/20Da-FirstLight.html

Теперь я попытаюсь купить таки такой девайс.  Думаю использовать ее (если удастся купить) со следующими телескопами и объективами:

1.  10" F/14  MCT  для малого размера дипскаев.  Уже сконструирован 0.5х  и 0.3х телекомпрессоры с диффракционными до края
поля изображениями во всем диапазоне спектра чувствительности таких матриц. 

Валерий, подскажите пожалуйста, а где и за какую цену можно приобрести такие телекомпрессоры?

[VD]

Собственно сабж:   http://www.dl-digital.com/astrophoto/20Da-FirstLight.html

Теперь я попытаюсь купить таки такой девайс.  Думаю использовать ее (если удастся купить) со следующими телескопами и объективами:

1.  10" F/14  MCT  для малого размера дипскаев.  Уже сконструирован 0.5х  и 0.3х телекомпрессоры с диффракционными до края
поля изображениями во всем диапазоне спектра чувствительности таких матриц. 

Валерий, подскажите пожалуйста, а где и за какую цену можно приобрести такие телекомпрессоры?

Пока нигде и ни за какие деньги.  Компрессоры такого класса это не простейшие две-три линзы, как у всяких WO или им подобным.
Даже не такие, как у Астрофизики и Такахаши.  Это весьма сложные устройства с дорогими и капризными стеклами.

Мы планируем уже этим летом сделать несколько пробных  экземпляров трех видов:

1) Для преобразования любого АПО в диапазоне D=80-160mm  F/D=6-9  в практически телеобъективы с F/2.5-3.5 c большим
    диффракционным полем.  Тематика применения подобных устройств весьма широка.

Тут будут два подвида.

а)  Компрессор для цифрозеркалок несколько худшей, но все же очень высокого качества коррекции.  Этакий бюджетный вариант.
б) Компрессор для больших матриц SBIG и им подобных - совершенно бескомпромиссный вариант,  который в соединении с
    АПО 100мм и более,  будет далеко превосходить все имеющиеся на рынке телефото объективы от японских фирм и если и будет
    конкурент, так это Эпсилоны Такахаши.  И то врядли. 

2.  Для Маков, имеющих F/10 - F/15. 


После оценки эффективности и знания себестоимости,  мы сможем определиться с ценой.  Но, заранее можно сказать,  что корректор 1б  будет дороже объектива 102мм ED триплета от LZOS или там Астреи. 

VD

[kis]

Вот интересно было бы 0.3х для мака 1/10

[Vladimir Nebotov]

Вот интересно было бы 0.3х для мака 1/10

Сергей, там виньетирование жуткое будет - поле то в градусах сохраняется и в линейной мере пропорционально уменьшится.

[LifeIsGood]

Как мне кажется есть определенные проблемы в использовании узкополосных фильтров при таких относительных отверстиях. Фильтры не очень хорошо работают в сильно наклонных пучках.

[Alexander_A]

Снимки впечатляющие - как на Хаббл 
Думаю это заслуга не фотика а телескопа апохромата и хорошей монтировки (возможно с автогидом) + руки аффтара

[VD]

Как мне кажется есть определенные проблемы в использовании узкополосных фильтров при таких относительных отверстиях. Фильтры не очень хорошо работают в сильно наклонных пучках.

Это не совсем так.   Вернее все так,  но есть спасение.  Во-первых,  полоса пропускания фильтров не такая,  как в На фильтрах для Солнца,  а в сотни раз больше.  Второе спасительное обстоятельство - фильтр можно укреплять перед корректором,  навинчивая его на оправу корректора.


VD

[VD]

Вот интересно было бы 0.3х для мака 1/10

Сергей, там виньетирование жуткое будет - поле то в градусах сохраняется и в линейной мере пропорционально уменьшится.

Почему?  Виньетирование будет как в самом телескопе.  Никто же не плачет по этому поводу.  Поле то же остается,  просто масштаб уменьшается. 

[VD]

Снимки впечатляющие - как на Хаббл 
Думаю это заслуга не фотика а телескопа апохромата и хорошей монтировки (возможно с автогидом) + руки аффтара

Нет,  что ни говори,  а фотик там далеко не последнюю,  а именно первую роль играет.  Без него (или подобного устройства) ничего не получилось бы. 

[deymos34]

А может кто-нибудь объяснить, какой смысл в приобретении 20Да? Насколько мне известно, главное его отличие - это ИК-фильтр, пропускающий На-излучение. Остальные отличия (вроде визирования по экранчику) - косметические, хотя и приятные.
При этом 20Да стоит никак не менее 2500 - это если достать удастся. А 20Д - 1200 (дешевеет после выхода тридцадки). Не проще ли в таком случае купить двадцатку и снять ИК-фильтр, как делал Олег Чекалин с Никоном д70? Чувствительность матрицы из-за полного отсутствия фильтра получится еще выше. Или я где-то ошибся?

[Vladimir Nebotov]

Почему?  Виньетирование будет как в самом телескопе.  Никто же не плачет по этому поводу.  Поле то же остается,  просто масштаб уменьшается. 

Если к примеру в МАКе невиньетированное поле 20 мм (думаю что реально меньше), то с таким редуктором мы получим 6 мм в фокальной плоскости. Ну и зачем оно тогда?

[VD]

Почему?  Виньетирование будет как в самом телескопе.  Никто же не плачет по этому поводу.  Поле то же остается,  просто масштаб уменьшается. 

Если к примеру в МАКе невиньетированное поле 20 мм (думаю что реально меньше), то с таким редуктором мы получим 6 мм в фокальной плоскости. Ну и зачем оно тогда?

Ну Влад!  От тебя не ожидал!  Во-первых,  виньетирование на такое уж большое.  Нарастае не стремительно.  Масштаб уменьшаем,  чтобы сократить выдержку и увеличить S/N.  Во-вторых,  есть flat-filed операция.   В-третьих много ли дипскаев более 20мм в поперечнике в фокусе того Мака?  Очень и очень немного и все - попса.  И 6мм на матрице с 6мкм пикселами - на весь экран лэптопа.
Короче, не нравится,  не бери. 

[Alexander_A]

Снимки впечатляющие - как на Хаббл 
Думаю это заслуга не фотика а телескопа апохромата и хорошей монтировки (возможно с автогидом) + руки аффтара

Нет,  что ни говори,  а фотик там далеко не последнюю,  а именно первую роль играет.  Без него (или подобного устройства) ничего не получилось бы. 

А что такого особого в фотике этом? у него просто отсутствует фильтр перед матрицей. А матрица то такая же как у 20Д. ИМХО если бы автор снимков использовал к примеру фотик Canon EOS 5D(24*36мм) или CCD матрицу - задник от студийных широкоформатников(36*54мм) то результаты были бы точно не хуже а может и лучше (за счет более крупного размера ячеек в матрице и как следсвие более широкого ДД).
Кстати кэнон 5Д выглядит в этом плане очень привлекательно - полноразмерная матрица, 12 мегапикселов, размер ячейки сенсора около 8мкм, а фильтр я думаю умелые ручки могут убрать Единственное недостатком будет то что он не выводит картинку в режиме Live View с открытым затвором.
Вот не пойму - а какой толк снимать с дополнительными кусками диапазонов ИК и УФ (без фильтра) - глазами то всё равно не видать... разве что для науки там всякой.

[Илья Забелин]

Я думаю у АПО по краям поля разлет в ИК области по фокусу и вторичному спектру будет очень большой, и его не свести в точку никакими суперкомпрессорами не удастся.

                                                                С уважением  Илья













 

[Anton]

Вот не пойму - а какой толк снимать с дополнительными кусками диапазонов ИК и УФ (без фильтра) - глазами то всё равно не видать... разве что для науки там всякой.

АШальфа (Ha) - первая линия Бальмеровской серии, 656 нм. Еще как глазом видать. Все водородные туменности светятся именно на ней.
Удаление фильтра в пару раз повышает чувствительность на ней.

[VD]

Снимки впечатляющие - как на Хаббл 
Думаю это заслуга не фотика а телескопа апохромата и хорошей монтировки (возможно с автогидом) + руки аффтара

Нет,  что ни говори,  а фотик там далеко не последнюю,  а именно первую роль играет.  Без него (или подобного устройства) ничего не получилось бы. 

А что такого особого в фотике этом? у него просто отсутствует фильтр перед матрицей. А матрица то такая же как у 20Д. ИМХО если бы автор снимков использовал к примеру фотик Canon EOS 5D(24*36мм) или CCD матрицу - задник от студийных широкоформатников(36*54мм) то результаты были бы точно не хуже а может и лучше (за счет более крупного размера ячеек в матрице и как следсвие более широкого ДД).
Кстати кэнон 5Д выглядит в этом плане очень привлекательно - полноразмерная матрица, 12 мегапикселов, размер ячейки сенсора около 8мкм, а фильтр я думаю умелые ручки могут убрать Единственное недостатком будет то что он не выводит картинку в режиме Live View с открытым затвором.
Вот не пойму - а какой толк снимать с дополнительными кусками диапазонов ИК и УФ (без фильтра) - глазами то всё равно не видать... разве что для науки там всякой.

Да все ясно с 5D и ССD.  Не вопрос.  Я просто нашел сайт,  где солирует этот фотик.  Шум у него невелик,  очень удобен и все туманности,  как на Хаббле.  Ну и я сказал,  что без этого фото _ИЛИ ПОДОБНОГО_  устройства ничего автор не достиг бы.

А 8мк  не такой уж и большой пиксел.  Какие пикселы на 20D ?   

Есть еще Fuji   FinePix  3C Pro   у которой 14 бит преобразователь и особая матрица.  Так тот еще дучше для наших целей,  хотя у
него свои засады - тормозит изрядно.  Но и улетный жипег у него - лучший из коммерческих цифрозеркалок.

[Alexander_A]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp вот тут неплохая н аглядная табличка сравнения размера пикселов разных матриц.