Выбор рефрактора в дополнение к МАК-у и Кассегрену

[Egeniy]

Всем доброго времени суток! Вот и передо мной встал вопрос выбора телескопа. Жена предложила купить детям телескопчик. Обрадовавшись, я тут же смекнул, что неплохо, под этим соусом, приобрести телескоп для себя, в дополнение к транспортабельному МАК-у 150/1500 и стационарному Кассегрену 300/3600. Поэтому объяснил ей, что за 200 $ ничего толкового не купишь, на что получил ответ вопросом “А за 1000 $ купишь?”. Так легко и непринуждённо был решён вопрос ценовой категории. С выбором конкретной модели телескопа возникли проблемы, потому и прошу совета. Во-первых, он должен быть полностью укомплектован для визуальных наблюдений, во-вторых сравнительно лёгким и достаточно не габаритным, что бы его можно было перевозить в багажнике или взять с собой в поездку, например на море. Что мне точно не нужно, так это компьютерное управление типа Го-То. Далее для каких наблюдений он нужен лично мне? Планеты, шаровики и планетарки я прекрасно могу наблюдать в МАК и Кассегрен. А вот поле у обеих систем маловато. Перечитав различные темы на форумах, просмотрев сайты производителей и продавцов решил, что мне нужен рефрактор диаметром ~120 мм, для наблюдения звёздных полей и дипов. Из того, что предлагается в Интернет-магазинах я обратил внимание на следующие телескопы: Skywatcher 1206AZ3, Skywatcher 1201EQ5, DeepSky DT820X127 EQ5/AT6, DeepSky DT635X127 EQ5/ST2. Из описания мне, почему-то, больше всего понравился DeepSky DT635X127 EQ5/ST2 (Пецваль). Думал о покупке АПО 80 мм, но мне, по неопытности, показалось, что рефрактор 120 мм обойдёт его по дипам (всё-таки апертуры различаются в в 2,5 раза по площади). К сожалению, у меня нет опыта наблюдения в рефракторы, поэтому обращаюсь к вам, может кто реально пользовался вышеозвученными моделями, есть какие-то впечатления. Возможно из моего поля зрения выпали другие модели. Быть может Vladim или Тимур помогут определиться в выборе телескопа? Заранее спасибо.

[Владимир Николаевич]

Вот здесь есть тема с вопросами и некоторыми ответами по Вашей теме http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6298

[kis]

Лучше бы конечно АПО разницы весьма заметна

[kis]

Лучше бы конечно АПО разница весьма заметна хотя и в цене тоже. У меня были и 127 и 150 ахро но 120 ЕД по визуалу укладывает намертво и то и другое. Но цена еще та.

[Egeniy]

Вот здесь есть тема с вопросами и некоторыми ответами по Вашей теме http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6298

Спасибо, эту тему начали совсем недавно и я её ещё не видел. Правильно-ли я понял, что DeepSky DT635X127 EQ5/ST2 будет предпредпочтительнее, чем DT820X127 EQ5/AT6 даже по хроматизму?

Лучше бы конечно АПО разница весьма заметна хотя и в цене тоже. У меня были и 127 и 150 ахро но 120 ЕД по визуалу укладывает намертво и то и другое. Но цена еще та.

К сожалению, 120 ЕД я не потяну, превышу бюджет.

[plt]

во-вторых сравнительно лёгким и достаточно не габаритным, что бы его можно было перевозить в багажнике или взять с собой в поездку, например на море.
..я обратил внимание на следующие телескопы: Skywatcher 1206AZ3, Skywatcher 1201EQ5, DeepSky DT820X127 EQ5/AT6, DeepSky DT635X127 EQ5/ST2.

Из всего этого списка больше подходит 1206AZ3. Остальные врядли захочется тащить к морю.

А я выбрал АПО

[Egeniy]

Из всего этого списка больше подходит 1206AZ3. Остальные врядли захочется тащить к морю.
А я выбрал АПО

А по каким критериям он подходит, масса, качество картинки? Какой АПО Вы выбрали-бы 80 мм? 

[Владимир Николаевич]

Вот здесь есть тема с вопросами и некоторыми ответами по Вашей теме http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=6298

Спасибо, эту тему начали совсем недавно и я её ещё не видел. Правильно-ли я понял, что DeepSky DT635X127 EQ5/ST2 будет предпредпочтительнее, чем DT820X127 EQ5/AT6 даже по хроматизму?

Мне кажется что по хроматизму 635х127 выигрывает у 820\127 но уступает 1200\127.

Для plt!      Андрей! Ахромат 1\5 это уже экстрим - при практически одинаковых размерах Пецваль уделает 120\600 в щепки! Особенно на приличных увеличениях .

[plt]

А по каким критериям он подходит, масса, качество картинки? Какой АПО Вы выбрали-бы 80 мм?

Конечно масса. 1206AZ3 на азимутальной монтировке и самый короткофокусный, остальные - на экваториале.

В указанном бюджете я бы взял вот такой : http://www.gooose.narod.ru/Vixen.html

[Egeniy]

Мне кажется что по хроматизму 635х127 выигрывает у 820\127 но уступает 1200\127.

А сейчас DeepSky DT635X127 EQ5/ST2 есть в продаже? У меня запланирована недельная командировка в Москву с 21 мая, могу сразу и купить.

[plt]

Для plt!      Андрей! Ахромат 1\5 это уже экстрим - при практически одинаковых размерах Пецваль уделает 120\600 в щепки! Особенно на приличных увеличениях .

Володь ! Так этот пецваль раза в два тяжеле будет.

[nickhard]

Конечно масса. 1206AZ3 на азимутальной монтировке и самый короткофокусный, остальные - на экваториале.
В указанном бюджете я бы взял вот такой : http://www.gooose.narod.ru/Vixen.html

На Астрофесте тщательно смотрел все что мог с аналогичной задумкой. С Gooose обсуждал и смотрел его инструмент тщательно.
Мой вывод (для меня, любимого   ) - слишком крупный для того,чтобы брать в поездку на юг, да еще с детьми. На мой взгляд, 1206AZ3 и есть предельный массогабарит для этой цели. Также, как и 120-й Петцваль (да простят меня несогласные).

[nickhard]

ПОПРАВКА:
1025AZ3 и есть предельный массогабарит для этой цели. Остальные крупноваты и тяжеловаты. Также, как и 120-й Петцваль (да простят меня несогласные).

[plt]

ПОПРАВКА:
1025AZ3 и есть предельный массогабарит для этой цели. Остальные крупноваты и тяжеловаты. Также, как и 120-й Петцваль (да простят меня несогласные).

Я полностью согласен с этим утверждением, просто если выбирать из списка -  то 1206AZ3.
А так конечно, если бюджетное - 1025AZ3. Ну или АПО.

А как впечатления от Vixena ?

[Владимир Николаевич]

Так как автор задался 127-мм размером по нему и отвечаю. Труба 127\635 весит около 5кг. И в тч на АZ-3 легко устанавливается. Мы ставили ее на JWT-1\АТ-5 также. Вес трубы 120\600 мне кажется должен быть совсем ненамного легче. А так они в Звездочете в наличии есть.  

[Egeniy]

Как вы быстро отвечаете, что, кстати приятно, не успеваю переваривать. Мне кажется лёгкостью и габаритами до определённой степени можно пожертвовать ради качества оптики, в конце концов не на горбу-же его тащить, существует багажник. А море от нас недалеко, километров 700 по трассе. Чья картинка будет лучше Пецваля или 1206AZ3 и 1025AZ3?

[nickhard]

А как впечатления от Vixena ?

Двойственное чувство. Могу говорить только про визуал.
Мне все больше кажется, что попытка сделать (купить) что-то универсальное не является правильной идеей.
Сделано качественно. Но он оказался значительно больше по массогабаритам, чем я ожидал. Особенно в сравнении с 80 мм WO.
Как это ни смешно, но Сатурн лучше всего был виден в мой 10" доб. Сравнивал с 200 f/8.5 Клевцовым, 78 мм Такахаши и 80 мм Vixen.
Все зачем-то поставили огромное увеличение и в результате был черно-белый Сатурн в белесом тумане. Цвет было только в 10" (на таком увеличении,которое давало визуально такой же размер Сатурна, опять же оговорюсь - на мой взгляд).
Тщательное сравнение провести не удалось из-за погоды. Но на мой (лично) взгляд - картинка Сатурна в 90 мм МАК была чище чем в 80 мм Виксене, но на меньшем увеличении, конечно.
Я в июне повезу в Испанию синтовский МАК90 и синтовский короткофокусник 80 мм. Вдвоем они дают 1.8 + 0.6 кг веса (без окуляров) и каждый из них (даже МАК) может быть поставлен на фотоштатив. По результатам решу окончательно, брать ли АПО 4".
Или Селестрон 8". Он меня тоже интригует, заявлено 11 кг. Посмотреть на Астрофесте в него не удалось, к сожалению.
Главная проблема была в том, что о дипскае не было и речи,даже в 10" - погода не дала.

[nickhard]

Чья картинка будет лучше Пецваля или 1206AZ3 и 1025AZ3?

А у Вас есть сомнения?

[Egeniy]

А у Вас есть сомнения?

К сожалению да. Я никогда не увлекался рефракторами и не знаю, что будет лучше по качеству 4-х линзовый Пецваль или ахромат 1:5, 1:6. Потому и прошу совета.

[nickhard]

Но на мой (лично) взгляд - картинка Сатурна в 90 мм МАК была чище чем в 80 мм Виксене, но на меньшем увеличении, конечно.

Вру, я ставил 10 мм при фокусе 1250. На Виксене стояло что-то около 6 мм. Так что примерно одинаковое увеличение.
Может Gooose прочитает эту тему и поправит меня, но мне запомнилось именно так.