Необычность Солнечной системы

[Stupa]

Читайте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7

Тут речь идет в общем о нейтронном захвате и о протонном захвате. Но нет конкретики. Значит ли это, что ядро, скажем, урана, прежде, чем накопить достаточное количество нейтронов, сначала было золотом, свинцом, полонием, потом францием, потом радием, потом актинием и т.д.?

Как примерно выглядит физика образования ядра урана? Откуда берутся необходимые для его формирования нейтроны и протоны и к чему они "приобщаются"?

И где происходит этот синтез, на планете?

[sharp]

Значит ли это, что ядро, скажем, урана, прежде, чем накопить достаточное количество нейтронов, сначала было золотом, свинцом, полонием, потом францием, потом радием, потом актинием и т.д.?

Примерно так и есть.

[Lieut]

и чем объяснить компактность их залегания в коре?

У урана очень интересная гидрохимия.
Для начала, он хорошо встраивается в решетки алюмосиликатов, и поэтому при выплавки гранитов, континентальной коры, большая его часть сконцентрировалась из мантии именно туда.
Ну а далее, если четырехвалентный уран практически нерастворим, то в присутствии свободного кислорода он легко окисляется до комплексов шестивалентного урана, хорошо растворимые в воде. Вот на границах окислительных и восстановительных сред, если они существовали геологически долгое время, порой уран и образовывал очень даже хорошие месторождения, вплоть до природных ядерных реакторов.

[Stupa]

Значит ли это, что ядро, скажем, урана, прежде, чем накопить достаточное количество нейтронов, сначала было золотом, свинцом, полонием, потом францием, потом радием, потом актинием и т.д.?
Примерно так и есть.

Значит непосредственно уран получается из протоактиния?

Сколько же времени на это уходит? И откуда берется необходимая энергия?

[crazy_terraformer]

http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1177057&uri=lecture4.htm
А.А. Ярошевский. Проблемы современной геохимии. Геохимическая дифференциация Земли   

в состав Земли при ее формировании в ходе аккреции твердой компоненты протопланетного облака должна была войти силикатная фаза типа силикатной фазы хондритов (с некоторой добавкой примитивного материала) и металлическая фаза типа Fe, Ni-сплава хондритов или железных метеоритов; сильно летучие компоненты, находящиеся в протопланетном облаке в составе газовой фазы и льдов, в состав Земли в существенных количествах вовлечены не были;
    геохимическая направленность дифференциации Земли на силикатную оболочку и металлическое ядро задана разделением химических элементов в ходе формирования минерального (фазового) состава протопланетного вещества - образования металлической фазы, концентрирующей сидерофильные элементы, и силикатной фазы, резко обедненной сидерофильными элементами и концентрирующей в своем составе литофильные элементы; роль сульфидной фазы в составе планетного вещества второстепенна (ее содержание не высоко), но в земной истории халькофильных элементов она оказывается определяющей; в ходе геологической истории Земли силикатная фракция, с одной стороны, и металлическая и сульфидная фазы - с другой, не вовлекались в глубокое взаимодействие и оставались геохимически независимыми;
    единственным механизмом, способным объяснить фракционирование химических элементов в ходе расслоения силикатной оболочки Земли (мантии) на современную мантию, земную кору, гидросферу и атмосферу, является плавление и разделение в пространстве Земли расплавов и остаточных твердых фаз, сопровождающееся отделением газовой фазы; химический состав остаточного вещества мантии, вещества земной коры, гидросферы и атмосферы контролируется законами распределения химических элементов между твердой, жидкой и газовой фазами; следует подчеркнуть, что это распределение химических элементов не имеет никакого отношения к гравитационным свойствам (плотностям) элементов и их соединений.

Уран и торий - литофильные элементы.
Геохимическая классификация элементов

Литофильные элементы обладают сродством к силикатным минералам и расплавам.

Элементы, составляющие около 93 % массы земной коры и около 97 % массы солевого состава океанической воды. Они располагаются на убывающих участках кривой атомных объёмов. K Л.э. относятся: Li, Be, B, C, O, F, Na, Mg, Al, Si, P, Cl, K, Ca, Ti, V, Cr, Mn, Br, Rb, Sr, Zr, Nb, I, Cs, Ba, Hf, Ta, W, At, Fr, Ra, Ac, Th, Pa, U. Л.э. трудно восстанавливаются до элементарного состояния и преимущественно парамагнитны. B природе подавляющая масса этих элементов входит в состав силикатов, но также широко распространены их оксиды, галогениды, карбонаты, сульфаты, фосфаты. Плотности соединений Л.э. невысоки (от 2·10³ до 4·10³ кг/м³).

[Lieut]

Откуда берутся необходимые для его формирования нейтроны и протоны и к чему они "приобщаются"?

И где происходит этот синтез, на планете?
...
И откуда берется необходимая энергия?

В недрах самых массивных звезд. Откуда частично высвобождаются в межзвездное пространство во время взрыва Сверхновой. Ну самые массивные элементы, как тот же уран - во время слияния нейтронных звезд, где также часть вещества рассеивается.
Источник энергии - гравитационное сжатие.

[sharp]

Значит непосредственно уран получается из протоактиния?
Сколько же времени на это уходит? И откуда берется необходимая энергия?

Да, один из вариантов - из протактиния. Собственно, синтез может пойти и до трансурановых элементов, однако их период полураспада существенно короче, потому оказвшись в межзвездной пыли, они довольно быстро распадаются до долгоживущих актиноидов.

Энергия берется оттуда же, откуда взялась энергия для начала термоядерной реакции на Солнце. Из гравитационного сжатия, то бишь.
Сколько времени - этого никто точно сказать не может. Нельзя же к каждому атому приставить секундомер

[Stupa]

В недрах самых массивных звезд.

Т.е. уран "прилетает" на землю из космоса, а не синтезируется непосредственно на планете?

[Lieut]

Т.е. уран "прилетает" на землю из космоса, а не синтезируется непосредственно на планете?

Конечно.
"Прилетел" вместе со всем другим веществом в момент образования планеты.
На Земле он разве что "перераспределился" водой и кислородом, из рассеянного состояния  порой образуя местами месторождения.

[crazy_terraformer]

И с метеоритами ещё сыпется .

[Stupa]

Из гравитационного сжатия, то бишь.

Отчего же происходит гравитационное сжатие. Вот тут, например:

http://wikiwhat.ru/Гравитационное_сжатие

написано в частности:

"Гравитационное сжатие — это внутренний процесс звезды (наряду с термоядерной реакцией) за счёт которого выделяется её внутренняя энергия.
Пусть в некоторый момент времени из-за охлаждения звез­ды температура в её центре несколько понизится..."

Не очень понятно, как это "пусть в некоторый момент". Отчего понижается температура, вдруг?

[sharp]

Не очень понятно, как это "пусть в некоторый момент". Отчего понижается температура, вдруг?

Потому что водород закончился.
Почитайте статью "звездная эволюция".

[Stupa]

"Прилетел" вместе со всем другим веществом в момент образования планеты.

Ну если он "тогда" сподобился прилететь, что же мешает этому процессу происходить беспрерывно в процессе жизни планеты? Т.е. что мешает этим элементам постоянно прилетать на Землю?

И с метеоритами ещё сыпется .

Лично я ни разу не видел метеорита, тяжелее железа, но, по всей видимости, что-то как-то должно действительно "сыпаться", причем без перерыва. Насколько я понял из статьи про космические лучи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Космические_лучи), ядра тяжелых элементов вполне могут проникать на Землю сквозь РПЗ.

[sharp]

Ну если он "тогда" сподобился прилететь, что же мешает этому процессу происходить беспрерывно в процессе жизни планеты? Т.е. что мешает этим элементам постоянно прилетать на Землю?

Большая часть той массы, что могла упасть на Землю, сделала это в ранний период ее существования - в период т.н. тяжелой бомбардировки. То что сейчас падает - по массе ничтожно по сравнению с тем периодом. К тому же почти все сгорает в атмосфере и оседает в виде пыли.

[crazy_terraformer]

И с метеоритами ещё сыпется .

Лично я ни разу не видел метеорита, тяжелее железа, но, по всей видимости, что-то как-то должно действительно "сыпаться", причем без перерыва.

Так не целые же куски урана или его соединений, а скажем на 3 г урана на тонну метеорита, а то и меньше.

[Lieut]

Так не целые же куски урана или его соединений, а скажем на 3 г урана на тонну метеорита, а то и меньше.

3 г на тонну - это в земных гранитах, где уран уже хорошо сконцентрирован. В метеоритах в десятки раз меньше.

[crazy_terraformer]

Так не целые же куски урана или его соединений, а скажем на 3 г урана на тонну метеорита, а то и меньше.

3 г на тонну - это в земных гранитах, где уран уже хорошо сконцентрирован. В метеоритах в десятки раз меньше.

А в осколке планетезимали или отколотом осколке от Марса или Луны?

[Lieut]

А в осколке планетезимали или отколотом осколке от Марса или Луны?

На Луне, а тем более в планетоземалях, граниты не выплавлялись. Да и на Марсе под вопросом.

[Stupa]

а скажем на 3 г урана на тонну метеорита

Метеорит весом в тонну - это очень серьезное явление для Земли. Такое, наверное, бывает раз в эпоху. Если уж что-то и сыпется, то это отдельные атомы/группы атомов.

[Stupa]

Потому что водород закончился.
Почитайте статью "звездная эволюция".

Согласно ТЗЭ получается, что вся энергия звезды заложена в неё "от рождения", и в процессе жизнедеятельности она только ее перерабатывает и излучает. Когда топливо кончается, звезда погибает. Описанный тут механизм формирования звёзд (гравитационная неустойчивость, как результат флуктуаций) из облаков пыли слишком абстрактен: откуда возникает движение (гравитационное) в инертной среде межзвездного газа? Откуда берется сама эта среда? Отчего происходят флуктуации? Если это случайный процесс, то почему именно он всякий раз приводит к зарождению звезд? Получается, что он не совсем случайный, но тогда каков его механизм?

По поводу звездной энергетики есть альтернативные теории, например у Н.А.Козырева читаем (http://www.nkozyrev.ru/bd/142.php):
"Приводятся астрономические данные, которые едва ли возможно объяснить гипотезой термоядерного происхождения звездной энергии. Вопрос о природе звездной энергии должен решаться не априорным предположением, а прямым выводом из фактов, собранных астрономическими наблюдениями. Эти данные показывают обстоятельство фундаментального значения: светимость оказывается однозначной функцией масс и радиусов звезд, и, следовательно, выходящая из звезд энергия является функцией физических условий в некоторой области возможных состояний звезд. Приводятся характеристики этой области равновесных состояний звезд. Существование упомянутой зависимости показывает, что в звездах приход энергии автоматически совпадает с расходом. Значит, источников энергии в звездах нет, и вся их энергетика определяется только расходом. Звезда представляет собой машину, вырабатывающую энергию за счет прихода ее извне. Если время представляет собой физическое явление, то оно и может приносить энергию, поддерживающую свечение звезд. Сообщаются результаты некоторых лабораторных опытов, доказывающих возможность взаимодействия времени с веществом."

Тут тоже сложно согласиться, что "время" является "топливом" для звезд. Однако, сама мысль о том, что звезды - это своего рода центры переработки энергии из одной формы (невещественной, например, "темной энергии") в другую (вещество), имхо, заслуживает внимания. Если единственным топливом для звезд является водород, то откуда же он в таких объемах берется во вселенной? Соответственно, возникает идея о барионной асимметрии, потому что как-то много необъяснимого на единицу знаний.