Выбор бинокля

[colonel Alex]

Доброго времени суток! Выбираем коллеге бинокль. Необходим для природы и просто наблюдения, никаких особых требований нет. Бюджет 22 000 руб.
Изначально рассматривали бинокли марки Бушнель. Потом предлагали много других фирм, в том числе Брессер (смутила гарантия, всего 2 года).
 Кратность увеличения необходима 10 максимально!

Помогите, пожалуйста, определиться с моделью и маркой бинокля. Столько начиталась, что уже каша в голове.

Заранее благодарю.

Вам, матушка, надо в тему "Помогите выбрать телескоп". Там, кстати, уже есть подобные вопросы, так что почитайте. За такие деньги (мое мнение) - Никон, Олимпус, Пентакс. По кратности выбор правильный. Остальное Вам в изобилии посоветуют форумчане! Модераторы - ау! Перенесите тему куда надо.

[colonel Alex]

на сайте рыболовного магазина увидел..
это не опечатка со значением поля зрения?

1690 руб. ?    Извините, но новых биноклей сколь-нибудь приемлемого качества за такую цену НЕ БЫВАЕТ. Минимум - 7000 руб.

[colonel Alex]

Вспомните пословицу - я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи. Её не дураки придумали.

[colonel Alex]

Автор! Прислушайтесь к тому, что Вам советуют, и не тратье время и деньги на покупку ерунды.

[colonel Alex]

спасибо за советы, не ездил пока никуда, точно китай, только не пойму что из себя представляет. Стоит как два билета в кино..  что скажете?

Даже хоть малость приличных биноклей не бывает за такие деньги.
И с такими параметрами тем более. Если обзорник по небу надо с увеличением х7 или х8. Совсем бюджетный - можно подумать о Никон Акулон 7×35. Тысячи за 3-4 бывают на нашей барахолке. Сначала рекомендую почитать профильные темы в разделе Техника.

[colonel Alex]

Всем здравия!
Подскажите пожалуйста, видел японский бинокль Miranda, 10×50,на нём указано поле зрения 122 м-1000 м, тоесть 7°.
В нём и в правду поле зрения 7° или нет?

В принципе, для бинокля 10х50 поле 7*  - вполне реальное. А по указанной модели - не знаю.

[colonel Alex]

Всем здравия!
Подскажите пожалуйста, видел японский бинокль Miranda, 10×50,на нём указано поле зрения 122 м-1000 м, тоесть 7°.
В нём и в правду поле зрения 7° или нет?

В принципе, для бинокля 10х50 поле 7*  - вполне реальное. А по указанной модели - не знаю.

Я смотрел другие модели биноклей 10×50,то там указано поле зрения 5°. Поэтому возник вопрос.

Вот навскидку: https://astronom.ru/product/binokl-levenhuk-atom-10x50.html
Поле 7*.

[colonel Alex]

У кого был Никон акулон 10--22 х 50, расскажите, как у него с качеством изображения, и как с коллимацией половинок?

"Никогда не читайте перед обедом советских газет!" (проф. Преображенский)
И никогда не покупайте бинокль с зумом!

[colonel Alex]

В книге астрономия с биноклем указан 12х40 как один из форматов для астро наблюдений и это кажется странным
 У кого какие мнения насколько данный формат подходит для астронаблюдений ?
для рассеянных скоплений, двойных, объектов Мессье 

12x40 ИМХО - это дневной бинокль, хотя, смотреть на небо, конечно, можно и в него...
А вот бино 12х60 (например - Celestron SkyMaster) это уже вполне себе астробинокль (разумеется если рассматривать именно параметр 12х).

[colonel Alex]

А 6,5 крат это для астрономии маловато? Мне как-то предлагали Левенхук 6,5х32 но смутила низкая кратность.

Судя по всему - это Левенхук Шерман Про. Считаю, что как обзорник - широкоугольник (градусов эдак 11*) он в своем секторе должен быть неплох (как и разные аналоги 7х35). Во время астронаблюдений у меня на шее всегда висит обзорник Боуш/Ломб 7х35, любимый мой обзорник.
А из серии Левенхук Шерман Про у меня есть 10х50 (это, конечно, другие параметры). Качество изображения серии Шерман Про на мой взгляд весьма достойное.

[colonel Alex]

Коллеги, всем доброго времени, подскажите, пожалуйста, может у кого есть опыт использования, хочу выбрать свой первый бинокль для наблюдений, не могу выбрать между: Бинокль Levenhuk Bruno PLUS 15x70 и Бинокль Celestron SkyMaster 25x70. Заранее спасибо!

Однозначно - 25х70!

ИМХО на самом деле не так уж и однозначно. Общее то, что оба бинокля потребуют штатива, т.к. удержать их в руках для сколько-нибудь комфортного наблюдения нереально (особенно 25х70). Если для астрономии, я бы выбрал 15х70. А если такое увеличение для астрономии вам мало - тогда стоит поискать 20х80 или 25х100.

[colonel Alex]

Мне кажется только для ярких звездных полей. Юпитер с 4мя спутниками покажет, Луну чуть поближе) А вот по дипам такая апертура не много наловит даже на хорошем небе.

На хорошем небе "наловит" немало шаровиков, рассеянок из каталога Ш.Мессье. Вопрос только - с какими подробностями? Но наловит.

[colonel Alex]

За счёт более широкого поля,и оставшиеся 50% позволят созерцать в безлунную ночь прекрасную картину с мириадами звёзд

Только вот у всех распространённых 7x35 внешняя треть поля кривая.

Если переживать о кривизне трети поля...  и о других более высоких материях   
Проще наблюдать и не парится об этом.

[colonel Alex]

Здравствуйте. Какой бинокль посоветуете для моря?
Можно увидеть с берега сейнера?
Какое увеличение надо?

Выбор невелик
https://loudshop.me/sport-rekreacija-i-putovanje/dvogledi.html

Полагаю, нужен классический "морской" бинокль, т.е. 7х50. Наблюдения будут комфортными благодаря умеренно-невысокому увеличению (7х), т.е. трястись изображение не будет, и зрачок может открыться до 7мм. Если же Вам нужно большое увеличение, (12х и более), то без штатива, или, хотя бы, монопода - не обойтись. В этом случае, возможно, Вам больше подойдет не бинокль, а зрительная труба.
Также имейте ввиду, что у биноклей Nikon серия Aculon - самая бюджетная, качество не слишком... (хотя наблюдать конечно можно).
Рекомендую из Nikon поискать бинокли серии, хотя бы, Action.

[colonel Alex]

Добрый день подскажите кто нибудь с таким биноклем имел дело? стоит его вообще рассматривать для астро или нет? Бинокль Kenko COSMO WING 140 ZOOM

Наверное, Вы про это "чудо": Kenko Zoom Binoculars Cosmo Wing 25 – 140 X 25 – 140x50
https://www.amazon.co.jp/-/en/Kenko-Binoculars-Cosmo-25-%E2%80%93-140-25-%E2%80%93-140x50/dp/B000WMAHQS
Скажите, Вы верите, что такой бинокль дает увеличение 140х?    Я думаю, что не верите.  Поэтому дальше рассуждать о возможности использования данного бинокля смысла не вижу. Вообще любой бинокль-зум это, ИМХО, зло. А тем более, с такими "фантастическими" (140х  ) характеристиками.

[colonel Alex]

Проблема не столько в весе, сколько в габаритах , где распределен этот вес. Зеркальный фотоаппарат с обычным объективом весит около 1 кг, как классический бинокль 10х50. Но фотоаппарат компактнее вес у него более "точечный" , соответственно на штативе он более устойчив. Бинокли формата 25х70 весят 3-5 кг и для них простой фотоштатив не подойдёт.

Если сравнивать с биноклем 25х70 "аналогичный" по весу и габаритам фотоаппарат, это будет, примерно, зеркалка (наверное даже фул-фрейм) с объективом эдак 70-200/2.8. На подобных объективах есть, как правило, штативное кольцо, которое помогает правильно распределить вес объектива как при съемках на штативе, так и с точки зрения безопасного крепления объектива через байонет к объективу, т.к. в дешевых кроп-зеркалках, например, байонет может быть пластиковый. Соответственно, при привинчивании фотоаппарата через дырку в тушке (при отсутствии штативного кольца) с габаритным/тяжелым объективом можно выломать этот пластиковый байонет.

[colonel Alex]

Не подскажите, что предпочтительнее,  Levtnhuk Bruno или Celestron SkyMaster, оба 15х70?

Оба "хороши". Лучше поднакопить и купить что-то другое, но не их

Не соглашусь. Celestron 15x70 нормальная рабочая лошадка, довольно популярная в среде астрономов. За свои деньги вполне себя оправдывает. Имею такой, куплен б/у на форуме, и не собираюсь с ним расставаться. Конечно есть лучше, но настолько ли они лучше, насколько дороже?
Конечно не за те деньги, которые в нынешних условиях на барахолкн некоторые пытаются "ломить" за такой бинокль.

[colonel Alex]

Здравствуйте!
Обращаюсь к вам за советом, так как планирую приобрести комплект оборудования для астрономических наблюдений. Мой выбор пал на Бинокль Veber Astro БП 25x100 WP и Видеоштатив Falcon Eyes CinemaPRO VT-1800H.
Основные вопросы:
1) Подходит ли штатив под бинокль? Бинокль Veber Astro БП 25x100 WP имеет стандартное штативное гнездо с резьбой 1/4 дюйма. Штатив Falcon Eyes CinemaPRO VT-1800H предназначен для оборудования весом до 5 кг и оснащен съемной 2D-видеоголовой. Судя по характеристикам, штатив должен выдержать вес бинокля, но хотелось бы услышать мнения опытных пользователей о практическом опыте использования именно этой связки.
2) Нужен ли будет дополнительный адаптер (как дополнительная платформа для поднятия высоты места крепления бинокля к штативу)?
3)Насколько устойчива эта конструкция в собранном виде, особенно при работе на больших увеличениях (25x)? Достаточно ли плавности хода у головки штатива Falcon Eyes CinemaPRO VT-1800H для комфортного ведения объектов при астрономических наблюдениях?
Возможно, кто-то из вас использовал схожие по характеристикам бинокли или штативы? Буду рада услышать рекомендации по альтернативным моделям штативов, которые лучше себя зарекомендовали для тяжелых астрономических биноклей.
Заранее благодарю всех откликнувшихся за помощь и ценные советы!

Проблема здесь не в устойчивости подобного штатива. С таким оборудованием приготовьтесь к тому, что Ваша шея будет постоянно в напряжении, и Вы быстро потеряете интерес к астронаблюдениям. Выход только в установке подобного бинокля на параллелограмм, или в покупке бинокля с изломом оптической оси на 45* или лучше на 90*. Но такие бинокли очень дороги.  Сам через это прошел, и от конструкции, подобной Вашей, отказался.
Лучше трубы телескопа с диагональным зеркалом для астрономии еще ничего не придумали. Ну а если приспичит наблюдать двумя глазами - можно поставить на телескоп биноприставку.