Выбор бинокля

[Ёж65]

Это вы о какой оптике разговор ведёте?

Хотя тема о выборе бинокля, но биноклей с кратностью 50 на моей памяти нет. Прибор ночной, значит, зрачок около 5мм. Умножаем на требуемую кратность 50, получаем апертуру 250мм. Это, волей-неволей, уже тема о выборе телескопа. Нужно искать компромисс внутри себя.

[Старый]

получаем апертуру 250мм.

[dae33]

...
Что выбрать? Телескоп, бинокль, подзорную трубу или что?
...

Начните с бинокля 10х50, может его достаточно окажется.
Под большие увеличения (выше 50х) только телескоп подойдет. Озвучьте бюджет?

[Stern]

Спрошу любителей биноклей насчёт такой моей дилеммы.

Для звёзд взял такие два бинокля для наблюдения со штативом:
- Fujinon 10x50 FMT-SX-2 (1,4 кг) очень понравился.
- Pentax SP 20x60 WP (1,4 кг), очень понравилось качество исполнения и изумительная эргономика, но смотреть в них утомительно, что-то с картинкой не так.

Теперь вот прочитал о бинокле Zeiss Conquest HD 15x56 и понял, что он будет еще лучше, чем Fujinon 10x50 FMT-SX-2 (у меня есть Zeiss Pocket Victory 8x25 и я поражен качеством изображения, которое он выдает). В обзорах пишут, что у этого Цейса 15x56 потрясающе плоское поле - еще лучше, чем у Фуджинона - и при это оно даже немного более широкое (69°). Плюс к этому у него центральная фокусировка (удобнее, если иногда и для наблюдений земных объектов использовать) и меньший вес (1,3 кг против 2,8 суммарных кг у первых двух), что в плане мобильности удобнее для перевозке на самолёте.

Может сдать первые два и взять вместо них Zeiss Conquest HD 15x56?
Что скажете?

[Ёж65]

очень понравилось качество исполнения, но смотреть в них утомительно, что то с картинкой не так.

Если брак, то менять однозначно. Вот у меня, лично, два 16-кратника и 15-кратник валяются без дела.  С рук смотреть уже не приносит удовольствия - нужен штатив, а со штатива у меня есть 30..60-кратный бинокуляр. На Вашем месте я оставил бы и 10х и 20х, а обратил бы пристальное внимание на более серьёзный инструмент, скажем - бинокуляр, или хорошую зрительную трубу. Пользы для наблюдений было бы намного больше.

[Stern]

Если брак, то менять однозначно. Вот у меня, лично, два 16-кратника и 15-кратник валяются без дела.  С рук смотреть уже не приносит удовольствия - нужен штатив, а со штатива у меня есть 30..60-кратный бинокуляр. На Вашем месте я оставил бы и 10х и 20х, а обратил бы пристальное внимание на более серьёзный инструмент, скажем - бинокуляр, или хорошую зрительную трубу. Пользы для наблюдений было бы намного больше.

Спасибо за ответ. Бинокуляр и зрительную трубу мне не хотелось бы брать, так как вместо зрительной трубы я предпочёл бы небольшой телескоп-апохромат (как более универсальный для астрономических наблюдений инструмент), и поддержать его на самом нижнем увеличении биноклем (или двумя биноклями) на штативе. Бинокуляр, как значительно более массивный инструмент, мне не очень по массо-габаритам подходит. Стараюсь оптимизировать свой сетап как мобильный, для поездок и полетов за темным небом.

[Fedfer]

Может сдать первые два и взять вместо них Zeiss Conquest HD 15x56?

Если финансы позволяют, то менять без вопросов. Но имейте в виду один нюанс - потом продать Цейсса даже за полцены будет весьма затруднительно, ну нет у народа таких денег.

[traveller in time]

В обзорах пишут, что у этого Цейса 15x56 потрясающе плоское поле - еще лучше, чем у Фуджинона...

Из-за разницы в увеличениях сложно было бы сравнивать величину размытия. Если только размер аберрационных пятен измерить, но я ни разу не видел, чтобы забугорные коллеги этим занимались. Нельзя ли ссылочку на обзор, где сравнивают с FMT 10x50?
 

... при это оно даже немного более широкое (69°).

69° получены умножением реального поля на увеличение. В действительности будет меньше. Но наверняка больше, чем у FMT (~62°).
 
В 15x56 не смотрел, но, судя по другим моделям линейки (10х42, 10х56), помимо плоского поля вы получите ещё и потрясающий хроматизм. Настоятельно советую перед покупкой своими глазами в него посмотреть. И лучше на улице.

[Stern]

Нельзя ли ссылочку на обзор, где сравнивают с FMT 10x50?

Читал о бинокле вот здесь:
http://scopeviews.co.uk/ZeissConquest15x56HD.htm

Там человек сравнивает его со Swarovski 15x56 SLC HD, у которого самая лучшая резкость по краю поля. Цейсс незначительно уступает ему, но у Цейсса и поле больше. Он пишет про Цейсс: "That field is very flat too and stars remain star-like to the edge..." Честно признаться прямого сравнения с Фуджиноном я не нашел, но если коррекция по полю у Цейсса сравнима со Сваровски, то при большем поле у Цейсса в сравнении с Фуджиноном, коррекция на краю поля у него видимо будет такая же, как у Фуджинона, или лучше. На фотографии там видно, что ветки деревьев резкие, несмотря на хроматизм.

Основной недостаток этого цейса это хроматизм. Но я вижу подобный хроматизм и в Фуджинон 10x50. Мой маленький Zeiss Pocket Victory 8x25 тоже имеет хроматизм, но когда смотришь в него днем или на звезды, картинка просто кристальная и звезды по всему полю очень эстетичные, а на краю значительно более резкие, чем в мой БПОс 7x30.

Поэтому я хроматизма в Цейсах не очень боюсь, предполагая, что его количество в таком премиальном бинокле будет достаточно умеренное, тем более, что я его рассматриваю в первую очередь как бинокль для звезд, где хроматизм не так критичен, как днем.

Еще о нем читал здесь:
https://www.cloudynights.com/topic/508055-zeiss-conquest-hd-15x56/

и на Биномании, итальянском сайте
http://www.binomania.it/comparativa-15x-docter-nobilem-15x60-swarovski-slc-15x56-zeiss-conquest-hd-15x56/

, где также подчеркивается его ровное поле, и даже говорится о том, что преимущество коррекции у Сваровски по полю пренебрежимо мало.

Вопрос, который я себе задаю - насколько этим биноклем можно заменить два других - Fujinon 10x50 и Pentax 20x60, при наблюдениях со штатива? Привлекает цейсовское качество и положительный опыт с Victory 8x25. С другой стороны два бинокля дадут разные зрачки, 5 и 3 мм, и более широкий угол и большее увеличение ... 

[Stern]

Если финансы позволяют, то менять без вопросов.

Спасибо за совет. Чувствуется опыт в Ваших словах  .

[Ёж65]

На фотографии там видно, что ветки деревьев резкие, несмотря на хроматизм.

Народная мудрость говорит, что по фотографиям тематических форумов судить о качестве биноклей, а уж тем паче премиум-сегмента, противоречит правилам хорошего тона. Дабы не было потом мучительно больно за напрасно потраченные деньги.

[dae33]

Может сдать первые два и взять вместо них Zeiss Conquest HD 15x56?
Что скажете?

Может Canon IS 15x50? И штатив не придется брать

[Stern]

И штатив не придется брать

Для моей манеры наблюдения от стабилизатора толку мало, так как я хочу делать зарисовки. Да и со стабилизатором также руки не долго с нелегким биноклем  продержишь.

[Stern]

Разобрался наконец, почему в Pentax 20x60 так смотреть дискомфортно.
У него, несмотря на хорошую колимацию, распределение резкости по полю в каналах неодинаковое - если в обоих каналах центр резкий, то в одном край поля совсем размыт, а во втором довольно резкий. Кроме того резкость в радиальном направлении нессиметрична относительно центра. То есть здесь сложный случай, каналы то сведены хорошо, а вот внутри что-то не так. Вообще, на этот бинокль в основном положительные отзывы, если бы только не китайская лотерея. Некоторым попадаются видимо удачные экземпляры и тогда они очень довольны. Жаль. Но уже заказал Цейсс 15x56, он должен быть лучше. Приедет, посмотрим.

[mamapapa]

Сколько стоит?

[Stern]

Зависит от магазина. Смотрите в сети по названию Zeiss Conquest HD 15x56.

[mamapapa]

Вы сколько заплатили?

[Глеб Посашенко]

Приветствую !) Решил приобрести бинокль для астронаблюдений, в основном для наблюдения ярких туманностей, крупных  скоплений (Луна не интересует). Подыскал, как вариант, бинокль MEADE TRAVELVIEW 10×50 с  полем зрения 5.8 градуса. Ну судя по программе Stellarium, бинокль  будет  выдавать нужную картинку, в плане увеличения и поля зрения. Есть ли обладатели такого бинокля? Что можете о нём сказать? Или есть другие, более достойные варианты ?)

[Звездный трекер]

Бинокль 10х50 должен давать максимальное поле 7,8 градусов.
Выберите лучше из качественного японского старого типа Minolta Standard XL, Baush&Lomb..

[Глеб Посашенко]

Бинокль 10х50 должен давать максимальное поле 7,8 градусов.
Выберите лучше из качественного японского старого типа Minolta Standard XL, Baush&Lomb..

Спасибо) рассмотрю такой вариант)