Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[sharp]

Ну ладно.Предположим и через 10 лет тишина.А что обычно делают в подобных случаях

Статистику изучать советуют в таких случаях. Чем больше пройдёт времени до обнаружения следующего чисто гиперболического тела, тем более маловероятным везением окажется Оумуамуа. Нет оснований предполагать, что Оумуамуа - априори невероятное везение. Это вообще - неинтересный разговор. С гнильцой.

Однако надо заметить, что современная астрономия неоднократно сталкивалась с явлениями, аналогам которых может не быть сотни лет. Возможно, и муму таки один из них...

[Андрей Курилов]

Однако надо заметить, что современная астрономия неоднократно сталкивалась с явлениями, аналогам которых может не быть сотни лет. Возможно, и муму таки один из них...

Это не тот случай. Свойства Оумуамуа сильно смещены наблюдательной селекцией. Как я уже говорил ранее, будь объект сферическим при той же массе, абс. блеск его был бы примерно на 1 величину меньше, чем в максимуме при удлинённой форме. Хаотическое вращение также способствует обнаружению, так как верятность необходимой для наибольшей яркости ориентации повышается. Кроме того, объект движется медленнее, чем ближайшие к Солнцу звёзды в среднем. И был всё равно чуть ли не упущен из-за высокой скорости. Всё это говорит о том, что множество подобных объектов с более типичными параметрами формы, оси вращения и траектории обзоры уже проморгали. Более того, оценка в примерно 1 квадриллион на куб. пк относится скорее к таким, экстремально удлинённым и медленным объектам. "Нормальных" может оказаться еще больше

[Митрич]

Малые небесные тела выбрасываются в межзвёздное пространство десятками квадриллионов в рассчёте на одну звезду.

Это уже твёрдо установленный факт или всего лишь одна из гипотез? Что-то не слышал об этом.

[Андрей Курилов]

Малые небесные тела выбрасываются в межзвёздное пространство десятками квадриллионов в рассчёте на одну звезду.

Это уже твёрдо установленный факт или всего лишь одна из гипотез? Что-то не слышал об этом.

Это уже теория, т.е. гипотеза, чей прогноз был подтверждён. Считайте что факт

[Митрич]

Малые небесные тела выбрасываются в межзвёздное пространство десятками квадриллионов в рассчёте на одну звезду.

Это уже твёрдо установленный факт или всего лишь одна из гипотез? Что-то не слышал об этом.

Это уже теория, т.е. гипотеза, чей прогноз был подтверждён. Считайте что факт

Нет. Один объект, к тому же весьма непонятной природы, никак не может быть подтверждением.
С таким же успехом он может быть подтверждением той гипотезы, что инопланетные цивилизации массово запускают исследовательские зонды к другим звёздам.

[Андрей Курилов]

Один объект, к тому же весьма непонятной природы, никак не может быть подтверждением.

Ну это далеко не только вы решаете. Среди учёных этот объект все-таки считается тем, что искали

С таким же успехом он может быть подтверждением той гипотезы, что инопланет

Нет никаких наблюдательных признаков массового зондообразования у других звёзд. В том числе и протозондных дисков. При этом массовое образование естественных малых тел в дисках вокруг большого множества звёзд вполне себе наблюдается. Тогда вам придется объяснять для начала, куда исчезают гигантские количества экзокомет/астероидов и почему вдруг искуственных зондов должно быть больше.

[Митрич]

При этом массовое образование естественных малых тел в дисках вокруг большого множества звёзд вполне себе наблюдается.

Это где? Наблюдаются газо-пылевые диски, насколько знаю. Наблюдаются зарождающиеся крупные планеты(у Фомальгаута, например). Но вот чтобы наблюдалось "массовое образование естественных малых тел в дисках вокруг большого множества звёзд" - первый раз слышу. Даже не представляю себе, как это вообще возможно без редчайших в общем событий типа столкновения или приливного разрушения уже сформировавшихся крупных планет. Но, даже если это и происходит(крайне редко) - почему эти самые тела непременно должны приобретать третью космическую скорость? Это вообще, на мой взгляд, почти невероятное событие.

[petrovich1964]

куда исчезают гигантские количества экзокомет/астероидов

Скажите пожалуйста, где можно почитать про исчезновение гигантского количества астероидов?

[Goodricke]

Скажите пожалуйста, где можно почитать про исчезновение гигантского количества астероидов?

https://lenta.ru/news/2016/02/18/asteroid/

[petrovich1964]

https://lenta.ru/news/2016/02/18/asteroid/

астрономы собрали данные о девяти тысячах таких объектов ... это пока всего лишь гипотезы

И сколько же исчезло?

[Андрей Курилов]

куда исчезают гигантские количества экзокомет/астероидов

Скажите пожалуйста, где можно почитать про исчезновение гигантского количества астероидов?

Я вот тоже спрашиваю. Если мы видим образование экзокомет/астероидов/планет в протопланетных дисках других звёзд, а также миграции планет, что неизбежно будут приводить к наполнению междузвёздного пространства всевозможными малыми и не очень телами, то куда же они тогда деваются? Ведь нужно, чтобы остались практически одни искуственные зонды, да ещё и чтобы нам неслыханно повезло с обнаружением одного из них. Ведь тут некоторые утверждают, что спустя всего 5-10 лет серьёзных обзоров один обнаружили, причём у себя под носом, а следующего ждать лет 100 или даже почему-то тыщу.

Аргументы об искуственности - на уровне бреда, если честно.

[petrovich1964]

Если мы видим образование экзокомет/астероидов/планет в протопланетных дисках других звёзд, а также миграции планет, что неизбежно будут приводить к наполнению междузвёздного пространства всевозможными малыми и не очень телами

А если не видим?

Но, даже если это и происходит(крайне редко) - почему эти самые тела непременно должны приобретать третью космическую скорость?

[Андрей Курилов]

Это где? Наблюдаются газо-пылевые диски, насколько знаю.

Если вы пришли на астрофорум, то неплохо было бы немного знать матчасть. Хотя бы публично-популярную, что в википедии лежит
https://en.wikipedia.org/wiki/Exocomet
http://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/an-exo-asteroid-belt/
Или вы подвергаете сомнению теории образования планет? Они, по вашему, образуются не из планетозималей? Или как? Я не вижу других вариантов.

Даже не представляю себе, как это вообще возможно без редчайших в общем событий типа столкновения или приливного разрушения уже сформировавшихся крупных планет.

Вообще то это планеты образуются сначала из планетозималей. Каждая засратая Луна состоит из многих и многих миллиардов таковых (в прошлом).

почему эти самые тела непременно должны приобретать третью космическую скорость?

Потому что небесная механика.

[Митрич]

Если мы видим образование экзокомет/астероидов/планет в протопланетных дисках других звёзд, а также миграции планет

Не видим мы никакой "миграции планет", не сочиняйте. Это лишь попытка объяснить невероятный( с т.з. существовавших на момент открытия ГЮ космогонических гипотез) факт наличия в других ЗС т.н. "горячих юпитеров". И пока ещё неизвестно, удачная или.

[Андрей Курилов]

насколько знаю

первый раз слышу. Даже не представляю себе, как это вообще возможно

вообще, на мой взгляд, почти невероятное событие

Проблемы вашего невежества - это только ваши проблемы. Могу порекомендовать вам лишь поразбираться в сути вопроса на досуге и менее категорично заявлять о том, что вы плохо себе представляете

Не видим мы никакой "миграции планет", не сочиняйте.

Боюсь, ретроградные по отношению к своей звезде и вообще, сильно наклонённые ГЮ забыли вас спросить. Планетные миграции - уже, в общем-то, тоже довольно серьёзная теория, которая многократно уже обсчитывалась аналитически и численно, поэтому заявления на форуме её как бы под сомнения уже не ставят. Немного не тот уровень.

[Андрей Курилов]

Ув. Митрич. Вы вправе лелеять свои фантазии и дальше. Я не буду сильно утруждаться разжёвывать вам матчасть. Однако на ошибки и заблуждения указывать буду.

[Митрич]

Планетные миграции - уже, в общем-то, тоже довольно серьёзная теория, которая многократно уже обсчитывалась аналитически и численно, поэтому заявления на форуме её как бы под сомнения уже не ставят. Немного не тот уровень.

Почему тогда в СС таковых не произошло, и мы остались без горячего Юпитера?

[Андрей Курилов]

Почему тогда в СС таковых не произошло, и мы остались без горячего Юпитера?

Почему вы решили, что в СС не было миграций? Миграции одними ГЮ не ограничиваются. Более того, Солнце уже могло поглотить не один полноценный набор планет, пока этот процесс не прекратился за истощением аккреции/протопланетного диска.

[Golossvyshe]

Если мы видим образование экзокомет/астероидов/планет в протопланетных дисках других звёзд, а также миграции планет,

А мы их видим, миграции?
Мы и экзопланет-то пока не видим, за редчайшими исключениями.

Аргументы об искуственности - на уровне бреда, если честно.

Ну то есть достаточно сказать "бред" - и можно не заморачиваться никакими доказательствами?

Безотносительно искусственности/естественности, вольное вихляние Муму по трём осям - вот это уже точно настоящий псевдонаучный бред.

Ведь нужно, чтобы остались практически одни искуственные зонды, да ещё и чтобы нам неслыханно повезло с обнаружением одного из них

Ну, это-то как раз элементарно.
Зонд нужен всего один. Его доставили посредством ССК и выпустили где-то за орбитой Юпитера. Причём параметры выставлены такие, чтобы, с одной стороны, объект не походил на заурядную межзвёздную каменюку, с другой – не было возможности безоговорочно идентифицировать его как искусственное тело.
Отличный тест на уровень «британистости» науки аборигенов. Натурный эксперимент, тскзть…

p.s. Жаль, не сохранил ссыль на "тарелочников". Вы их зеркальное отражение. Та же безапелляционность выводов при полном отсутствии реальных доказательств.

Впрочем, нет, пожалуй. Вы круче.  Там всё же большинство трщей теоретически допускали некоторую отличную от нуля  вероятность естественного происхождения Муму.   

[Андрей Курилов]

А мы их видим, миграции?

Ну вы лично и Оумуамуа не видели, поэтому тут и говорить не о чем. Могу лишь пожать плечами.

вольное вихляние Муму по трём осям

Откуда информация о "вихлянии по трём осям"? Я пока что слышал только о вращении вокруг 2-х осей, что не такое уж и редкое явление среди малых тел СС таких же размеров.

p.s. Жаль, не сохранил ссыль на "тарелочников". Вы их зеркальное отражение. Та же безапелляционность выводов при полном отсутствии реальных доказательств.

А что, простите, я должен доказывать? Общепринятую точку зрения? Нее, спасибо, уж лучше вы озадачьтесь доказательствами своих альтернативно одарённых гипотез