Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Canon 70-200L/4 vs /2.8  (Прочитано 1323 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ed_VazhorovАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 791
  • Благодарностей: 325
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Canon 70-200L/4 vs /2.8
« : 23 Окт 2017 [14:30:35] »


Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Хочу заполнить брешь по астрофото в диапазоне фокусов между 105 и 380мм.
Из оптимальных вариантов видится объектив Canon 70-200L.

Такой у меня вопрос к знатокам и активным пользователям этих объективов:

Какой лучше по звездам объектив по результатам тестов:
Canon 70-200L/4 vs /2.8?

Читал, что 2.8 проигрывает по качеству звезд, и что для терпимого результата его все равно придется диафрагмировать, как минимум, до 4. А вот как с Canon 70-200L/4 на полностью открытой диафрагме?

Да: мне объектив нужен, прежде всего, для астрофото. Во вторую уже очередь как репортажный (спорт). Буду снимать на 6D и SW SA.
Тут в одном онлайн-магазине новый Canon 70-200L/4 аж за 27.3 т.р. продают. А /2.8 даже б.у. дешевле 48т.р. не видел.

В общем, жду от Вас совета. Что лучше взять.
CG5 SynScan+C6N | SW EQ3-2+onStep+SW 80ED+SW 0,85 | SW Star Adventurer+SW 66ED+WO0,8III/Таир-3А/Canon24-105 | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу
Мой Атлас звездного неба

Оффлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 971
  • Благодарностей: 1329
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #1 : 23 Окт 2017 [15:14:41] »
Читайте соседнюю тему про объективы с тестами. 70-200L IS (именно со стабом) f/4 весьма неплох. (см. тесты от Ивана Ионова) У меня такой, доволен.
Я видел всё небо !

Оффлайн Ed_VazhorovАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 791
  • Благодарностей: 325
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #2 : 23 Окт 2017 [15:20:04] »
Читайте соседнюю тему про объективы с тестами. 70-200L IS (именно со стабом) f/4 весьма неплох. (см. тесты от Ивана Ионова) У меня такой, доволен.
А нет ли примера, как снимает на фулфрейме звезды Ваш экземпляр? Заранее спасибо!
CG5 SynScan+C6N | SW EQ3-2+onStep+SW 80ED+SW 0,85 | SW Star Adventurer+SW 66ED+WO0,8III/Таир-3А/Canon24-105 | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу
Мой Атлас звездного неба

Оффлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 971
  • Благодарностей: 1329
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #3 : 23 Окт 2017 [15:25:36] »
На фуллфрейме уже к сожалению нету, но на 1000D есть. Также тесты Ивана по ссылке и далее в теме:

Обьективы для астрофото.
Обьективы для астрофото.

Также:

http://photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d
Я видел всё небо !

Оффлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 971
  • Благодарностей: 1329
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #4 : 23 Окт 2017 [15:34:28] »
Ну и о f/2.8 модели:

Только что из Плеер.ру.
Протестил 6 (!!!) объективов Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

...

Вывод напрашивается сам собой . Данный объектив не пригоден для астрофото.

Обьективы для астрофото.
Я видел всё небо !

Оффлайн Ed_VazhorovАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 791
  • Благодарностей: 325
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #5 : 23 Окт 2017 [15:41:57] »
Спасибо! Ясно, что на полностью открытой диафрагме /4 лучше. Если /2.8 придется до такого же значения минимум закрывать, то, конечно, /4 по цене предпочтительнее...
Интересно бы еще по краям поля на фф увидеть разницу при одинаковой диафрагме (например, 1/4).
Такого сравнения что-то не видел.
CG5 SynScan+C6N | SW EQ3-2+onStep+SW 80ED+SW 0,85 | SW Star Adventurer+SW 66ED+WO0,8III/Таир-3А/Canon24-105 | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу
Мой Атлас звездного неба

Оффлайн d_w

  • *****
  • Сообщений: 1 977
  • Благодарностей: 131
    • Сообщения от d_w
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #6 : 23 Окт 2017 [16:26:08] »
Все стекла от экземпляра к экземпляру разные. Как-то несколько лет назад тестили пачку 70-200/2,8. Один из них уверено рисовал на 2,8 на 200 на ФФ. Но только если зум в одну сторону крутишь: сделал трансфокатор на 200, а потом чуть назад откатил, буквально на касание, видать блок линз чуть заклонялся, и тогда норм!

З.Ы. Зато как они мирскую жизнь рисуют на открытой дырке!!!

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 3 007
  • Благодарностей: 225
    • Сообщения от dae33
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #7 : 25 Окт 2017 [10:46:40] »
Тут в одном онлайн-магазине новый Canon 70-200L/4 аж за 27.3 т.р. продают. А /2.8 даже б.у. дешевле 48т.р. не видел.
На мой взгляд уже без сравнения тестовых фото и характеристик вывод очевиден - брать новое стекло.
DS 80ed; Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 3 109
  • Благодарностей: 370
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #8 : 25 Окт 2017 [21:39:07] »
Сфотографированные миры можно посмотреть тут:
70-200/4 vs 70-200/2.8 on 1DsIII

Можно попробовать и другие версии объективов.

Сразу скажу, что самый зачётный 70-200/2.8 L IS II, на втором месте 70-200/4 L IS
SW Dob 10" R, SW 1025, MAK127, AZ5, SW 2001
Каталог 1125 DSO по созвездиям
Погода на астроплощадках Питера

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 698
  • Благодарностей: 131
  • Лучше, конечно, пять звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #9 : 26 Окт 2017 [14:36:11] »
Сразу скажу, что самый зачётный 70-200/2.8 L IS II, на втором месте 70-200/4 L IS

Для астросъемки я данными объективами, правда, не пользовался, Есть у меня 70-200/4 L IS, использую только в повседневной съемке, и считаю, что переплачивать за Canon EF 70-200/2.8 L IS  II смысла нет. Последний - все же больше для профессионалов-репортажников.  Кстати, а Вам именно зум надо? Ведь есть еще фикс Canon EF 200/2.8 L II  (сам им, опять таки в быту, пользуюсь). Он, правда без стаба, но я думаю что в астрофото стаб не нужен. И цена у него гуманная.
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
TS APO 102 mm F7 дублет, Levenhuk МАК 150,  Coronado Solarmax II 90 BF15. TSAZ GP, Selestron Nextar 6/8, B&L 7х35, Pentax 7x50; Minolta 7x35 и 7x50, Levenhuk Sherman Pro 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Оффлайн Ed_VazhorovАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 791
  • Благодарностей: 325
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #10 : 26 Окт 2017 [15:17:22] »
Сразу скажу, что самый зачётный 70-200/2.8 L IS II, на втором месте 70-200/4 L IS
Спасибо! Но судя по приведенному тесту как раз 70-200/4 L IS очень резкий, а 70-200/2.8 L IS II по сравнению с ним просто "мыло".
CG5 SynScan+C6N | SW EQ3-2+onStep+SW 80ED+SW 0,85 | SW Star Adventurer+SW 66ED+WO0,8III/Таир-3А/Canon24-105 | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу
Мой Атлас звездного неба

Оффлайн Ed_VazhorovАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 791
  • Благодарностей: 325
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #11 : 26 Окт 2017 [15:19:33] »
Кстати, а Вам именно зум надо? Ведь есть еще фикс Canon EF 200/2.8 L II  (сам им, опять таки в быту, пользуюсь). Он, правда без стаба, но я думаю что в астрофото стаб не нужен. И цена у него гуманная.
Я пытался купить б.у. Canon EF 200/2.8 L II - нет в продаже. И говорят, что-то новые модели не очень по звездам... Старые были шикарными!
И ныне серый 70-200/4 L IS предлагают за 27.3 т.р., а вот Canon EF 200/2.8 L II новый стоит от 43 300р. Лично по мне, это для фикса "дороговасто".
CG5 SynScan+C6N | SW EQ3-2+onStep+SW 80ED+SW 0,85 | SW Star Adventurer+SW 66ED+WO0,8III/Таир-3А/Canon24-105 | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу
Мой Атлас звездного неба

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 3 109
  • Благодарностей: 370
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #12 : 26 Окт 2017 [23:16:34] »
Спасибо! Но судя по приведенному тесту как раз 70-200/4 L IS очень резкий, а 70-200/2.8 L IS II по сравнению с ним просто "мыло".
Вообще-то ссылка на сравнение f/4 LIS vs f/2.8 L без стаба...
SW Dob 10" R, SW 1025, MAK127, AZ5, SW 2001
Каталог 1125 DSO по созвездиям
Погода на астроплощадках Питера

Оффлайн Ed_VazhorovАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 791
  • Благодарностей: 325
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #13 : 27 Окт 2017 [00:36:41] »
Вообще-то ссылка на сравнение f/4 LIS vs f/2.8 L без стаба...
Полагаю, при стендовом сравнении стаб не нужен, а оптическая схема та же?
CG5 SynScan+C6N | SW EQ3-2+onStep+SW 80ED+SW 0,85 | SW Star Adventurer+SW 66ED+WO0,8III/Таир-3А/Canon24-105 | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу
Мой Атлас звездного неба

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 45 237
  • Благодарностей: 826
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Skype - cometinvestigator
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #14 : 27 Окт 2017 [02:47:35] »
а оптическая схема та же?
Нет. Во всяком случае у 70-200/4. 
Без стаба 16 элементов, с стабом 20.  ;)
80ED+SW0.85/HEQ5/QHY8L/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/STF-8300/QHY5-II

Hand made от 165 до 450
Canon 5DM2, 5DM4, Nikon 5600 (SY 14/2.8, EF 70-200/4L,ED AF-S NIKKOR 28-300mm)  

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 3 109
  • Благодарностей: 370
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #15 : 27 Окт 2017 [11:03:58] »
а оптическая схема та же?
У всех пяти объективов 4, 4 IS, 2.8, 2.8 IS, 2.8 IS II оптические схемы разные!
Кстати, на кропе очень приличен 55-250 IS STM, я в итоге себе взял его.
SW Dob 10" R, SW 1025, MAK127, AZ5, SW 2001
Каталог 1125 DSO по созвездиям
Погода на астроплощадках Питера

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 698
  • Благодарностей: 131
  • Лучше, конечно, пять звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #16 : 30 Окт 2017 [19:28:50] »
Кстати, на кропе очень приличен 55-250 IS STM, я в итоге себе взял его.
Извиняюсь, но там светосила, ну совсем слабая...
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
TS APO 102 mm F7 дублет, Levenhuk МАК 150,  Coronado Solarmax II 90 BF15. TSAZ GP, Selestron Nextar 6/8, B&L 7х35, Pentax 7x50; Minolta 7x35 и 7x50, Levenhuk Sherman Pro 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 698
  • Благодарностей: 131
  • Лучше, конечно, пять звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #17 : 30 Окт 2017 [19:29:36] »
И ныне серый 70-200/4 L IS предлагают за 27.3 т.р.,
Судя по цене - это объектив без стаба (т.е. без "IS").
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
TS APO 102 mm F7 дублет, Levenhuk МАК 150,  Coronado Solarmax II 90 BF15. TSAZ GP, Selestron Nextar 6/8, B&L 7х35, Pentax 7x50; Minolta 7x35 и 7x50, Levenhuk Sherman Pro 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Оффлайн SAO 80181

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SAO 80181
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #18 : 30 Ноя 2017 [22:16:38] »
70-200/4 L IS этот обьектив реально резкий, в особенности на FF. Сам его имею и пробовал на 6D. Могу сказать, что по резкости практически не уступает фиксам. :) Прекрасное стекло, очень им доволен!
« Последнее редактирование: 30 Ноя 2017 [22:21:49] от SAO 80181 »
🌙✨ Celestron 70/700, Celestron UpClose G2 16X32, Celestron Nature 10X25(mono); Canon 600D. 👽 Хочу иметь летающую тарелку! Даже не отговаривайте...👽

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 698
  • Благодарностей: 131
  • Лучше, конечно, пять звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Re: Canon 70-200L/4 vs /2.8
« Ответ #19 : 08 Дек 2017 [13:23:38] »
70-200/4 L IS этот обьектив реально резкий, в особенности на FF. Сам его имею и пробовал на 6D. Могу сказать, что по резкости практически не уступает фиксам. :) Прекрасное стекло, очень им доволен!
Полностью согласен!
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
TS APO 102 mm F7 дублет, Levenhuk МАК 150,  Coronado Solarmax II 90 BF15. TSAZ GP, Selestron Nextar 6/8, B&L 7х35, Pentax 7x50; Minolta 7x35 и 7x50, Levenhuk Sherman Pro 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.