Canon 70-200L/4 vs /2.8

[Ed_Vazhorov]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Хочу заполнить брешь по астрофото в диапазоне фокусов между 105 и 380мм.
Из оптимальных вариантов видится объектив Canon 70-200L.

Такой у меня вопрос к знатокам и активным пользователям этих объективов:

Какой лучше по звездам объектив по результатам тестов:
Canon 70-200L/4 vs /2.8?

Читал, что 2.8 проигрывает по качеству звезд, и что для терпимого результата его все равно придется диафрагмировать, как минимум, до 4. А вот как с Canon 70-200L/4 на полностью открытой диафрагме?

Да: мне объектив нужен, прежде всего, для астрофото. Во вторую уже очередь как репортажный (спорт). Буду снимать на 6D и SW SA.
Тут в одном онлайн-магазине новый Canon 70-200L/4 аж за 27.3 т.р. продают. А /2.8 даже б.у. дешевле 48т.р. не видел.

В общем, жду от Вас совета. Что лучше взять.

[leviathan]

Читайте соседнюю тему про объективы с тестами. 70-200L IS (именно со стабом) f/4 весьма неплох. (см. тесты от Ивана Ионова) У меня такой, доволен.

[Ed_Vazhorov]

Читайте соседнюю тему про объективы с тестами. 70-200L IS (именно со стабом) f/4 весьма неплох. (см. тесты от Ивана Ионова) У меня такой, доволен.

А нет ли примера, как снимает на фулфрейме звезды Ваш экземпляр? Заранее спасибо!

[leviathan]

На фуллфрейме уже к сожалению нету, но на 1000D есть. Также тесты Ивана по ссылке и далее в теме:

Обьективы для астрофото.
Обьективы для астрофото.

Также:

http://photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d

[leviathan]

Ну и о f/2.8 модели:

Только что из Плеер.ру.
Протестил 6 (!!!) объективов Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

...

Вывод напрашивается сам собой . Данный объектив не пригоден для астрофото.

Обьективы для астрофото.

[Ed_Vazhorov]

Спасибо! Ясно, что на полностью открытой диафрагме /4 лучше. Если /2.8 придется до такого же значения минимум закрывать, то, конечно, /4 по цене предпочтительнее...
Интересно бы еще по краям поля на фф увидеть разницу при одинаковой диафрагме (например, 1/4).
Такого сравнения что-то не видел.

[d_w]

Все стекла от экземпляра к экземпляру разные. Как-то несколько лет назад тестили пачку 70-200/2,8. Один из них уверено рисовал на 2,8 на 200 на ФФ. Но только если зум в одну сторону крутишь: сделал трансфокатор на 200, а потом чуть назад откатил, буквально на касание, видать блок линз чуть заклонялся, и тогда норм!

З.Ы. Зато как они мирскую жизнь рисуют на открытой дырке!!!

[dae33]

Тут в одном онлайн-магазине новый Canon 70-200L/4 аж за 27.3 т.р. продают. А /2.8 даже б.у. дешевле 48т.р. не видел.

На мой взгляд уже без сравнения тестовых фото и характеристик вывод очевиден - брать новое стекло.

[Suzom]

Сфотографированные миры можно посмотреть тут:
70-200/4 vs 70-200/2.8 on 1DsIII

Можно попробовать и другие версии объективов.

Сразу скажу, что самый зачётный 70-200/2.8 L IS II, на втором месте 70-200/4 L IS

[colonel Alex]

Сразу скажу, что самый зачётный 70-200/2.8 L IS II, на втором месте 70-200/4 L IS

Для астросъемки я данными объективами, правда, не пользовался, Есть у меня 70-200/4 L IS, использую только в повседневной съемке, и считаю, что переплачивать за Canon EF 70-200/2.8 L IS  II смысла нет. Последний - все же больше для профессионалов-репортажников.  Кстати, а Вам именно зум надо? Ведь есть еще фикс Canon EF 200/2.8 L II  (сам им, опять таки в быту, пользуюсь). Он, правда без стаба, но я думаю что в астрофото стаб не нужен. И цена у него гуманная.

[Ed_Vazhorov]

Сразу скажу, что самый зачётный 70-200/2.8 L IS II, на втором месте 70-200/4 L IS

Спасибо! Но судя по приведенному тесту как раз 70-200/4 L IS очень резкий, а 70-200/2.8 L IS II по сравнению с ним просто "мыло".

[Ed_Vazhorov]

Кстати, а Вам именно зум надо? Ведь есть еще фикс Canon EF 200/2.8 L II  (сам им, опять таки в быту, пользуюсь). Он, правда без стаба, но я думаю что в астрофото стаб не нужен. И цена у него гуманная.

Я пытался купить б.у. Canon EF 200/2.8 L II - нет в продаже. И говорят, что-то новые модели не очень по звездам... Старые были шикарными!
И ныне серый 70-200/4 L IS предлагают за 27.3 т.р., а вот Canon EF 200/2.8 L II новый стоит от 43 300р. Лично по мне, это для фикса "дороговасто".

[Suzom]

Спасибо! Но судя по приведенному тесту как раз 70-200/4 L IS очень резкий, а 70-200/2.8 L IS II по сравнению с ним просто "мыло".

Вообще-то ссылка на сравнение f/4 LIS vs f/2.8 L без стаба...

[Ed_Vazhorov]

Вообще-то ссылка на сравнение f/4 LIS vs f/2.8 L без стаба...

Полагаю, при стендовом сравнении стаб не нужен, а оптическая схема та же?

[ROVIAN]

а оптическая схема та же?

Нет. Во всяком случае у 70-200/4. 
Без стаба 16 элементов, с стабом 20. 

[Suzom]

а оптическая схема та же?

У всех пяти объективов 4, 4 IS, 2.8, 2.8 IS, 2.8 IS II оптические схемы разные!
Кстати, на кропе очень приличен 55-250 IS STM, я в итоге себе взял его.

[colonel Alex]

Кстати, на кропе очень приличен 55-250 IS STM, я в итоге себе взял его.

Извиняюсь, но там светосила, ну совсем слабая...

[colonel Alex]

И ныне серый 70-200/4 L IS предлагают за 27.3 т.р.,

Судя по цене - это объектив без стаба (т.е. без "IS").

[SAO 80181]

70-200/4 L IS этот обьектив реально резкий, в особенности на FF. Сам его имею и пробовал на 6D. Могу сказать, что по резкости практически не уступает фиксам. Прекрасное стекло, очень им доволен!

[colonel Alex]

70-200/4 L IS этот обьектив реально резкий, в особенности на FF. Сам его имею и пробовал на 6D. Могу сказать, что по резкости практически не уступает фиксам. Прекрасное стекло, очень им доволен!

Полностью согласен!