Сколько у вас биноклей?

[Тимур Норматов]

Приподниму интересную, но как кажется не завершённую тему.
Судя по опросу большинство владельцев биноклей попадают в раздел "коллекция" (4 и более).
Для настоящих любителей бинокулярных наблюдений в общем объяснимо. И вот тут возникает вопрос, что всё же важнее, бинокли как таковые (конструктив, характеристики и проч.) или наблюдения в них?
Коллекционер и знаток биноклей или всё же практик?
Каждому своё. Из желания всё же остаться во второй категории и не скатиться в первую, предложу альтернативное видение вопроса:

1. Если один бинокль на все случаи жизни:
- то это однозначно 8×40 (8×42);

2. Если два бинокля:
- то 8×30 (8×32) для пеших прогулок, охоты, туризма ...
- 10×56 (кто смелый 15×56) для не совсем прогулок и как бы астрономии;

3. Если три бинокля (возможно оптимальный вариант, но пока ещё без фанатизма):
- 8×30 (8×32) для пеших прогулок, охоты, туризма ...
- 10×50 в общем для не сложных прогулок с возможностью наблюдений звёздного неба, в некотором роде можно им одним в принципе и обойтись вообще
- типа 15×70 (20×80) сами знаете для чего, хотя где нибудь на курорте с балкона просто супер!

Всё.
Можно лишь для любителей карманных биноклей (к ним не отношусь) плюсануть что нибудь типа 8×20 и ещё ... наверняка у каждого есть бинокль (а то и несколько, чего уж там...), который вот если ещё раз, то не купил бы, но раз уже есть и не хочется за бесценок отдавать, то в хозяйстве сгодится.
P.S.: Прошу заметить, о чисто астрономических инструментах речь не идёт.

под итожим взамен всех 10X42

[stern]

Друзья, не скупитесь прикреплять фотографии инструментов. С картинками намного интересней читать.

[AlexanderMOS]

3. Если три бинокля (возможно оптимальный вариант, но пока ещё без фанатизма):
- 8×30 (8×32) для пеших прогулок, охоты, туризма ...
- 10×50 в общем для не сложных прогулок с возможностью наблюдений звёздного неба, в некотором роде можно им одним в принципе и обойтись вообще
- типа 15×70 (20×80) сами знаете для чего, хотя где нибудь на курорте с балкона просто супер!

Пришел к этому же варианту:

• Pentax AP 8x30 WP для прогулок
• Pentax SP 10x50 как вспомогательный для телескопа
• Levenhuk Bruno Plus 20×80 как самостоятельный астробинокль

[Aleksandr62]

  Основные три ,те что в подписи.По применению-в основном астро.
  10х50 как обзорный с рук-оперативность,с монопода разглядывание деталей.
  20х60 практически то же самое.Можно и с рук,лучше с упором,еще лучше монопод или штатив.
  25х100,фактически 24х94 на пантографе с штативом.Иногда ставит проблему выбора между ним и
  телескопом.Когда побеждает лень достаю его.А бывает ставлю рядом для сравнения. 
 
 
 

[Ёж65]

Бинокли:
БГШ 2,3х40 - почти не пользуюсь, зачем купил - не знаю, детская игрушка.
7х35, Санс энд Штрефф, поле 11 градусов - самый пригодный для пеших прогулок.
7х50 - два немца Комби Марин и Идеал Ганновер - только днём по "наземке".
Б8х30 КОМЗ и 8х30 Тимм Мюнхен - для прогулок.
БПЦ 10х50 СОМЗ и 10х50 Олимпус - прогулки по земле и небу.
БПЦ2 12х40 ЗОМЗ - то же.
БПЦ 16х50 ЗОМЗ - две штуки - самые ходовые и информативные бинокли по "наземке" и по ночному небу, без них - никуда.
Зрительные трубы:
МП (монокуляр панкратический) 4х...20х, пр-во НПЗ - в качестве искателя на Ричи-Кретьене.
ЗРТ-452 - Луна.
Турист-6 - искатель на бинокуляре.
ЗРТ-457м - две штуки. Собран бинокуляр для Луны.
 

[Aliot]

7×35, да ещё с полем 11°, понятно, востребованный бинокль. 7×50 будет очень хорош в сумерках при засидке на лабазе, на медведя например (если не используете, то зря).
А вот по Олимпусу 10×50 поделитесь мнением, как он Вам, его плюсы и минусы?!

[Televue]

Бинокли:
БГШ 2,3х40 - почти не пользуюсь, зачем купил - не знаю, детская игрушка.
7х35, Санс энд Штрефф, поле 11 градусов - самый пригодный для пеших прогулок.
7х50 - два немца Комби Марин и Идеал Ганновер - только днём по "наземке".
Б8х30 КОМЗ и 8х30 Тимм Мюнхен - для прогулок.
БПЦ 10х50 СОМЗ и 10х50 Олимпус - прогулки по земле и небу.
БПЦ2 12х40 ЗОМЗ - то же.
БПЦ 16х50 ЗОМЗ - две штуки - самые ходовые и информативные бинокли по "наземке" и по ночному небу, без них - никуда.
Зрительные трубы:
МП (монокуляр панкратический) 4х...20х, пр-во НПЗ - в качестве искателя на Ричи-Кретьене.
ЗРТ-452 - Луна.
Турист-6 - искатель на бинокуляре.
ЗРТ-457м - две штуки. Собран бинокуляр для Луны.

Понятно, за 57 лет так и ничего приличного не нажил,  очень прискорбно.

[Televue]

А вот по Олимпусу 10×50 поделитесь мнением, как он Вам, его плюсы и минусы

Какие могут плюсы у китайской пластиковой игрушки за 50$???

[Aliot]

Какие могут плюсы у китайской пластиковой игрушки за 50$???

В качестве бюджетного рабочего бинокля, почему нет? Настораживает действительно пластиковый корпус, малый вынос выходного зрачка 12мм и малый диапазон корректировки диоптрий плюс минус 2 всего. Хотел цену посмотреть, везде товар закончился... странно.
Интересно как этот Олимпус в сравнении с Никон экшен?
Относительно китайских биноклей... недавно был в недолгом пользовании АРМ МS 6×30, очень достойный бинокль за свои деньги, лучше цейса йеноптем например

[Televue]

Относительно китайских биноклей... недавно был в недолгом пользовании АРМ МS 6×30, очень достойный бинокль за свои деньги, лучше цейса йеноптем например

Лучше в чем? Мне Zeiss нравится надёжной механикой и классическим корпусом, не думаю что китаец будет лучше хоть и пожилого Zeiss

[Aliot]

АРМ МS 6×30 заметно лучше цейса еноптем в оптике, современное просветление, яркая и резкая по центру картинка, комфортное удаление выходного зрачка 18мм. В механике относительно лучше, люфтов и там и там нет, но у цейса усилие вращения фокусировки и диоптрийной коррекции происходит практически от прикосновения пальца, мне так не нравится, на АРМ в меру туго, в общем надёжней что ли

[Televue]

Не знаю, смотрел Zeiss 8x30 и 10х50, нормальные бинокли, тебе лучше твой APM надо было сравнивать с Zeiss 6x30b

[Televue]

но у цейса усилие вращения фокусировки и диоптрийной коррекции происходит практически от прикосновения пальца, мне так не нравится, на АРМ в меру туго, в общем надёжней что ли

Купи новый Zeiss, с хранения, а не убитой механикой

[stern]

Понятно, за 57 лет так и ничего приличного не нажил,  очень прискорбно.

Прискорбно нажить хамство.

[Тимур Норматов]

цейса еноптем

АРМ МS 6×30 заметно лучше цейса еноптем в оптике, современное просветление, яркая и резкая по центру картинка, комфортное удаление выходного зрачка 18мм. В механике относительно лучше, люфтов и там и там нет, но у цейса усилие вращения фокусировки и диоптрийной коррекции происходит практически от прикосновения пальца, мне так не нравится, на АРМ в меру туго, в общем надёжней что ли

Что-то я не припомню такого формата у Carl Zeis Jenoptem. Раз уж такая пьянка пошла, сравните тогда ваш APM 6x30 с Dienstglas 6x30, 80 летней давности который без просветления. Да, и сохраните свой APM, что бы сравнить его с тем же Dienstglas через 80 лет. Долгих лет вам

[kryptonik]

Понятно, за 57 лет так и ничего приличного не нажил,  очень прискорбно.

Прискорбно нажить хамство.

Это не хамство, а склочность характера. Что поделаешь, люди все разные. Судя по списку, Еж65 провел с биноклями много времени и получил массу удовольствия. А кому-то приятно в душу плюнуть. Ну обвешается кто-то цейсами и сваровскими, а радости никакой. Вот зависть и гложет.

[Televue]

Да было бы чему завидовать

[Ёж65]

Понятно, за 57 лет так и ничего приличного не нажил,  очень прискорбно.

А меня все мои бинокли абсолютно устраивают. Причём, тех денег, что я заплатил все эти трубы и бинокли, не хватит даже на ремешок от вашей, так называемой, "приличной" оптики.  А те, кто занимается только тем, что разглядывает аберрации на краю поля, используют оптические приборы не по назначению.

[Aleksandr62]

  Гордыня ни кого еще не красила.Один ник TV говорит о многом.

[Ёж65]

7×35, да ещё с полем 11°, понятно, востребованный бинокль. 7×50 будет очень хорош в сумерках при засидке на лабазе, на медведя например (если не используете, то зря).
А вот по Олимпусу 10×50 поделитесь мнением, как он Вам, его плюсы и минусы?!

7х50 в сумерках и ночью абсолютно ничем не лучше 10х50 и 16х50. Очередная блоггеркая/охотничья/прочая мифология. Видно в него, даже, много меньше, чем в бинокли бОльшей кратности при той же апертуре. Качество изображения в 7х50 лучше, в сравнении с другими форматами, только при дневном свете.
Олимпус 10х50, в общем и целом, бинокль неплохой. Фирма, выпускающая медицинскую технику и микроскопы с 1927 года, марку держит. В сравнении с салаватским БПЦ 10х50 у Олимпуса чуть-чуть большее поле зрения окуляра, дисторсия такая же, цветопередача страдает какой-то "преснятиной", нет той живой игры красок как у БПЦ 10х50. За свои деньги - бинокль в норме.