Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Опасность в космосе  (Прочитано 4961 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ТатьянаАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Татьяна
Опасность в космосе
« : 22 Окт 2002 [05:23:56] »
     Я слышала, что пылинки в космосе при достаточной скорости могут прошить любой (или не любой) материал насквозь без препятствий, что может быть исключительно опасным для космических кораблей. Кто что знает об этом?
Христос мог хоть 1000 раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если он хотя бы раз не родился в твоей душе (c) Андрей Кураев

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 993
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Re:Опасность в космосе
« Ответ #1 : 22 Окт 2002 [07:26:23] »
Пылинка опасна для космического аппарата самой древней  энергией - кинетической. В зависимости от вида брони, размера пылинки и угла контакта, результаты могут быть самыми различными. Существует оптимальный размер "пылинки", при которой ее запреградное действие будет наибольшим. Но, естественно, очень большая пылинка окажет такое же действие.
Про пылинки есть много слухов, что они чуть ли не "убийцы" космических аппаратов, но основную опасность представляет именно разгерметизация аппарата, а не вывод его из строя по другой причине.
Насколько я помню, КА "Джотто" сблизился с кометой Галлея, имея относительно нее скорость в точке рандеву порядка 50-70 км/с. Столкнувшись с пылинкой, аппарат потерял ориентацию, кусок обшивки, но продолжал работать. Но, с другой стороны, на "Мире" выщербило иллюминатор кусочком краски с "Прогресса".
P.S. Извините за "военные" примеры, но для масштаба:
Автоматный патрон 7.62 мм со стальным сердечником  с кинетической энергией ~ 2-3 кДж пробивает броню БТР (60-100 мм специальной стали).
Снаряд 152мм пушки с кинетической энергией ~10 МДж проламывает лобовую броню танка (~500-700 мм спецстали с импульсопоглощающими плитами).
Все вышеперечисленное работает при угле контакта 90 град.
Учитывая низкую механическую прочность пылинки, можно предположить, что ее действие на броню ограничится локальным тепловым воздействием, либо рикошетом с возможным разрушением самой пылинки. Пробить аппарат насквозь может лишь специальная :) "пылинка", типа стального шарика, запущенного из эл. магн. пушки.
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Опасность в космосе
« Ответ #2 : 22 Окт 2002 [08:01:20] »
Частицы в космосе приводят еще к одной неприятности: http://airbase.ru/forum/3/881/index.htm

bob

  • Гость
Re:Опасность в космосе
« Ответ #3 : 22 Окт 2002 [21:55:41] »
Страшно-то страшно, но поток встречного излучения всё-же много меньше излучения собственных двигателей чтобы ентой огромной скорости достичь. Так что онли анабиоз - никакой аннигиляции и термояда.

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 969
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re:Опасность в космосе
« Ответ #4 : 28 Окт 2002 [20:13:12] »
А вот интересно, нельзя ли эти атомы водорода заранее "отметать" с пути лучем света?

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Опасность в космосе
« Ответ #5 : 28 Окт 2002 [21:44:43] »
Сметать можно, только энергии все равно будет тратиться столько же, как и при лобовом ударе с частицами. Впереди звездолета будет лететь облако частиц, увлекаемое световым лучом, причем облако постепенно будет рассеиваться в стороны.

Хорошо было бы создать световой клин, который раздвигал бы частицы в стороны, тогда энгергии потребуется меньше, соответственно меньше будет и торможение, но как это технически сделать?

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 969
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re:Опасность в космосе
« Ответ #6 : 29 Окт 2002 [16:20:51] »
Я, как посмотрел расчеты на "Авиабазе",- первая мысль- "приехали", вторая- "подмести", теперь- третья, верней- третьи.
1. Неужели действительно, плотность межзвездного газа- столь высока, а если и так, однородна ли она по пространству? По логике, каждая звезда должна "стянуть на себя" большую часть, а между ними плотность должна быть существенно меньше.
2. Механизм столкновения на ок.световых скоростях вероятно будет несколько- иным (энергетически), чем на обычных.
3. Расчитанная тормозная мощность- 30Квт/см.кв. дана в удельной форме, а в исходных данных фигурировала лобовая площадь корабля пропорц. д=50м., что-совершенно лишне. Здесь еще надо уточнить.  

anovikov

  • Гость
Re:Опасность в космосе
« Ответ #7 : 30 Окт 2002 [11:36:28] »
>Автоматный патрон 7.62 мм со стальным сердечником  с кинетической энергией
>~ 2-3 кДж пробивает броню БТР (60-100 мм специальной стали).

Ну ничего себе, урежь осетра, урежь!!!

По таблице стрельбы для АКМ значится бронепробиваемость 7(!) мм при стрельбе патроном 7,62 мм с бронебойно-зажигательной (!) пулей с вероятностью 90% с 200 метров и 50% с 300 метров, в упор может быть с некоторыми шансами пробьет 10мм. Бронепробиваемость 100 мм гомогенной брони - это как минимум 57мм ПТП обр. 1943 года с бронебойным снарядом или 45-мм ПТП, но с очень хитрым и неудобным подкалиберным снарядом.

Ну была еще хитрая надульная (надкалиберная) кумулятивная мина к немецкой 37-мм ПТП обр. 1930 г., которая тоже пробивала 90 мм, но только со 100 метров - это пожалуй самое дохлое ствольное оружие, способное хотя бы в теории пробить броню такой толщины, хотя ствольным его назвать с таким боеприпасом можно уже только большой натяжкой.

А 7,62 пуля со стальным сердечником железяку вообще бьет очень, очень плохо - с цифрами по этой части туго, но по крайней мере 7 мм броню оно не пробьет никогда и ни с какого расстояния.

константин

  • Гость
Re:Опасность в космосе
« Ответ #8 : 01 Ноя 2002 [10:25:18] »
Страшно-то страшно, но поток встречного излучения всё-же много меньше излучения собственных двигателей чтобы ентой огромной скорости достичь. Так что онли анабиоз - никакой аннигиляции и термояда.
А на сколько лет человека в анабиоз вводить можно? И можно-ли вообще вводить человека в анабиоз? Ведь человек - не лягушка.

bob

  • Гость
Re:Опасность в космосе
« Ответ #9 : 04 Ноя 2002 [19:08:13] »
Я просто заменил одно фантастическое предложение на другое, не менее фантастическое. Анабиоз невозможен ровно в той же степени как и субсветовые полёты :)

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 969
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re:Опасность в космосе
« Ответ #10 : 09 Ноя 2002 [20:55:39] »
Анатолий, - вот именно будет рассеиваться, а не ударяться в корабль из за большей плотности облака, чем окр.среды. Тут, как бы аналогия с очень вытянутым конусом перед кораблем. Энергия торможения должна быть гораздо меньше. И еще, я все таки прикинул (хотя бы образно). В трех гр. водорода-10^24 молекул. В одном км.^3 косм. среды- 10^20 молекул, вроде все не так страшно.

Оффлайн Жданок Дмитрий

  • *****
  • Сообщений: 1 338
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Жданок Дмитрий
Re:Опасность в космосе
« Ответ #11 : 09 Ноя 2002 [21:16:17] »
bob, а почему субсветовые полёты и анабиоз у человека невозможны? (особенно интересно, почему Вы против анабиоза)
Strawberry fields forever

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Опасность в космосе
« Ответ #12 : 09 Ноя 2002 [21:38:17] »
Журнал «Мясная индустрия», № 11, 2002 г.:

«Колбасное производство основано на биологическом принципе консервирования – анабиозе, способствующем сохранению доброкачественности колбас на длительное время [Алехина Л.Т., Большаков А.С., Боресков В.Г. и др. Технология мяса и мясопродуктов – М: Агропромиздат, 1988].»

Так что, анабиоз для человека пока возможен лишь в виде колбасы.
« Последнее редактирование: 09 Ноя 2002 [22:06:25] от Анатолий »

Оффлайн Жданок Дмитрий

  • *****
  • Сообщений: 1 338
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Жданок Дмитрий
Re:Опасность в космосе
« Ответ #13 : 09 Ноя 2002 [23:31:43] »
Но это только пока! Уверен, что в ближайшем будущем медицина и биология, развиваясь сегодняшними темпами, найдут ответы и на эти вопросы, конечно, сейчас они не первостепенной важности.
Например, у некоторых млекопитающих есть зимняя и летняя спячки. Это не анабиоз, но нечто схожее.
Strawberry fields forever

Оффлайн bibliograf

  • *****
  • Сообщений: 881
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от bibliograf
Re:Опасность в космосе
« Ответ #14 : 10 Ноя 2002 [07:26:47] »
 Мой старый  знакомый, работавший в Оймяконе (полюс
холода, -73C), рассказывал, что при проходке шурфов
в слое вечномерзлой породы постоянно попадались
маленькие тритоны; когда их бросали в воду-они ожива-
ли, но через час-полтора дохли. Возраст соответствующе
го слоя -12000 лет!
Американцы создали на станции Мак-Мердо, в Антаркти-
де специальную лабораторию для исследования холодо-
устойчивости тамошних рыб (они живут при -1,5C)-при-
менительно к задачам консервирования органов и гибер-
нации человека; хотят, видно морозить неизлечимо
больных богачей, чтобы дотянули до светлого будущего.

Sagittarius

  • Гость
Re:Опасность в космосе
« Ответ #15 : 10 Ноя 2002 [13:08:36] »
Несколько месяцев назад в сети промелькнуло сообщение, что открыт какой-то ген человека, позволяющий вводить его в состояние анабиоза. Вообще-то я не совсем понимаю, что это значит, скорее всего, журналисты, писавшие это сообщение тоже ничего не понимали в биологии, генетике и физиологии, но все-таки, может кто-то что-то читал об этом?

Оффлайн Жданок Дмитрий

  • *****
  • Сообщений: 1 338
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Жданок Дмитрий
Re:Опасность в космосе
« Ответ #16 : 10 Ноя 2002 [20:39:31] »
Первый раз о таком слышу... Знаю, например, о генах, вырабатывающих белки теплового шока, но о генах анабиоза... Хотя, кто его знает - наш геном более чем наполовину ещё не понят, может, что-то такое и есть в нас от животных предков, связанное с анабиозом.
Strawberry fields forever

bob

  • Гость
Re:Опасность в космосе
« Ответ #17 : 11 Ноя 2002 [21:32:41] »
В передаче Гордона один наш орёл повествовал об анабиозе сибирских сусликов. Большинство высших млекопитающих способно впадать в зимнюю спячку, но только у этого суслика температура тела падает (на месяцы) ниже 0 по Цельсию. На включение этого механизма у человека надежды мало. Африканские теплолюбивые корни дают себя знать. :) Сусликов способ оригинален - мозговые клетки втягивают отростки, точно запомнив, с кем соединялись раньше. Так что биологическая смерть не наступает после обратимой клинической даже если выбыло несколько процентов клеточного материала.

Оффлайн Pietro

  • *****
  • Сообщений: 854
  • Благодарностей: 47
  • Мауна Кеа
    • Сообщения от Pietro
    • Моя страничка на фото.сайте
Re:Опасность в космосе
« Ответ #18 : 12 Ноя 2002 [10:14:03] »
Простите я никак не пойму а как это вода, основной компонент любого организма не замерзает? ???

Оффлайн bibliograf

  • *****
  • Сообщений: 881
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от bibliograf
Re:Опасность в космосе
« Ответ #19 : 12 Ноя 2002 [16:18:04] »
 В крови и лимфе накапливаются специальные криопротек-
торы - низкомолекулярные белки, которые препятствуют
росту ледяных кристаллов, разрушающих стенки клеток.
За этот процесс ответственен не один ген, а целая система.
Успехи генетики позволяют надеятся на выведение специ-
альной породы "генетически модифицированных космонав-
тов" - способных впадать в многомесячный и даже многолет-
ний анабиоз.