Что лучше складывает кадры, PixInsight или FITStacker

[mo]

Показалось мне случайно, что пикс складывает лучше фитстакера. Проверил. Да, действительно показалось

[Юрий Торопин]

Показалось мне случайно, что пикс складывает лучше фитстакера. Проверил. Да, действительно показалось

Сравнение непонятных цифирок "в лоб" ничего не говорит о качестве сложения.

Когда-то уже было обсуждение, кто лучше совмещает кадры, Максим или Пикс... Там по цифиркам Максим тоже побеждал. Правда, он безбожно "мылил", теряя шумы и детали при интерполяции (лень искать посты N-летней давности...)

Если (фантазирую!!!!) по каким-то причинам фитс "мылит" фон, теряя низкоконтрастные детали на ём, то будет получен как раз наблюдаемый результат в непонятных циферках...

В Пиксе стоят не референсные значения, попробуй перейти на Winsorized Sigma Clipping (или хотя бы поменять Sigma High на дефолтные "3").

[mo]

В Пиксе стоят не референсные значения, попробуй перейти на Winsorized Sigma Clipping (или хотя бы поменять Sigma High на дефолтные "3").

Не интересно. Ты доказывай, что пикс лучше (если хочешь).

[Юрий Торопин]

Не интересно. Ты доказывай, что пикс лучше (если хочешь).

Да что ты
К чему? Он просто лучше.
Выложи куда-нибудь калиброванные исходники.

[mo]

Выложи куда-нибудь калиброванные исходники.

Честно? Не интересна мне твоя "битва за пикс". И снобизм твой у меня вот здесь давно сидит уже:
> Рейтинг: +518/-1

Развлекайся: http://raw./ссылка запрещена правилами форума// - 123 Гб откалиброванных фитов.

[Юрий Торопин]

Какая "битва за пикс", достают некомпетентные судьи софта для астрообработки

Олег, а где конкретные исходники по Сердцу, которые ты сравнивал, 20 по 5 минут в H_A?
Эти http://raw./ссылка запрещена правилами форума//IC/IC1805%20-%20Heart%20Nebula/HA/ ?

PS:

> Рейтинг: +518/-1

вау, ты письками меряешься?!?!? 

[Юрий Торопин]

ага.... 

У тебя файлы неправильно называются, они не по 5, но по 15 минут.

[Юрий Торопин]

Ок, скачал 20 "откалиброванных" файлов серии Н_А по IC1805, совместил, сложил в PixInsight и в FITStacker 12...

Что имею сказать?

0. Межкадровые подвижки при съёмке (в среднем, порядка 3х пикселов) недостаточны, их надо увеличить в 3-5 раз, до 10-15 пикселов разницы между кадрами;

1. Калибровка и косметическая коррекция исходников выполнена не качественно, осталось множество "горячих" и "холодных" пикселов (обведены кружками)
Прямая ссылка на 100%

2. Сложение в FITStacker проведено некорректно, количество итераций с Sigma Clipping'ои равняется нулю (слева, обведено).
При  нужном увеличении числа итераций, как минимум, до двух (с формированием "мастер-суммы", относительно которой и осуществляется sigma clipping) результаты сложения в FITStacker'e оказываются очень достойными, но по измеряемому в FITStacker'e соотношению сигнала/шуму они оказываются хуже оных при сложении в PixInsight'e с использованием алгоритма Winsorized Sigma Clipping (и дефолтными значениями для процесса).
Прямая ссылка на 100%

Сравнение результатов сложения в PixInsight с помощью инструмента Script->SubframeSelector также показывает лучшие свойства суммы, полученной в PixInsight, по всем параметрам, отношением сигнал/шум, FWHM, и вытянутости звёзд. Отмечу, что FITStacker выступает более чем достойно, не сильно отставая от конкурента.
Прямая ссылка на 100%

Что и требовалось доказать...

Я не хочу в очередной раз переходить на личности,
но не надо делать громких заявлений о том, что "А лучше Б" в ситуации,
когда вообще не понимаешь физику и математику процесса, и не знаешь,
несмотря на множество опубликованных видео руководств,
как использовать базовые инструменты постобработки,
в данном случае - сложения суммы из калиброванных и совмещённых исходников... 

... и действительно,

Вот нахера я тебя из игнора выпустил?
Что я за мудак такой...

[onwlad]

Юра, скрин ImageIntegration настройки Пикса при сложении можешь показать?

P.S. Может модераторам перенести ветвь топика в отдельную тему?

[mo]

Юра, скрин ImageIntegration настройки Пикса при сложении можешь показать?

Ага, и скрин фитСтакера с нажатой кнопкой Clipping на любом кадре. Который с трёхпроходной сигмой 2 будет залит оранжевым (clip-high) и синим (clip-low) весь. Неизбежно теряя SNR из-за столь агрессивного удаления данных.

P.S. Может модераторам перенести ветвь топика в отдельную тему?

Однозначно.
И добавить мне возможность модерировать тему

[Ivan7enych]

Ок, скачал 20 "откалиброванных" файлов серии Н_А по IC1805, совместил, сложил в PixInsight и в FITStacker 12...

Перевыложи картинки в нормальное место, а то по клику на них вместо 100% просмотра вываливается логин в яху.

[Alex1958]

Ок, скачал 20 "откалиброванных" файлов серии Н_А по IC1805, совместил, сложил в PixInsight и в FITStacker 12...

Что имею сказать?

0. Межкадровые подвижки при съёмке (в среднем, порядка 3х пикселов) недостаточны, их надо увеличить в 3-5 раз, до 10-15 пикселов разницы между кадрами;

1. Калибровка и косметическая коррекция исходников выполнена не качественно, осталось множество "горячих" и "холодных" пикселов (обведены кружками)

2. Сложение в FITStacker проведено некорректно, количество итераций с Sigma Clipping'ои равняется нулю (слева, обведено).
При  нужном увеличении числа итераций, как минимум, до двух (с формированием "мастер-суммы", относительно которой и осуществляется sigma clipping) результаты сложения в FITStacker'e оказываются очень достойными, но по измеряемому в FITStacker'e соотношению сигнала/шуму они оказываются хуже оных при сложении в PixInsight'e с использованием алгоритма Winsorized Sigma Clipping (и дефолтными значениями для процесса).


Сравнение результатов сложения в PixInsight с помощью инструмента Script->SubframeSelector также показывает лучшие свойства суммы, полученной в PixInsight, по всем параметрам, отношением сигнал/шум, FWHM, и вытянутости звёзд. Отмечу, что FITStacker выступает более чем достойно, не сильно отставая от конкурента.


Что и требовалось доказать...

Я не хочу в очередной раз переходить на личности,
но не надо делать громких заявлений о том, что "А лучше Б" в ситуации,
когда вообще не понимаешь физику и математику процесса, и не знаешь,
несмотря на множество опубликованных видео руководств,
как использовать базовые инструменты постобработки,
в данном случае - сложения суммы из калиброванных и совмещённых исходников... 

... и действительно,

Вот нахера я тебя из игнора выпустил?
Что я за мудак такой...

Юрий! А вот если в Фитстаккере сложить с теми же параметрами, что и Олег складывал и отметить квадратиками те же области (как на снимке Олега) и сравнить с Вашим файлом, сложенным в Пиксе, каков будет результат?
 А то на Вашем файле отмечены совершенно другие области.
Это я к чему -я сравнивал файлы, сложенные в DSS и и Фитсе и получал совершенно разные результаты при разных отмеченных областях. Т.е., в одних случаях SNR файла DSS был больше,  в других - меньше SNR файла, сложенного в Фитсе.

[nevacad]

Что лучше складывает кадры, PixInsight или FITStacker:
1. Самая короткая дорога та, которую знаешь!
2. На халяву и уксус сладкий... 

[artym]

1. Калибровка и косметическая коррекция исходников выполнена не качественно, осталось множество "горячих" и "холодных" пикселов (обведены кружками)

Картинки не публичны.

я сравнивал файлы, сложенные в DSS и и Фитсе и получал совершенно разные результаты

Даже если сравнивать Фитс с Фитсом результат будет разный

ps Alex1958,цитировать можно и покороче

[Alex1958]

Ну, извините

[Alex1958]

Скачал файлы и  собрал две суммы -в DSS и Фитсе.
DSS с параметрами по умолчанию, дал лучшее SNR, чем Фитс с теми же параметрами, что у Олега.
Пикса нет на домашнем компе, поэтому сравнить с Писком попробую завтра.

[Ivan7enych]

Если (фантазирую!!!!) по каким-то причинам фитс "мылит" фон, теряя низкоконтрастные детали на ём, то будет получен как раз наблюдаемый результат в непонятных циферках...

Во 1х не стоит фантазировать, лучше сперва посмотреть одно из видео руководств.

2. Сложение в FITStacker проведено некорректно, количество итераций с Sigma Clipping'ои равняется нулю (слева, обведено).

Это число дополнительных проходов сигмой. Чуть помогает против горячих пикселей, танцующих на одном месте. На шум обычно никак не влияет.

по измеряемому в FITStacker'e соотношению сигнала/шуму они оказываются хуже оных при сложении в PixInsight'e с использованием алгоритма Winsorized Sigma Clipping (и дефолтными значениями для процесса).

По хорошему надо бы выложить куда-нибудь выровненные кадры и суммы, чтобы каждый мог скачать, пересложить и сравнить.

[Юрий Торопин]

Если (фантазирую!!!!) по каким-то причинам фитс "мылит" фон, теряя низкоконтрастные детали на ём, то будет получен как раз наблюдаемый результат в непонятных циферках...

Во 1х не стоит фантазировать, лучше сперва посмотреть одно из видео руководств.

как "просмотр видео руководств" поможет понять особенности реализации алгоритма фильтрации и сложения

Перевыложи картинки ...

Ткни на ссылку

Прямая ссылка на 100%

тоже ничего не открывается?


Выровненные кадры и суммы выложу вечером,
ImageIntegration использовался с настройками по умолчанию (выбирал только Winsorized Sigma Clipping),
FITS - по умолчанию + 2 прохода сигмы.

DSS с параметрами по умолчанию, дал лучшее SNR, чем Фитс с теми же параметрами, что у Олега.

Как уже говорил, голые "цифры" ничего не значат. Например, больше "мыла" по фону - лучше SNR.
Вот думаю, надо посмотреть на разности между суммами, полученными в разных инструментах, возможно, там лучше будет заметна разница.
Или попробовать ещё какой-то дополнительный количественный анализ.

[buklikovx]

FitStaлcer складывает лучше Pixinsight, однозначно. Итоговая картинка красИвее, мне этого достаточно.

[PavelGhost]

Что лучше - Язва Желудка Или ДвенадцатиПерстной Кишки ?