Meade 90/800 - стоит ли?

[Владимир ARS]

Мид выбранный вами - не рекомендую. Очень хлипкая монтировка, ОЧЕНЬ хлипкая. Трубу несет плохо.

Спасибо за совет. Но в чем это проявится и в каких условиях? В спокойной обстановке труба будет дрожать? Или при ветре?
А что конкретно можно искать взамен этому телескопу в пределах 8-10 тыс. рублей? Что-то с:
- неменьшим диаметром,
- хорошим качеством трубы (как Вы написали про Мид),
- хорошей монтировкой (ладно, пусть без ведения - хорошая монтировка с ведением явно превзойдет бюджет)?

Ну а вообще как-то мак такого диаметра мне не очень как-то, во-первых, его не выдвинуть за окно балкона, у него (если не ошибаюсь, сильное экранирование? Будет ли он лучше для планет/Луны, чем рефрактор?

Хорошая монтировка это минимум нолик к бюджету
Мак 102 мм будет весьма неплох для вашего бюджета. По планетам и Луне покажет достойно.

[Дмитрий Смирнов]

Будет ли он лучше для планет/Луны, чем рефрактор?

МАК вообще считается планетником

[Иван М.]

Еще раз спасибо всем ответившим в моей теме. Но что-то окончательного мнения у меня не сложилось. Если за такой бюджет не стоит ждать "хорошей" монтировки, то смысл смотреть на другие варианты, если этот телескоп сам по себе вроде неплохо опказывает плюс автоведение? Плюс мне обещают 5 (!) окуляоров к нему (тоже мид). Поеду завтра смотреть.

[Владимир ARS]

Еще разок - у мида монти отвратная и не тянет длинную трубу. Это не автонаведение, это тряска от каждого чиха. Для сравнения мак 102 eq2 намного устойчивее. Вот если бы вам мак предлагали на этой готу монтировке, другое дело.

[Климов Станислав]

Вы что то мягко говоря путаете  1021 рефрактор ну никак не может весить столько, сколько мак 5", да и моменты разные.... Плечо совсем другое, короче аз3 и 909-й не идеально несет...

Оба весят 3.5кг

[Владимир ARS]

Вы что то мягко говоря путаете  1021 рефрактор ну никак не может весить столько, сколько мак 5", да и моменты разные.... Плечо совсем другое, короче аз3 и 909-й не идеально несет...

Оба весят 3.5кг

Ок, за счет разной длины все равно рефр нести будет плохо.

[II]

Эх, советы советы   AZ3 треснет под рефром 1м фокусного...

Вов, да нормально висит    Если не париться из-за тряски конечно 

[Иван М.]

Сторговался на 7 тыс. рублей, поехал смотреть. Думаю, если все ОК, надо брать? Ну что я лучше за эти деньги найду?

[II]

Сторговался на 7 тыс. рублей, поехал смотреть. Думаю, если все ОК, надо брать? Ну что я лучше за эти деньги найду?

докопить еще 3 тыс и купить 102 рефрактор, продается вон на барахолке. Повесить на az3 и радоваться. 1021 очень классный аппарат, 909 тоже хороший.

не забывайте, что прирост апертуры даже на пару мм в рефракторах это очень много.

так же учитывайте, что хроматизм очень сильно режет детализацию по ярким объектам. Ведение для наблюдений DSO не нужен, как и автонаведение, особенно на дешевой монтировке и малой апертуре. Зимой так вообще не сможете ничего крутить.

[Владимир ARS]

Эх, советы советы   AZ3 треснет под рефром 1м фокусного...

Вов, да нормально висит    Если не париться из-за тряски конечно 

Мда, я уже просто не пользуюсь такими хлипкими монтями, можно конечно, но - жесть.

[Иван М.]

докопить еще 3 тыс и купить 102 рефрактор, продается вон на барахолке. Повесить на az3 и радоваться. 1021 очень классный аппарат, 909 тоже хороший.

Может я что-то не то нашел на барахолке, но тот 1021, что там продают, в комплекте (без монти) за 14.000 Просто голая труба - 10.000
И сколько он обойдется вместе с монтировокй, которую надо купить отдельно? Под 20-ку выйдет? Т.е. за лишние 12 мм придется заплатить почти в 3 раза дороже?

[II]

докопить еще 3 тыс и купить 102 рефрактор, продается вон на барахолке. Повесить на az3 и радоваться. 1021 очень классный аппарат, 909 тоже хороший.

Может я что-то не то нашел на барахолке, но тот 1021, что там продают, в комплекте (без монти) за 14.000 Просто голая труба - 10.000
И сколько он обойдется вместе с монтировокй, которую надо купить отдельно? Под 20-ку выйдет? Т.е. за лишние 12 мм придется заплатить почти в 3 раза дороже?

AZ3 стоит в среднем 3.000 рублей.
Лучше взять НОРМАЛЬНЫЙ телескоп, а не его подобие.

Мда... назвать 12мм апертуры рефрактора лишними...  Навскидку - 102мм покажет центр Ориона так как 90мм и не снилось.

И если я не ошибаюсь, у вашего мида 90 - оправа объектива пластиковая, а у SW1021  - металл.

[Дмитрий Смирнов]

Мда... назвать 12мм апертуры рефрактора лишними... 

Ну что, новичок он, еще не познал истинную мощь апертуры. Надо объяснить человеку
От размера объектива зависит количество света, которое телескоп соберет, а также максимальное увеличение, доступное на данном инструменте. Каждый миллиметр апертуры ценен...

Я бы сказал так. Если есть возможность подождать и поднакопить - последуйте советам, написанным выше, купите хорошую монти и трубу. Нет - берите Meade 90. В крайнем случае поднакопите, продадите Meade и все устроите  .
На мой взгляд, в любой инструмент можно вести плодотворные наблюдения (наблюдения того, что позволит апертура, разумеется). Главное, чтобы ваш интерес к астрономии после использования этого телескопа не угас...

[II]

Ну что, новичок он, еще не познал истинную мощь апертуры. Надо объяснить человеку

не забывайте, что прирост апертуры даже на пару мм в рефракторах это очень много.

вот же ему написали

[Дмитрий Смирнов]

*развел руки* 

[Владимир ARS]

Все же не думаю, что стоит преувеличивать , что 90, что 102 мм это примерно одинаково мало по ДС , а вот по планетам уровень исполнения 1021 гораздо интереснее, и в плане фокусера и в плане механики.

[Иван М.]

Да бросьте вы  Никто ж не спорит, что апертура важна, но добиваться прироста на 12мм ценой 2,5 - 3 кратной стоимости???
В общем не обижайте моего маленького синенького друга, он привыкает на новом месте и "принимает банные процедуры" после нескольких лет пыления в гараже. 

[Дмитрий Смирнов]

Что ж, поздравляю 

[II]

но добиваться прироста на 12мм ценой 2,5 - 3 кратной стоимости???

1. прирост апертуры
2. металлическая оправа объектива
3. качество оптики SW лучше чем Meade
4. нормальная, не пластиковая монтировка
5. нормальный фокусер, а не его подобие

Это только то, что пришло на ум за 5 секунд.


Судя по всему, вам надо дорасти до нормального телескопа...

[Иван М.]

Что ж, поздравляю   

Спасибо!

Судя по всему, вам надо дорасти до нормального телескопа...

Да куда уж мне...

Ну а если серьезно - я очень рад, осуществилась моя давняя мечта, и это главное. Я уже несколько лет все собирался, собирался, все думал вот подожду, вот поднакоплю, вот-вот... В общем, надо было сделать первый шаг, и я его сделал. Лучше поздно, чем никогда. А там уже буду сначала доводить до ума этот, потом поднакоплю и куплю что-то помощнее, надеюсь движение только началось.

Спасибо всем!