Выбор бинокуляра

[Юрий Звёздный]

Эксперты, поделитесь опытом. Нужен большой бинокуляр для неспешного визуала на параллелограмме. Либо классический бинокль типа 28х110, либо что-то с изломом и сменными окулярами типа этого. Цена во втором случае в два раза выше и является верхним пределом средств которые могут быть потрачены на сию блажь. Расскажите про плюсы и минусы, а то что то не могу решиться 

[altar5]

Конечно, лучше с изломом оси, чем с изломом шеи, если финансы позволяют Плюсы-сменное увеличение, удобство при наблюдениях..Минусы - может появиться хроматизм при больших увеличениях, ну и раскошеливаться на пары окуляров. И монтировку ему я бы брал поустойчивее, чем параллелограмм.Например, вилку АПМ-овскую..

[EvgeniyM]

И излом оси 90, а не 45.

[CyberManiac]

Если жаба не возражает, лучше взять со сменными окулярами. Но с полным осознанием, что на самом деле он не ничуть не апохромат, а максимум ED-дублет на самом дешёвом из ED-стёкол.

[Aliot]

На астроталксе Эрнест как то высказывался относительно такого бинокуляра как бесполезная трата денег. По сравнению с обычным биноклем поля никакого, а по сравнению с телескопом аналогичной апертуры проницания соответственно никакого. Прожорливый только на окуляры, в том смысле, что покупать их надо парами.

[Климов Станислав]

На астроталксе Эрнест как то высказывался относительно такого бинокуляра как бесполезная трата денег. По сравнению с обычным биноклем поля никакого, а по сравнению с телескопом аналогичной апертуры проницания соответственно никакого. Прожорливый только на окуляры, в том смысле, что покупать их надо парами.

И все таки для эстетики визуальных наблюдений нет ничего лучше бинокля или бинокуляра.

[CyberManiac]

а по сравнению с телескопом аналогичной апертуры проницания соответственно никакого.

Йа вас умоляю, "аналогичная апертура" - это какая? 1D или 1.41D? Если первое, то бинокуляр за счёт двоеглазости выдаст и разрешение, и проницание заведомо выше, чем его половинка. А телескоп диаметром 140мм и с той же светосилой 1:5 и полем будет довольно печальным зрелищем в плане хроматизма. И больше трёх градусов поля это таки дохрена, в такое поле только крупные ассоциации не влезут, а обычные рассеянки - с хорошим запасом.

[sey]

На тему подписался, но! Просили же высказаться "экспертов", а не всех сочувствующих, большинство из которых и бинокуляра то не видели, а если бы видели, да ещё с широкоугольными окулярами, то рассуждали бы своей головой.

[Aliot]

Хорошо

[Aliot]

Ещё раз спросил у Эрнеста, возможно я что то напутал, он говорит что бинокуляр со сменными окулярами должен выиграть по проницанию у такого же по апертуре рефрактора, но при условии что "все Ок с его оптикой" (цитата).
В любом случае на деньги, потраченные на приобретение бинокуляра можно купить телескоп с большей апертурой при одинаковом качестве оптики и он точно выиграет по проницанию у бинокуляра.
В пользовании бинокля больше чем 16х70 действительно не было, пару раз наблюдал в Селестрон 25х100, невпечатлил ничем, кроме узкого поля.

[Юрий Звёздный]

Маленькое поле, маленькое для чего? Наблюдать Большую Медведицу целиком? Судя по эмулятору в Стеллариуме все рассеянки помещаются в это поле с большим запасом, так же как и яркие дипы. А чего ещё для счастья надо?

За проницанием и апертурой я не гонюсь. Тусклое туманное пятно это такое же туманное пятно что в 50мм, что в 300мм, но немного ярче. После погружения в астрофото такой визуал совсем не цепляет. Хочу просто яркий крупный дипскай для регулярного эстетического бинокулярного удовлетворения.

[LI]

Только где-то отписался в другой теме по БИНО, разделяю впечатления наблюдений в большой бинокуляр - это особое наслаждение, кому понятно. Если говорить по данному случаю, то без советов, только моё частное мнение: я взял прямой бино, потому как люблю смотреть туда куда направлены объективы бинокля. Это то же особое предпочтение, в нём есть свои преимущества, как и недостатки с шеей.                     За то не надо менять окуляры - этого хватает в телескопах, ей богу, и легко "гуляешь" по небу. ЛА сам себе определит, именно для самого себя, наиболее предпочтительный вариант. Успехов в правильном выборе!

[LI]

Приведённый Вами выше первый вариант очень близок с моим (20х110) - поле почти равное только субъективно по окулярам будет разница, но большее увеличение потребует ещё большей жёсткости и плавности одновременно в монтировке под него... Следует подумать.

[MURENA]

Если большой , то Владимир Николаевич продавал в Москве 150мм. биноклик .

[CyberManiac]

За то не надо менять окуляры - этого хватает в телескопах, ей богу, и легко "гуляешь" по небу. ЛА сам себе определит, именно для самого себя, наиболее предпочтительный вариант. Успехов в правильном выборе!

"Не надо менять окуляры" - это не достоинство, даже если они сменные, их тоже можно не менять. А вот при наблюдении объектов выше 40 градусов над горизонтом в традиционный бинокль нужно либо изогнуться буквой "зю", либо монтировку-параллелограмм плюс шезлонг. У бинокуляра с изломом реальный недостаток ровно один: цена, которая минимум в 2 раза выше, чем у обычного.

[Юрий Звёздный]

Если большой , то Владимир Николаевич продавал в Москве 150мм. биноклик .

В первом посте оговорен бюджет, за 150ый мне придётся почку продать. Я пока не готов с ней расстаться.

[NikolaMegavolt]

Эрнест, вообще то не пуп Земли,думаю не стоит прямо-таки благоговеть над его советами....Это моё сугубо личное мнение

[NikolaMegavolt]

Маленькое поле, маленькое для чего? Наблюдать Большую Медведицу целиком? Судя по эмулятору в Стеллариуме все рассеянки помещаются в это поле с большим запасом, так же как и яркие дипы. А чего ещё для счастья надо?

За проницанием и апертурой я не гонюсь. Тусклое туманное пятно это такое же туманное пятно что в 50мм, что в 300мм, но немного ярче. После погружения в астрофото такой визуал совсем не цепляет. Хочу просто яркий крупный дипскай для регулярного эстетического бинокулярного удовлетворения.

Вот на мой взгляд-Абсолютно правильное решение....

[LI]

Тогда так можно рассмотреть вопрос: если большую часть придётся проводить в наблюдениях с бинокуляром а не телескопом, то лучше со сменными окулярами. Будет нужна неплохая альт-азимутальная монтировка (это деньги) и ужу как минимум две пары окуляров;
если больше наблюдений в телескоп, то проще и дешевле взять готовый бино.
Больше тут мудрить нечего.