A A A A Автор Тема: Проекционные объективы ломо ж-46 и ломо РО502-1 - годятся для самодельных труб?  (Прочитано 1863 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн romka66rusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 082
  • Благодарностей: 81
  • Рисователь солнечных пятен
    • Сообщения от romka66rus
Попали в руки 2 таких объектива. Первый ЛОМО РО502-1 110 mm f/ 2.0, второй найти не смог, маркировка ломо ж-46 1:2 ф=12см
В виде как есть - абсолютно непригодны для совмещения с окуляром для наблюдений.
Вопрос к публике - стоит их курочить, есть ли внутри какие-нибудь интересные склейки? Возможно у кого-то есть опыт.
70/700, 114/900, БПЦ 8х30
170+ наблюдений Солнца
Кому нужен - пишите сразу в личку или на почту.

Оффлайн Алибек

  • *****
  • Сообщений: 986
  • Благодарностей: 49
  • Поиск внегалактических сверхновых.
    • Сообщения от Алибек
Кинопроекционные объективы, ахроматических склеек,  пригодных для создания телескопа,   их схемы не содержат.


...Ничего нет более простого,
чем звезда...
                       (А.С. Эддингтон)


Рефрактор 77мм на базе МШР.

Оффлайн arkturz

  • *****
  • Сообщений: 5 196
  • Благодарностей: 193
  • Евгений
    • Сообщения от arkturz
Содержат,и не одну склейку,а две.Переднюю,самую большую,80 мм,с фокусом 270 мм использую как объектив компактного рефрактора,с диафрагмой на одну треть диаметра.Юпитер со спутниками,а Сатурн уже без Титана. Малую склейку использовал для искателя

Оффлайн Алибек

  • *****
  • Сообщений: 986
  • Благодарностей: 49
  • Поиск внегалактических сверхновых.
    • Сообщения от Алибек
Склейки в объективах есть, но телескоп на их основе получается весьма  посредственный.

На фото схема РО502-1.
...Ничего нет более простого,
чем звезда...
                       (А.С. Эддингтон)


Рефрактор 77мм на базе МШР.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Тут схема Гелиоса/зоннара, а проекционники бывают чем-то похожими на Петцваль

Оффлайн Алибек

  • *****
  • Сообщений: 986
  • Благодарностей: 49
  • Поиск внегалактических сверхновых.
    • Сообщения от Алибек
Мне обычно попадаются триплеты Кука и  модификации схемы, реже  Гелиосы и пр.
...Ничего нет более простого,
чем звезда...
                       (А.С. Эддингтон)


Рефрактор 77мм на базе МШР.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Ну, вот, а у меня есть два Петцваля. И - чё?

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 328
  • Благодарностей: 125
    • Сообщения от ysdanko
Тут схема Гелиоса/зоннара, а проекционники бывают чем-то похожими на Петцваль
Один к одному Гелиос. Вот только рабочие отрезки не Гелиоса...Наверное у Алибека "очепятка".

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Так ведь, - Гелиос - это не обязательно именно -44. Бывает 40, 81, 103... Но это всё - фотоаппаратовские.

В предыдущем посту я ошибся, сказав, что Гелиос-зоннар. На самом деле Зоннар - это Юпитер, а Гелиос - это Биотар. Но не важно. Короче, - некая общая схема, изначально придуманная у Цейсса.

Оффлайн Alex_6619

  • *****
  • Сообщений: 1 100
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от Alex_6619
Характеристики объективов
Хорошая вещь компьютер...Посидел пять минут-полтора часа прошло....

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Понятно. В отличие от фото-объективов формата 24х36, кинокадр, во-первых, вдвое меньше, в ао-вторых, фокус у них 80-120 вместо 40-50 мм. то есть, по величине поля зрения их можно позиционировать как длиннофокусные (телевики), фокустм в 3-4 раза длиннее нормального. это ещё и потому, что проектор обысно располагался сзпди всего кинозала, дальше самого последнего ряда. А наиболее естественный масштаб в угловой мере - должен наблюдаться примерно из середины зала.

но так или иначе. рабочее поле зрения у проекционников - невелико. Это позволяет использовать упрощённые схемы.

Оффлайн Rudzil

  • ****
  • Сообщений: 346
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Rudzil
Вот вы только не забывайте, что Планары (шестилинзовые советские проекционники типа РО50х-1, ОКП, "тяжелые" "фонарики" 35КП) с фокусным более 80 мм спокойненько кроют средний формат - т.е. 60*60 мм. Конкретно 120 мм - - 80*80 покроют без проблем. И их поле нельзя назвать узким и нерабочим.
Еще. Эти объективы, сделанные по "упрощенным схемам", между прочим стоили больше любого советского фотообъектива. И качественнее их во много раз. Сам сравнивал цейссовский Панколар 80/1.8 с древним и совсем не идеальным РО500-1 1957г. РО выиграл по разрешению!

Другое дело - это киноапланаты (типа КО, П-х, "легкие" "фонарики" 35КП), которые состоят в самом деле из двух склеек. Ахроматами эти склейки не являются, строго говоря: у каждой из них есть остаточные аберрации, которые скомпенсированы лишь для совокупности склеек. Эти объективы стоили копейки и в самом деле имеют малое рабочее поле - к тому же кривое. Зато по центру у них все ОК, только хроматизм существенный.

Для фотографии хороши и интересны оба типа, для астрофото - по-видимому лишь Планары, для астросамоделок  (искатели, например) - лучше апланаты: меньше весят, а большое поле не очень требуется.

P.S.  Ни о каких телескопах из склеек Планаров и речи быть не может - они отрицательные и с "интересным" профилем аберраций)
Cel SLT + Mak90