Парадокс стрелки компаса

[Змей Петров]

Не только балансировать нужно, но и учитывать архимедову силу для погрузившейся в жидкость части стрелки (если я правильно понимаю, что парафиновый шарик плавает на водной глади).

Если шарик со стрелкой статически сбалансирован по трём осям, то больше ничего не нужно.

[СТРОБОСКОП]

Настоящий счетчик должен быть размером с огнетушитель и закрепленный на длинной палке .

для бета и альфа длинная палка не нужна. Это только для мощных точечных гамма источников.

[Змей Петров]

Потому что положительно заряженная.... и отталкивается от положительно заряженных же ядер атомов.

Так отрицательно заряженный электрон, столкнушись напрямую с ядром тоже дальше не полетит.

[СТРОБОСКОП]

Так отрицательно заряженный электрон, столкнушись напрямую с ядром тоже дальше не полетит.

До ядра еще добраться надо, вокруг него электронное облако (отрицательно заряженное), так что спокойно рассеиваемся от облака.

[СТРОБОСКОП]

А все эти бытовые дозиметры непригодны для проверки продуктов, влага в продуктах полностью задерживает альфа и почти все бета, даже если заражены ничего не померяете. Ну если только пыль на яблоке осела радиоактивная.

[Змей Петров]

До ядра еще добраться надо, вокруг него электронное облако (отрицательно заряженное), так что спокойно рассеиваемся от облака.

Именно.
Электрон пролетает через вещество как теннисный мячик через рой теннисных мячиков. А альфа-частица - как пушечное ядро через рой теннисных мячиков.

[serega2007]

        Во льду водород почти без электрона .
        Но вероятность попадания крайне низкая . Протон значительно меньше Солнца .

[Змей Петров]

Во льду водород почти без электрона .

"Почти" - это как?(ну, типа - сколько электронов приходится на 100 нуклонов во льду?) И почему именно во льду?

[СТРОБОСКОП]

Во льду водород почти без электрона .

а куда делся электрон?

[Змей Петров]

а куда делся электрон?

Насколько я понял Серёгу-2007, он имеет в виду, что ядро(точнее наверное всё-таки - атом) кислорода несколько оттягивает электроны от протонов. Но сами-то электроны при этом никуда не деваются.

[СТРОБОСКОП]

Насколько я понял Серёгу-2007, он имеет в виду, что ядро(точнее наверное всё-таки - атом) кислорода несколько оттягивает электроны от протонов. Но сами-то электроны при этом никуда не деваются.

А водород несколько оттягивает электроны от кислорода, и они тоже ни куда не деваются, И суммарный заряд молекулы воды, и электронное облако вокруг молекулы, все никуда не девается.

Протон значительно меньше Солнца .

А вот с этим не поспоришь!

[boch]

Если шарик со стрелкой статически сбалансирован по трём осям, то больше ничего не нужно.
Это если погружение полное, а если частичное, разве погруженный конец не стане "легче" и появится погрешность положения. На мой взгляд полупогруженный шарик вообще бессмыслица. Точного не даст положения. Мы же не знаем как должен установиться по линиям поля, значит не сможем скомпенсировать.

[Ulmo]

Вычитаем и получаем альфа+бета.

Если мерять с листком бумаги и без него, то в итоге выходит как раз альфа. Понятно, что +/- но в пределах домашней точности этого достаточно. А если уж очень припрет, то можно по часу проводить замеры нивелируя погрешности. Но для варианта приложил сразу получил ответ - да не подходит.

[СТРОБОСКОП]

Если мерять с листком бумаги и без него, то в итоге выходит как раз альфа. Понятно, что +/- но в пределах домашней точности этого достаточно. А если уж очень припрет, то можно по часу проводить замеры нивелируя погрешности. Но для варианта приложил сразу получил ответ - да не подходит.

А все эти бытовые дозиметры непригодны для проверки продуктов, влага в продуктах полностью задерживает альфа и почти все бета, даже если заражены ничего не померяете. Ну если только пыль на яблоке осела радиоактивная.

[Змей Петров]

Это если погружение полное, а если частичное, разве погруженный конец не стане "легче" и появится погрешность положения.

Да какая разница, если шарик статически сбалансирован. Ни выталкивающая сила, ни сила тяжести про его внутреннюю структуру ничего не знают.
Если шарик статически не сбалансирован, то выталкивающая сила всё равно ничего не знает про его внутреннюю структуру(она действует точно снизу, точно по центру шарика). А вот сила тяжести - знает, она стремится повернуть его центром тяжести вниз, нарушая тем чистоту эксперимента.
А плавает при этом шарик на поверхности, в толще жидкости, или вообще находится на твёрдой горизонтальной поверхности без трения покоя - это значения не имеет. Во всех случаях стрелка укажет вдоль силовой линии.

[Shol]

А плавает при этом шарик на поверхности, в толще жидкости, или вообще находится на твёрдой горизонтальной поверхности без трения покоя - это значения не имеет. Во всех случаях стрелка укажет вдоль силовой линии.

А разве в толще воды магнитное поле тоже распространяется? Честно говоря, я думал что под водой поле экранируется этой самой водой.

[Крупин]

А плавает при этом шарик на поверхности, в толще жидкости, или вообще находится на твёрдой горизонтальной поверхности без трения покоя - это значения не имеет. Во всех случаях стрелка укажет вдоль силовой линии.

А разве в толще воды магнитное поле тоже распространяется? Честно говоря, я думал что под водой поле экранируется этой самой водой.

А как же там магнитные мины действуют?

[Змей Петров]

А разве в толще воды магнитное поле тоже распространяется? Честно говоря, я думал что под водой поле экранируется этой самой водой.

Чего у нас там вода? Диа- или парамагнетик?
В обоих случаях эффект пренебрежимо мал.

Вот если вззять какую-нть ферромагнитную жидкость, то - да, существенные искажения будут.

[Грехов Михаил]

А разве в толще воды магнитное поле тоже распространяется? Честно говоря, я думал что под водой поле экранируется этой самой водой.

  Ы!!!! То есть по вашему компас в морской навигации -бесполезная вещь и работает только на суше? Это же надо такое выдумать....

Магнитное поле экранируется только сверхпроводником на 100%. И можно его преждевременно замкнуть ферромагнетиком. Тогда за ним - оно резко слабее. Однако в рамках земли создать такую железную корку малореально. А малые куски железа в виде месторождения руд наоборот усиливают магнитное поле.

[sanches80]

Не только балансировать нужно, но и учитывать архимедову силу для погрузившейся в жидкость части стрелки

Идея была целиком залить стрелку парафином. Будет большой шарик и внутри стрелка. Если шарик более менее точная сфера и стрелка по центру расположена, то будет крутиться в любом направлении от весьма небольших сил. У У сферы минимум гидравлических сопротивлений и не будет влияния архимедовых сил от кончиков стрелки.
И да, если массу стрелки подобрать как чтобы целиком погрузился в воду, то еще лучше. Это уже не стрелка получится, а серьёзный такой магнитик.