A A A A Автор Тема: Орбитальный космодром для многоразовой космонавтики  (Прочитано 1031 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VLGАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 938
  • Благодарностей: 227
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
вот почему бы и нет? Эта идея активно разрабатывалась в фантастике 70-х годов, а нынче вместо этого для обеспечения многоразовости мучаются с вертолетными посадками первой ступени (ха-ха!). Как мне кажется,  самыми востребованными и массовыми сейчас являются запуски спутников связи на геостационарную и высокие орбиты, что требует довольно мощных ракет-носителей, которые теряются полностью. Почему бы не развернуть на низкой орбите сборочный цех с стартовой площадкой. Спутники (или их отдельные блоки) забрасываются на нее маломощными двухступенчатыми РН, там их собирают и цепляют к ним разгонный блок (или несколько, что дает большую гибкость). Ограничения по габаритам, форме и массе груза в этом случае отсутствуют в принципе.
Разгонный блок обеспечивает импульс в перигее и апогее для вывода спутника на орбиту, после чего отстыковывается и самотормозится для снижения перигея. Второй тормозной импульс в принципе и  не нужен - можно затормозиться атмосферой (но тогда будет нужна теплозащита. надо прикидывать что выгоднее). Разгонный блок возвращается на старт и может использоваться любое количество раз.
Кстати , все это хозяйство можно просто прицепить к МКС.
поскольку экологии в космосе нет никакой ,то можно использовать и любые самые ядовитые :) топлива. Еще плюс.
И никаких взрывов на старте! Можно просто отпихнуть комплекс от старта (катапультой или т.п.), а после его достаточного удаления уже включать двигатели. В случае неполадок есть даже шанс вернуть спутник на стартовую площадку!
Одни плюсы и никаких минусов.
Почему нет никаких движений в этом направлении?  Я ж не самый умный и не первый додумался. В чем подвох?
Вооружение - легкий крейсер с дальнобойной артиллерией:
главный калибр 6 дюймов - Ньютон DS 150/1200 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, Биолам Р-11

Оффлайн Интересующийся Дед

  • *****
  • Сообщений: 5 771
  • Благодарностей: 171
  • Поживем - увидим...
    • Сообщения от Интересующийся Дед
Можно просто отпихнуть комплекс от старта (катапультой или т.п.), а после его достаточного удаления уже включать двигатели.
И плевали на 3-й закон англичанина. И вообще на все аглицкие законы. Они же обязательны лишь на территории Англии...  :D  ;D
Ну, интересно же...

Онлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 1 817
  • Благодарностей: 99
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Почему бы не развернуть на низкой орбите сборочный цех с стартовой площадкой.
Один сборочный цех уже развернут (МКС). В  другом месте, на другой орбите, можно еще что-нибудь собрать, если надо будет. А стартовая площадка то, зачем?
« Последнее редактирование: 10 Авг 2017 [16:28:45] от СТРОБОСКОП »
Дважды прадед!

Оффлайн petrovich1964

  • *****
  • Сообщений: 4 978
  • Благодарностей: 136
    • Сообщения от petrovich1964
что требует довольно мощных ракет-носителей
А кто будет топливо доставлять для "разгонного блока"?
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов

Оффлайн sanches80

  • **
  • Сообщений: 93
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sanches80
Никакой экономии в общей забрасываемой массе не заметно. Всё тоже самое надо выводить на орбиту (топливо, материалы), так в довесок надо выводить оборудование для сборки, энергию для этого оборудования, людей (или без людей будем собирать?), людям кислород, питание.

Максимум на чем можно сэкономить - там на орбите будет меньше нагрузка на сам корпус разгонной ракеты, соответственно чуть меньше масса силовых конструкций.

Оффлайн Axon

  • ***
  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 3
  • @(°_°)@
    • Skype - n-nikiforov
    • Сообщения от Axon
Это будет иметь смысл не ранее, чем научатся топливо добывать из кометных ядер (и не просто добывать, а с себестоимостью ниже, чем заброска топлива в космос с Земли).

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 930
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
В космосе летает столько мусора... И конструкционные материалы там - не абы какие. Поэтому, сам бог велел сделать на орбите завод по переплавке металлолома...

Оффлайн VLGАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 938
  • Благодарностей: 227
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
Никакой экономии в общей забрасываемой массе не заметно
еще как заметно! Разгонные блоки постоянно выводить на орбиту не надо (они многоразовые).
Вооружение - легкий крейсер с дальнобойной артиллерией:
главный калибр 6 дюймов - Ньютон DS 150/1200 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, Биолам Р-11

Оффлайн VLGАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 938
  • Благодарностей: 227
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
А уж для экспедиции на Луну орбитальный старт просто необходим. Достаточно вспомнить про мытарства с "Н-1", про звуковые потери у Сатурн-5. Здесь все это снимается.
« Последнее редактирование: 11 Авг 2017 [10:44:54] от VLG »
Вооружение - легкий крейсер с дальнобойной артиллерией:
главный калибр 6 дюймов - Ньютон DS 150/1200 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, Биолам Р-11

Оффлайн VLGАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 938
  • Благодарностей: 227
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
Один сборочный цех уже развернут (МКС).
Но не используется?
А стартовая площадка то, зачем?
Вы правы. Вообще не нужна. А на Земле стартовый стол - охрененное сооружение. А когда Н-1 взорвалась прямо на столе, то старт год восстанавливали!
Вооружение - легкий крейсер с дальнобойной артиллерией:
главный калибр 6 дюймов - Ньютон DS 150/1200 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, Биолам Р-11

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 22 146
  • Благодарностей: 301
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
И плевали на 3-й закон англичанина.
А мы будем пихать в две противоположные стороны ::)
Не заведёшь кота - самому придётся мышей жрать

Оффлайн sanches80

  • **
  • Сообщений: 93
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sanches80
Никакой экономии в общей забрасываемой массе не заметно
еще как заметно! Разгонные блоки постоянно выводить на орбиту не надо (они многоразовые).
Многоразовый разгонный блок и сложнее, и дороже, и тяжелее. Плюс надо думать как его посадить, как протестировать на надежность и т.п. проблемы и задачи.
Да и при обычном запуске первая ступень и так не выводится на орбиту, она "отваливается" гораздо раньше.

Оффлайн VLGАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 938
  • Благодарностей: 227
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
Его не надо сажать, его надо пристыковывать. А это многократно хорошо отработанная операция
Вооружение - легкий крейсер с дальнобойной артиллерией:
главный калибр 6 дюймов - Ньютон DS 150/1200 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, Биолам Р-11

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 22 146
  • Благодарностей: 301
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
еще как заметно! Разгонные блоки постоянно выводить на орбиту не надо (они многоразовые).
Многоразовый разгонный блок нужно потом затормозить и разогнать обратно.
По моему будет чистый проигрыш. Топливо-то всяко с Земли возим. 
Не заведёшь кота - самому придётся мышей жрать

Онлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 1 817
  • Благодарностей: 99
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Когда создавалась программа "Шаттл", Эксперты писали, что после 100 запусков одного Шаттла, он самоокупается, и все последующие дают выгоду по сравнению с обычными запусками с ракетоносителя. Что в результате получилось: построили 5 Шаттлов, произвели вместо 500 запусков, всего 135, два Шаттла из 5-ти спели лебединую песню. И пока программа "Шаттл" не превратилась в черную дыру по всасыванию денег, ее закрыли. Та же участь ждет и возвращаемые последние ступени. Кто нибудь видел экономический расчет целесообразности возврата?
Дважды прадед!

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 22 146
  • Благодарностей: 301
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Когда создавалась программа "Шаттл", Эксперты писали, что после 100 запусков одного Шаттла, он самоокупается, и все последующие дают выгоду по сравнению с обычными запусками с ракетоносителя. Что в результате получилось: построили 5 Шаттлов, произвели вместо 500 запусков, всего 135, два Шаттла из 5-ти спели лебединую песню.
PR - Великая Штука)
Когда Шаттлы стали летать, наши диссиденты подтрунивали -
- Вот у вас многоразовые П/Э-пакетики, а у нас(типа американцев) многоразовые космические корабли.
Но время всё расставляет по местам.
Не заведёшь кота - самому придётся мышей жрать

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 555
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от Anatoly
...Почему бы не развернуть на низкой орбите сборочный цех с стартовой площадкой. Спутники (или их отдельные блоки) забрасываются на нее маломощными двухступенчатыми РН, там их собирают и цепляют к ним разгонный блок (или несколько, что дает большую гибкость). Ограничения по габаритам, форме и массе груза в этом случае отсутствуют в принципе...
Предлагаемое по сути называется - "перевалочный пункт" :)
А орбитальный сборочный цех имеет смысл организовывать только для сборки чего-либо, что просто не выдержит старт с поверхности (либо изначально спроектировано для работы только в условиях невесомости) - пока же ничего такого еще не придумано действительно востребованного "сию секунду" ("ближнюю" и тем более "отдаленную" перспективу, под которые еще нет даже идей и уж тем более финансирования - в качестве аргумента для начала вложений просто не стоит рассматривать вообще)

Разгонный блок обеспечивает импульс в перигее и апогее для вывода спутника на орбиту, после чего отстыковывается и самотормозится для снижения перигея. Второй тормозной импульс в принципе и  не нужен - можно затормозиться атмосферой (но тогда будет нужна теплозащита. надо прикидывать что выгоднее). Разгонный блок возвращается на старт и может использоваться любое количество раз.
поскольку экологии в космосе нет никакой ,то можно использовать и любые самые ядовитые :) топлива. Еще плюс.
А это называется "[меж]орбитальный буксир" - и тот же Роскосмос уже неоднократно упоминал, что именно под него якобы активизирована разработка новой версии атомного двигателя (на основе РД-0410 вроде бы...) - т.к. тягу он дает не слишком приемлемую для взлета, а вот импульс вполне "интересный" для задачи межорбитальных перемещений и КПД использования той же массы топлива намного выше, чем у реактивных двигателей на "химических" (горение) принципах

Почему нет никаких движений в этом направлении? ... В чем подвох?
подвох все тот же - "слишком высокая цена работ при не настолько высоком, чтобы это окупалось, спросе" :) - фактически-то спроса просто нет :)

ИМХО, предлагаемая концепция будет реализована когда:
а) появится потребность в орбитальных мегаструктурах и их перемещении между как околоземными, так и планетарными орбитами
б) появится топливно- и, соответственно, экономически- эффективное многоразовое средство доставки поверхность-орбита-поверхность (ИМХО, можно предположить, что эффективнее всего был бы космоплан, но Маск уже вроде как реализовал более-менее приемлемую "ракетную" схему, а у некой ARCA того и гляди может-таки получиться создать одноступенчатую ракетную схему выведения на клино-воздушном движке)
в) будет разработан топливно- и экономически- эффективный многоразовый двигатель для межорбитальных перемещений
Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн VLGАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 938
  • Благодарностей: 227
  • Кандидат биноприставочных наук
    • Сообщения от VLG
Исчерпывающий ответ. понял. Спасибо.
Вооружение - легкий крейсер с дальнобойной артиллерией:
главный калибр 6 дюймов - Ньютон DS 150/1200 на колонне "Алькора"+биноприставка DeepSky, спаренная зенитная установка: SkyMaster 15x70
стереомикроскоп Carl Zeiss Jena, Биолам Р-11

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 930
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Я думаю, ято многоразовый разгонный блок стенет актуальнее когда движок у него стенет ядерным.  Ну, ядерная - это знергоустановка, а так - плазменно-ионный со скоростью истечения струи хотя бы сотни (а лучше - тысячи) км/с. Тогда рабочего тела понадобится не так много. А установка - слишком тяжёлая и дорогая, чтобы таскать её на орбиту и с орбиты.

Оффлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 22 146
  • Благодарностей: 301
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
А установка - слишком тяжёлая и дорогая, чтобы таскать её на орбиту и с орбиты.
Да это попросту невозможно, поскольку тяги, достачной для разгона, совершенно недостаточно для взлёта с поверхности.
Впрочем, нужен ли и в этом случае обитальный космодром сомнительно.
Разгонный блок спокойно может болтаться на орбите сам по себе, а аппараты, рабочее тело, топливо забрасываем обычным способом, а уж тогда - с ветерком ::)
« Последнее редактирование: 15 Авг 2017 [11:04:33] от Змей Петров »
Не заведёшь кота - самому придётся мышей жрать