Мастерская Олега Чекалина

[Andreyastro]

Я в Компасе так делал, но перестал из-за того, что STL-файл раздувается так, что слайсер его переваривает по полчаса и больше.

Хм, странно. Делаю так до сих пор. Слайсер обрабатывает этот stl мгновенно

[Smirnov Andrey]

Я в Компасе так делал, но перестал из-за того, что STL-файл раздувается так, что слайсер его переваривает по полчаса и больше.

Хм, странно. Делаю так до сих пор. Слайсер обрабатывает этот stl мгновенно

В подтверждение метода, предложенного Алексеем, @Fatalik ,
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155597.msg6492593.html#msg6492593
и своих слов о раздувании STL файла при повышении точности сделал простой тест.
- Создал в КОМПАСе элементарную модель - кольцо диаметром 20 мм, толщиной стенки 2 мм и высотой 10 мм.
- Сохранил её обычным образом в STL с параметрами по умолчанию, размер 50Кб.
- Сохранил её же в STL с увеличеной точностью до 0.01 мм, размер увеличился на порядок до 498 Кб.
- Сохранил её же в формате STP с параметрами по умолчанию, размер 8 (!) Кб.
- Скормил все три модели слайсеру и распечатал за один раз все вместе.
Результат на фото.
При изменении точности отображения STL файла его вес увеличивается на порядок! Это при мизерном пробнике!
Ступеньки в последних двух случаях глазом не обнаруживаются, качество примерно одинаковое, несравненно выше ординарного образца.
Но сохранение в STP явно побеждает по размеру файла.

[Fatalik]

Stl имеет смысл для скульптур и всякой художки игрушек. он хранит кучу полигончиков треугольных т.е. он при перегонке в стл уже хоть немного, но искажает оригинал )
Для моделей технички с четкой геометрией степ лучше.. он хранит именно примитивы с точными размерами не искажая оригинал. И степень насколько четко мы его хотим распечатать мы можем выбирать в момент открытия слайсером там тоже есть настройка "как четко импортировать степ"

Ну и вес файлов.

ох развели тут у Олега в теме степ стл ....))

[Smirnov Andrey]

ох развели тут у Олега в теме степ стл ....))

Сам начал