ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
к сожалению цена не для простого ЛА
Почему этот тип телескопов не выпускается массово, несмотря на высокую технологичность и идеальное качество изображения по всему полю?
Цитатателескоп зачетный работал с таким. звездные поля - четкие звезды "точки"А сейчас Алексею KRR остается только надеяться, что слой напыленного алюминияскроет сетку царапин после "полировки" Только что ели омара и лососину, а теперь перешли к яичнице с ветчиной. "Похождения Бравого Солдата Швейка"ЦитатаПочему этот тип телескопов не выпускается массово, несмотря на высокую технологичность и идеальное качество изображения по всему полю? http://www.rdcn.ru/data/paper/p01e_FullText.pdf
телескоп зачетный работал с таким. звездные поля - четкие звезды "точки"
не производят такие телескопы тысячами по доступной цене
Непонятно почему такие фирмы как Meade, Celestron, GSO, Sky Watcher не производят такие телескопы тысячами по доступной цене если эта схема настолько превосходит по качеству изображения телескопы Шмидта Кассегрена и Максутова.
Цитата: md от 06 Июл 2017 [21:04:55]Непонятно почему такие фирмы как Meade, Celestron, GSO, Sky Watcher не производят такие телескопы тысячами по доступной цене если эта схема настолько превосходит по качеству изображения телескопы Шмидта Кассегрена и Максутова. Четыре оптических элемента, из них три имеют оптическую силу, причём они сильно разнесены. Юстировка, а главное - её поддержание, будет веселым занятием.В то же время Шмидт-кассегрен имеет три оптических элемента, причём только два - с оптической силой и один из них закреплен на третьем.Количество потребных для юстировки степеней свободы много меньше, чем в Гамильтоне.
md, посудите сами. В Клевцове есть две юстировочных операции (не считая сборки узла вторичного зеркала), наклон блока вторичного зеркала, которым его оптическую ось надо вывести в центр фокусера, и наклон главного зеркала, котрый можно выполнить уже по звёздам, по отсутствию комы в центре поля зрения. Этим пользовательская юстировка ограничивается. Причём блок вторичного как правило трогать и не приходится вовсе, завод даже прямо говорит не делать этого.В Гамильтоне есть ещё юстировка положения и наклона плоского зеркала и юстировка предфокального элемента, т.е. число степеней свободы много больше, чем в Клевцове. Проделать на заводе её можно, в конце концов проектируя телескоп сразу проектируют и его собрку и юстировку, но вот что будет потом, если один из оптических элементов всё же сместится? Возвращять производителю для юстировки?В Ш-К ещё проще - юстируем одно из зеркал до исчезновения комы на оси - и все дела... это и пользователь, если он не совсем уж криворук, в состоянии освоить. А Гамильтон? Делать его неразъюстируемым? Так это будет конструкция трубы в принципе иная, чем у массовых Ш-К, и не факт, что такое усложнение не съест выигрыш от отсутствия асферики.А ещё и стекло в Гамильтон уже требует соблюдения категории по оптической однородности, и допуск на косину вместе с толщиной появляются, так что много тут не выиграть.
Цитата: Алексей KRR от 06 Июл 2017 [19:55:32]к сожалению цена не для простого ЛАА сколько стоит ?
В Гамильтоне все детали, за исключением диагонального зеркала, сферические. По этому можно использовать нерасшатывающееся крепление зеркал Клевцова.
Цитата: leviathan от 06 Июл 2017 [20:45:46]Цитата: Алексей KRR от 06 Июл 2017 [19:55:32]к сожалению цена не для простого ЛАА сколько стоит ?Цену наконец кто-то озвучит или снова тайна за семью печатями ?
Так ставить вопрос бессмысленно, сравнивать надо с FSQ-106, Veloce-200 и Epsilon-180. Мировая история астрофото показала, что типовой астрофотограф запредельно ленив и выбирает в основном FSQ, а затраты времени его не волнуют.
Все элементы преломляющие, требуют именно установки единственной выделенной оси, как асферики, с соответствующей механикой. Так что никакой простотой юстировки и не пахнет.