A A A A Автор Тема: ИНТЕС МИКРО103 - 254 мм F3 телескоп по схеме Ньютона-Гамильтона-Теребижа  (Прочитано 2028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mdАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от md
Интес производит на заказ светосильные астрографы с плоским полем и идеальным качеством изображения.
Почему этот тип телескопов не выпускается массово, несмотря на высокую технологичность и идеальное качество изображения по всему полю? Высококачественное изображение в такой системе в условиях промышленного производства получить проще чем в Шмидт Кассегрене равного диаметра
Если уменьшить светосилу телескопа  до 1/4-1/5 то можно также снизить экранирование и получить универсальный телескоп.

« Последнее редактирование: 06 Июл 2017 [19:52:33] от md »

Механик AMS

  • Гость
к сожалению цена не для простого ЛА на периферии от москвы..... :( телескоп зачетный работал с таким. звездные поля - четкие звезды "точки"

Оффлайн mdАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от md
Такой телескоп, особенно при умеренной светосиле проще в изготовлении чем  максутов-ньютон или райт-ньютон.
Конечно нужны две заготовки большого диаметра из хорошего оптического стекла и однолинзовый корректор из того же стекла.

Оффлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 24 094
  • Благодарностей: 1031
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
к сожалению цена не для простого ЛА
А сколько стоит ?
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 9.25" ШК
Takahashi FSQ-106
SW AZ-EQ6, HDAZ
ASI462MC
Lunt 5мм, Televue Ethos 8 и 13, Nagler 31
Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + парные окуляры
Telrad
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 5 706
  • Благодарностей: 388
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Почему этот тип телескопов не выпускается массово, несмотря на высокую технологичность и идеальное качество изображения по всему полю?
http://www.rdcn.ru/data/paper/p01e_FullText.pdf
« Последнее редактирование: 06 Июл 2017 [21:02:36] от библиограф »

Оффлайн mdАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от md
Это штучное производство.
Непонятно почему такие фирмы как Meade, Celestron, GSO, Sky Watcher  не производят такие телескопы тысячами по доступной цене если эта схема настолько превосходит по качеству изображения телескопы Шмидта Кассегрена и Максутова.


Цитата
телескоп зачетный работал с таким. звездные поля - четкие звезды "точки"
А сейчас Алексею KRR остается только надеяться, что слой напыленного алюминия
скроет сетку царапин после "полировки"
::)
Только что ели омара и лососину, а теперь перешли к яичнице с ветчиной.
  "Похождения Бравого Солдата Швейка"


Цитата
Почему этот тип телескопов не выпускается массово, несмотря на высокую технологичность и идеальное качество изображения по всему полю?
http://www.rdcn.ru/data/paper/p01e_FullText.pdf

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 5 706
  • Благодарностей: 388
    • Сообщения от библиограф
 Сколько стоит флоат стекло высокой прозрачности?
$50 за кв. метр.
Сколько можно сделать 8" пластин из квадратного метра стекла - 25 штук!
Сколько стоит пирексовая заготовка 8" зеркала - от $30 до $60, в зависимости от толщины.
Два 8" диска из оптического стекла будут стоить примерно, от $500 и более, в зависимости
от качества.  :o
Цитата
не производят такие телескопы тысячами по доступной цене
Astro-physics производит; если вы интересуетесь ценой ($22000) - значит, он вам не нужен!
http://www.astro-physics.com/index.htm?products/telescopes/305honders/305honders
И, поменьше, подешевле
https://www.whcamera.com/officina-stellare-veloce-riccardi-honders-200-f-3-astrograph-manual-72mm-finefocus-gp-dovetail.html
« Последнее редактирование: 06 Июл 2017 [21:35:13] от библиограф »

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 12 720
  • Благодарностей: 763
  • *********
    • Skype - dmitrymakolkin
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Оптика любительских телескопов
Непонятно почему такие фирмы как Meade, Celestron, GSO, Sky Watcher  не производят такие телескопы тысячами по доступной цене если эта схема настолько превосходит по качеству изображения телескопы Шмидта Кассегрена и Максутова.

Четыре оптических элемента, из них три имеют оптическую силу, причём они сильно разнесены. Юстировка, а главное - её поддержание, будет веселым занятием.
В то же время Шмидт-кассегрен имеет три оптических элемента, причём только два - с оптической силой и один из них закреплен на третьем.Количество потребных для юстировки степеней свободы много меньше, чем в Гамильтоне.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн mdАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от md
В Гамильтоне все детали, за исключением диагонального зеркала, сферические. По этому можно использовать нерасшатывающееся крепление зеркал Клевцова.

Оптическая труба 200 мм максутова кассегрена массового производства стоит около 1000 долларов, а профессионального мелкосерийного - 10000 долларов и выше.

Есть ли серьезные проблемы с изготовлением, контролем и креплением крупногабаритных зеркал Манжена?



Непонятно почему такие фирмы как Meade, Celestron, GSO, Sky Watcher  не производят такие телескопы тысячами по доступной цене если эта схема настолько превосходит по качеству изображения телескопы Шмидта Кассегрена и Максутова.

Четыре оптических элемента, из них три имеют оптическую силу, причём они сильно разнесены. Юстировка, а главное - её поддержание, будет веселым занятием.
В то же время Шмидт-кассегрен имеет три оптических элемента, причём только два - с оптической силой и один из них закреплен на третьем.Количество потребных для юстировки степеней свободы много меньше, чем в Гамильтоне.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 176
  • Благодарностей: 438
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//Юстировка, а главное - её поддержание, будет веселым занятием.

О... да!  :)
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 12 720
  • Благодарностей: 763
  • *********
    • Skype - dmitrymakolkin
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Оптика любительских телескопов
md, посудите сами. В Клевцове есть две юстировочных операции (не считая сборки узла вторичного зеркала), наклон блока вторичного зеркала, которым его оптическую ось надо вывести в центр фокусера, и наклон главного зеркала, котрый можно выполнить уже по звёздам, по отсутствию комы в центре поля зрения. Этим пользовательская юстировка ограничивается. Причём блок вторичного как правило трогать и не приходится вовсе, завод даже прямо говорит не делать этого.
В Гамильтоне есть ещё юстировка положения и наклона плоского зеркала и юстировка предфокального элемента, т.е. число степеней свободы много больше, чем в Клевцове. Проделать на заводе её можно, в конце концов проектируя телескоп сразу проектируют и его собрку и юстировку, но вот что будет потом, если один из оптических элементов всё же сместится? Возвращять производителю для юстировки?
В Ш-К ещё проще - юстируем одно из зеркал до исчезновения комы на оси - и все дела...  это и пользователь, если он не совсем уж криворук, в состоянии освоить.
А Гамильтон? Делать его неразъюстируемым? Так это будет конструкция трубы в принципе иная, чем у массовых Ш-К, и не факт, что такое усложнение не съест выигрыш от отсутствия асферики.
А ещё и стекло в Гамильтон уже требует соблюдения категории по оптической однородности, и допуск на косину вместе с толщиной появляются, так что много тут не выиграть.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн mdАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от md
Качественное стекло конечно это самое главное для полноапертурного зеркальнолинзового телескопа.
Для Гамильтона скорее всего самый лучший, но не дешевый вариант, это сделать всю оптику из высококачественного плавленного кварца, а трубу из углепластика. Но можно и из обычного стекла.

Косину оптических элементов Гамильтона проще выдержать чем для корректора Максутова или Клевцова. В любом случае косина сферических деталей не будет влиять на качество изображения если совместить их оптические оси.
Гамильтон это замена для светосильных астрографов Ньютонов, Шмидт-Ньютонов и менисковых Ньютонов. У него намного лучшее качество фотографического изображения по всему полю.



 :facepalm:
md, посудите сами. В Клевцове есть две юстировочных операции (не считая сборки узла вторичного зеркала), наклон блока вторичного зеркала, которым его оптическую ось надо вывести в центр фокусера, и наклон главного зеркала, котрый можно выполнить уже по звёздам, по отсутствию комы в центре поля зрения. Этим пользовательская юстировка ограничивается. Причём блок вторичного как правило трогать и не приходится вовсе, завод даже прямо говорит не делать этого.
В Гамильтоне есть ещё юстировка положения и наклона плоского зеркала и юстировка предфокального элемента, т.е. число степеней свободы много больше, чем в Клевцове. Проделать на заводе её можно, в конце концов проектируя телескоп сразу проектируют и его собрку и юстировку, но вот что будет потом, если один из оптических элементов всё же сместится? Возвращять производителю для юстировки?
В Ш-К ещё проще - юстируем одно из зеркал до исчезновения комы на оси - и все дела...  это и пользователь, если он не совсем уж криворук, в состоянии освоить.
А Гамильтон? Делать его неразъюстируемым? Так это будет конструкция трубы в принципе иная, чем у массовых Ш-К, и не факт, что такое усложнение не съест выигрыш от отсутствия асферики.
А ещё и стекло в Гамильтон уже требует соблюдения категории по оптической однородности, и допуск на косину вместе с толщиной появляются, так что много тут не выиграть.
« Последнее редактирование: 07 Июл 2017 [17:30:38] от md »

Оффлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 24 094
  • Благодарностей: 1031
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
к сожалению цена не для простого ЛА
А сколько стоит ?
Цену наконец кто-то озвучит или снова тайна за семью печатями ?
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 9.25" ШК
Takahashi FSQ-106
SW AZ-EQ6, HDAZ
ASI462MC
Lunt 5мм, Televue Ethos 8 и 13, Nagler 31
Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + парные окуляры
Telrad
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 198
  • Благодарностей: 1061
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
В Гамильтоне все детали, за исключением диагонального зеркала, сферические. По этому можно использовать нерасшатывающееся крепление зеркал Клевцова.
Там нет ни одного сферического зеркала. Все элементы преломляющие, требуют именно установки единственной выделенной оси, как асферики, с соответствующей механикой. Так что никакой простотой юстировки и не пахнет.

Добивает ситуацию наличие диагоналки, малейшим сдвигом децентрирующей предфокальный корректор относительно Манжена.

Так что только прямофокусный Гамильтон любителю раньше ещё был как-то интересен, но сейчас и это кончилось по описанным выше причинам - из-за появления копеечного RASA из оконного стекла. А раньше были камеры Шмидта из него же, куда более простые в юстировке.

А Гамильтон-Ньютон это установка для упражнений типа "создай руками сжимающий оператор в многомерном пространстве". Диагоналка убивает достоинства схемы в интересном диапазоне апертур, полей и светосил.

Светосилы, кстати, интересы именно в диапазоне 1:2,5-1:1,5, 1:3 это уже стекло переводить. Как, собственно, и писали Максутов с девушками про аналогичный Рихтер-Слефогт. На 1:3-1:4 гораздо интереснее менисковый Ньютон, который даёт практически идеальное поле с дублетным корректором.

В целом, в плёночную эпоху Гамильтоны представляли, как писал Максутов, "чисто исторический интерес", на трубках они активно применялись, а сейчас их применение очень мало из-за "проклятия маленькой матрицы" - бюджетные системы вовсю используют корректор Винне, в области больших светосил наметился сдвиг в сторону системы Чуриловского и родственных. Системы же с экстремальным этендю не отягощены требованием плоскопольности, зато часто требуют прецизионной коррекции ХУ, т.е. Гамильтон полностью в пролёте, Шмидт как рулил, так и рулит, что отлично видно по крутейшим обзорникам как на Земле, так и в космосе около неё.

Оффлайн mdАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от md

https://www.astromart.com/classifieds/printerdetails.asp?classified_id=533131

В 2007 году этот телескоп продавали за 10800 долларов. Сейчас наверное немного дороже.


к сожалению цена не для простого ЛА
А сколько стоит ?
Цену наконец кто-то озвучит или снова тайна за семью печатями ?

Механик AMS

  • Гость
 уважаемый md, Вы хоть какой нибудь Гамильтон именно от Интес-Микро "живьем видели" ?  :) . повторюсь, между ШК 12" (305 мм)  и Гамильтоном 180 мм, я однозначно выберу Гамильтон. . Да у него очень сложная юстировка и без специальных коллиматоров не отрегулируешь  как обывательские Ньютоны или те же ШК. В любом случае,  каждый  телескоп любой  модификации - уникальное изделие и кому как повезет. и вообще , загляните к ним на сайт.  посмотрите цены.  как найти? в поисковике разумеется :)

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 198
  • Благодарностей: 1061
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Так ставить вопрос бессмысленно, сравнивать надо с FSQ-106, Veloce-200 и Epsilon-180. Мировая история астрофото показала, что типовой астрофотограф запредельно ленив и выбирает в основном FSQ, а затраты времени его не волнуют.

Механик AMS

  • Гость
Так ставить вопрос бессмысленно, сравнивать надо с FSQ-106, Veloce-200 и Epsilon-180. Мировая история астрофото показала, что типовой астрофотограф запредельно ленив и выбирает в основном FSQ, а затраты времени его не волнуют.
и какое же Ваше мнение об Гамильтоне?

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 176
  • Благодарностей: 438
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 4 144
  • Благодарностей: 149
    • Сообщения от ekvi
Все элементы преломляющие, требуют именно установки единственной выделенной оси, как асферики, с соответствующей механикой. Так что никакой простотой юстировки и не пахнет.
Мой опыт работы с АФК Ф310/1.7 ( см. тему "светосильная астрофотокамера" Светосильная астрофотокамера ) подтверждает это.
Только тогда (2010г) по неопытности эти трудности я относил на счёт большой светосилы, и, доверяя В.Ю. Теребижу, надеялся, что с ослабление светосилы юстировка станет попроще.
« Последнее редактирование: 08 Июл 2017 [13:42:29] от ekvi »