Лёгкая-мобильная смотрелка

[Stormbringer84]

Я смотрю тема всё всплывает. Ну как инициатор отпишусь. На текущий момент всё пришло примерно к тому с чего и начиналось. 804-й с AZ3 окончательно переехал на китайский фотоштатив. Из минусов - нет механизма тонких движений, из плюсов - сам штатив и труба спокойно помещаются в фотокофре. Шаровая голова в зафиксированном состоянии не заваливается при наведении в зенит. Сам 804-й был слегка модернизирован, убрал кольца, саму площадку наглухо привинтил к трубе сэкономив место и вес. Вполне доволен получившимся комплектом. В общем практически идеал на самом деле.

[Suzom]

окончательно переехал на китайский фотоштатив

Возможно я пропустил....
Что за штатив? Сколько он несет?
Сколько весит ваш 804? Фокусер меняли или штатный (мне кажется или у вас 2")?

[Stormbringer84]

окончательно переехал на китайский фотоштатив

Возможно я пропустил....
Что за штатив? Сколько он несет?
Сколько весит ваш 804? Фокусер меняли или штатный (мне кажется или у вас 2")?

Штатив вот такой https:///ссылка запрещена правилами форума//item/Professible-Portable-Magnesium-Aluminium-Tripod-Monopod-Q-555-Tripod-Ball-Head-Pocket-Kit/879076486.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.eQvqa9 Пишут что до 8 кг.
Вес 804-го после переделки не замерял, но без колец стало легче. Фокусёр родной (металлическая рейка).

[Suzom]

Вес 804-го после переделки не замерял

Как по ощущениям, запас у штатива есть? 1025 он потянет?

Удобно ли наведение в шаровой головой? По сравнению с AZ3? Скажем подвинуть на градус по азимуту и по высоте...

[Stormbringer84]

Вес 804-го после переделки не замерял

Как по ощущениям, запас у штатива есть? 1025 он потянет?

Удобно ли наведение в шаровой головой? По сравнению с AZ3? Скажем подвинуть на градус по азимуту и по высоте...

По поводу длинных труб я не уверен, даже не столько из за жёсткости, сколько из за удобства головы. Но это догадки, на практике нужно проверять. Шаровая - штука специфическая конечно, без подвижек по осям, в некотором смысле удобнее при наводке с минимальным увеличением (всё же 4 градуса это хорошо). Опять же по азимуту можно двигать без ослабления головы, просто проворачивая вдоль оси, она съёмная там. Первое время не удобно, потом привыкаешь и понимаешь что даже лучше чем на AZ3. Но это опять же дело привычки. Но вот то что он перестаёт валиться на спину при наводке в зенит это для меня мега бонус. В общем AZ3 выставлена на продажу.

[Suzom]

По поводу длинных труб я не уверен, даже не столько из за жёсткости, сколько из за удобства головы.

Длина 1025 без бленды 41 см. Но вес 2.5 кг + искатель + окуляры.
Тут скорее вопрос веса.

Сам 804-й был слегка модернизирован, саму площадку наглухо привинтил к трубе сэкономив место и вес.

Про это можно поподробнее?

[Stormbringer84]

По поводу длинных труб я не уверен, даже не столько из за жёсткости, сколько из за удобства головы.

Длина 1025 без бленды 41 см. Но вес 2.5 кг + искатель + окуляры.
Тут скорее вопрос веса.

Сам 804-й был слегка модернизирован, саму площадку наглухо привинтил к трубе сэкономив место и вес.

Про это можно поподробнее?

На этом штативе вполне устойчиво стоит Таир-3 с Canon 5D. Это всё как раз в районе 2,5 кг. Вполне себе стоит.

По поводу модернизации. Взял родное крепление, отвинтил от него кольца, в центре круглым напильником пропилил пазик для устойчивости, в трубе просверлил 2 дырки под винты (естественно сняв всё с нее) и наглухо прикрутил двумя небольшими винтами. Результат на фото.

[taurus23]

у вас же в подписи SW 804AZ3 МТО11СА..чем вам не походный вариант??)

[Stormbringer84]

Так вполне походный. Про то и говорю. Только МТО11 используется очень редко и то по луне. В остальное время 804. Вопрос сейчас в большей степени про монти. AZ3 ---> фотоштатив. Для 804 AZ3 избыточна по массагабаритам.

[taurus23]

Так вполне походный. Про то и говорю. Только МТО11 используется очень редко и то по луне. В остальное время 804. Вопрос сейчас в большей степени про монти. AZ3 ---> фотоштатив. Для 804 AZ3 избыточна по массагабаритам.

у меня 804 на фотоштативе...надо только голову нормальную поставить..

[Владимир ARS]

Аз3 и так хлипкота, куда уж меньше)

[Stormbringer84]

Аз3 и так хлипкота, куда уж меньше)

Так смотря с чем. Зачем таскать такую дуру если на фотоштативе стоит не хуже? Да ещё и не заваливается ))) Такой вот парадокс.

[Владимир ARS]

Az3 дура ?  Это вы eq8 не видели 


Если серьезно долго имел как походник ED70 на штативе - со временем задолбало, монтировка все же намного удобнее.

[wad]

Зачем таскать такую дуру если на фотоштативе стоит не хуже? Да ещё и не заваливается ))) Такой вот парадокс.

Это смотря еще какой фото штатив..... Если он у вас по факту 8 кг держит, то для телескопа 80/400 этого вполне достаточно.

[Старый]

Что-то я уже перестал в технике понимать читая ваши отзывы.
Заваливаться будет на любой голове если груз не по её оси вращения.
Если сбалансировано для одного угла возвышения, то для другого меняется плечо.
На фотоголове ось вращения не совпадает с центром тяжести.
Это физика.
Значит на фотоголове с вашей картинки нужно держать затяжку, что при изменении угла наклона не есть хорошо.
Для малых увеличений это может и не раздражает, но при больших ... 
Вот пример лёгкой монтировки где баланса по оси нет и если отпустить тормоза груз завалится:
https://astronom.ru/product/montirovka-azimutalnaya-sky-watcher-az-pronto.html
К такому типу относится и AZ3.
Вот пример лёгкой монтировки где баланс по оси есть и если отпустить тормоза то сбалансированый груз не завалится:
https://astronom.ru/product/montirovka-azimutalnaya-deepsky-z-1.html
Обе заметно хлипче AZ3 и стоят дороже.
Из фотоголов видеоголовы хоть как-то оправданы рычагом ведения и фиксации.
Да и то большей частью для наземных наблюдений где объект неподвижен.
Хорошие далеко не дешёвые и не лёгкие.

[taurus23]

Что-то я уже перестал в технике понимать читая ваши отзывы.
Заваливаться будет на любой голове если груз не по её оси вращения.
Если сбалансировано для одного угла возвышения, то для другого меняется плечо.
На фотоголове ось вращения не совпадает с центром тяжести.
Это физика.
Значит на фотоголове с вашей картинки нужно держать затяжку, что при изменении угла наклона не есть хорошо.
Для малых увеличений это может и не раздражает, но при больших ... 
Вот пример лёгкой монтировки где баланса по оси нет и если отпустить тормоза груз завалится:
https://astronom.ru/product/montirovka-azimutalnaya-sky-watcher-az-pronto.html
К такому типу относится и AZ3.
Вот пример лёгкой монтировки где баланс по оси есть и если отпустить тормоза то сбалансированый груз не завалится:
https://astronom.ru/product/montirovka-azimutalnaya-deepsky-z-1.html
Обе заметно хлипче AZ3 и стоят дороже.
Из фотоголов видеоголовы хоть как-то оправданы рычагом ведения и фиксации.
Да и то большей частью для наземных наблюдений где объект неподвижен.
Хорошие далеко не дешёвые и не лёгкие.

а вы посморите внимательно,как на моем фото 804 расположен...все там на оси...и с балансом все нормально..)

[Старый]

а вы посморите внимательно,как на моем фото 804 расположен...все там на оси...и с балансом все нормально..)

Я не про вас. 

Вот простой пример, бок о бок: китайский штатив с видеоголовой и заявленными 3,5кг груза, Manfrotto 55 с 804 головой и DeepSky Z-1.
Применительно к 804 (есть в наличии).
При 3кг нагрузки по сравнению с Manfrotto у китайца не просто люфты, ощущение, что он трясётся от одного взгляда, а не то, что от прикосновения. На мороз его вообще лучше не выносить.
Использую для двух килограммовых осветителей в помещении, для этого он отличный дешёвый вариант. С дистанционным спуском для фото с лёгкими камерами пригоден.
Manfrotto 55 с 804 головой достаточно неплох по наземке до углов примерно 60гр, но по сравнению с DeepSky не удобен т.к. нет тонкого движения. Ну и зенитные области явно не его конёк.
DeepSky Z-1 хлипковата, но с 804 и коронадой работает уверенно.
Голова снимается и при перевозке всё влезает в чехол от Manfrotto.
Легче Manfrotto да и по цене несоизмерима.
Как и все чувствительна к балансировке, но при небольшом дисбалансе помогают тормоза в отличие от двух предыдущих.
По удобству для астронаблюдений и наблюдений по наземке с легкими трубами самая лучшая из тройки.
Добавлю, что она меньше и легче AZ3, но при этом менее грузопоъдёмна ED80 уже не её.
По длине габариты DeepSky Z-1 в разобранном виде при транспортировке не так уж и отличаются от среднего грузоподъёмного китайского штатива, но по удобству он ей в подмётки не годится.
 

[Stormbringer84]

Ребят, ну все ваши аргументы совершенно понятны. Я прекрасно понимаю всё и про балансировку и т.д. это совершенно очевидные вещи. Но факт остаётся фактом - вот конкретно такой комплект как у меня сейчас меня полностью устраивает по 1) цене 2) мобильности 3) устойчивости. Всё равно я как правило наблюдаю в режиме обзорника с увеличением не более 20 крат на большом поле. Тряски и дрожания нет, колебания затихают примерно за секунду. Меня это устраивает. Перечисленные вами варианты или более массивны или ощутимо дороже. Тут и смысл то в том чтобы это была ЛЕГКАЯ-МОБИЛЬНАЯ гляделка. Я понимаю что в сравнении с EQ8 - AZ3 как пушинка. Но по сравнению с фотоштативом - AZ3 здоровая дура ) Если не продастся - будет стоять на балконе или на даче стационарно. Но таскать её на себе не айс ради 804-го. Как-то так. Просто однажды прошёлся с ней до дачи, примерно 4км. Вроде и не далеко, но всё равно не комфортно. А тут положил в кофр и пошёл.

[Старый]

Ваше решение тоже понятно, но смотрите чуть вперёд, на вырост если хотите заниматься наблюдениями.
Любая покупка, а затем продажа почти всегда убыток.
Финансы у всех разные - это точно.

[Step]

Мой вариант для WO ZenitStar 80 , штатив Slik 400DX. Комплект около 5 кг.
Монтировка Vixen Porta , удобнее , но штатив значительно меньше по весу и габаритам.