Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: И вновь о "Науке и жизни"  (Прочитано 769 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Илья_KАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Илья_K
И вновь о "Науке и жизни"
« : 15 Июн 2017 [10:12:09] »
Доброго дня всем, товарищи!
Много было писано-переписано про рубрику "Любителям астрономии", которую с 2011-го года в каждом чётном номере журнала "Наука и жизнь" представляет Алексей Пахомов; много было написано о том, как писать не надо, было указано на фактические ошибки, которые допускает этот человек, при этом не удосуживаясь даже ответить на замечания, что само по себе представляется некорректным по отношению к тем, кто разбирается в астрономии не меньше. Памятная статья про наблюдение Меркурия на фоне полной Луны была опубликована в феврале 2012 года, а ответ автора с "опровержением" этого был дан только в 2014-м, причём со ссылкой на апрельский номер от 2014 (sic!) года, в котором всё написано верно.

Сегодня мне написала моя знакомая из другого города с вопросом: "А что, ярче Альтаира в северном полушарии только Арктур и Вега?". "Вот, - говорит, - держу в руках свежий номер "Науки и жизни" и сравниваю с данными таблиц звёздных величин". И впрямь: для Альтаира видимая звёздная величина составляет 0.77, но ярче него не только упомянутые Арктур (-0.05) и Вега (0.03), но и Капелла (0.08), а если брать все видимые в настоящее время в Северном полушарии Земли звёзды, то нужно дополнить список Проционом, Бетельгейзе и Сириусом.

Дальше уже не ошибка, а прямое противоречие, причём историческое. Автор пишет: "Однажды Орёл принёс на Олимп юношу Антиноя, которому боги даровали бессмертие", тут же добавляя, что "...Во II веке до (!) нашей эры, во времена римского императора Адриана, Антиной прославился красотой, мужеством и силой" (пунктуация сохранена). Не знаю, насколько был силён и мужественен Антиной, но Адриан родился в 76 году нашей эры, а уж никак не до рождества. Алексею неплохо было бы почитать что-нибудь, хотя бы "Астрономию" или "Мифы" Гигина, чтобы понимать связь между мифом и логосом. Ведь Антиноя начали обожествлять уже после его ранней смерти в 130 году н.э., тогда же придворные Адриановы астрономы и поместили его на небо, отождествив с Ганимедом, которого по легенде украл Орёл, подосланный Зевсом, после чего юношу сделали виночерпием на Олимпе. Так кто на ком стоял (С) кого уносил? И о каком зевесовом орле идёт речь, если Греция уже как два столетия была провинцией Рима? 

Далее, как обычно: "Вблизи горизонта медленно перемещаются Стрелец и Скорпион. Следом за ними движутся звёздные богатыри, Геркулес и Змееносец".  Комментировать, наверное, ничего не нужно.

И напоследок эти ужасные звёздные карты...

Пришлось посоветовать знакомой читать старые номера почившего в бозе ошибок и неточностей журнала, а то, глядишь, ребёнок так и не узнает, где искать Альтаир и Змееносца.

Кстати, может быть, кто-то знает, почему сейчас не ведут эту рубрику сотрудники Московского планетария? Помнится, лет десять-двенадцать назад там были краткие, но очень информативные сообщения о небесных явлениях.

С уважением, Илья.








« Последнее редактирование: 15 Июн 2017 [10:24:57] от Илья_K »

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 1 626
  • Рейтинг: +96/-5
    • Show only replies by СТРОБОСКОП
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #1 : 15 Июн 2017 [11:24:52] »
Давайте пожурим редакцию "Анука в жизнь" и А. Пахомова.
Курс  Общей физики в души заблудших!

Оффлайн art-xrom

  • *****
  • Сообщений: 5 582
  • Рейтинг: +195/-33
  • Московская Астрономическая Группа-ЮАО г. Москва
    • Skype - спросите
    • Show only replies by art-xrom
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #2 : 15 Июн 2017 [18:24:15] »
Наука есть, жизни нету
HEQ-5 Syn Scan  c 2015 -
2001 sw с 2017
Гид SW 80\400 c 2015-
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Спасем подвал ВАГО вместе
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89768.820.html

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 828
  • Рейтинг: +363/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #3 : 15 Июн 2017 [21:11:03] »
Давайте пожурим редакцию

 Давайте! Полагаю, самое лучшее, написать непосредственно в редакцию.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн Илья_KАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Илья_K
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #4 : 15 Июн 2017 [22:10:12] »
Если бы вы составили коллективное письмо от имени своего портала, то это было бы просто замечательно.
У меня есть адрес электронной почты главного редактора -- приходилось общаться в течение прошлого года. Если вы готовы к пресечению подобной "деятельности" господина Пахомова, то я напишу его здесь, так как не уверен, что бумажная версия дойдёт до глаз Елены Леонидовны Лозовской.

Сам я занимаюсь биологией, и в прошлом году сделал серию заметок по химическому практикуму для "Науки и жизни", но, каюсь, только теперь, прочитав здешние материалы и убедившись самостоятельно, в чём дело, понимаю, сколь ошибочны были мои прежние выводы о таланте этого астронома-любителя. Чтобы не было недомолвок, скажу сразу, что фрагмент письма в виде благодарности Пахомову за ведение рубрики, который был опубликован в виде screenshot в теме "Рубрика любителей астрономии. Ляпы" ( Журнал "Наука и жизнь", рубрика "Любителям астрономии", Алексей Пахомов: Ляпы.), написал я. Сделал я это по доброте душевной, чтобы поддержать благие начинания журнала, да и то прочтя две рубрики. Искренне об этом сожалею и прошу не считать тот факт проявлением малодушия, а это письмо -- комплексом Брута. Истина превыше всего.
« Последнее редактирование: 15 Июн 2017 [22:32:02] от Илья_K »

Оффлайн Astov (Alexandr_Kozlovsky)

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 373
  • Рейтинг: +566/-11
  • Истина где-то рядом!
    • Show only replies by Astov (Alexandr_Kozlovsky)
    • Галактика и Астрогалактика
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #5 : 16 Июн 2017 [12:16:03] »
Ошибки, опечатки и т.п. бывают у каждого автора и в каждом издании, тем более периодическом....
Они бывают даже в солидных изданиях с многочисленным коллективом авторов
Журнал для любителей астрономии «Небосвод»
Табличный астрономический календарь-памятка на 2017 год
Они безусловно есть и у Вашего покорного слуги в в астрономических публикациях в сети и в журнале Небосвод
От ошибок по невнимательности никто не застрахован
А они, как правило, бывают по невнимательности
Но есть, конечно, ошибки и по незнанию и просто вольнотрактованные тексты по своему усмотрению
Это к слову об ошибкак в изданиях

Наука и жизнь - солидное  издание с многолетней историей....
Рубика "Любителям астрономии" от Левитана в этом журнале была прекрасным путеводителем по звездному небу в свое время
Эта же рубрика от Андрея Остапенко тоже радовала в свое время
О сегодняшнем положении вещей по этой рубрике уже не хочется говорить....

Самое интересное, что критики, критикующие публикации любителей астрономии в сети и журналах, обходят стороной Науку и Жизнь
Как будто там все хорошо
Зато не стесняясь в выражениях критикуют с нескрываемым удовольствием те самые ошибки по недосмотру у других любителей астрономии, раздувая вокруг них порой неприглядный фарс.
При этом стоит заметить, что эти критики сами публикуют свои статьи и издания в сети Интернет, и у них тоже есть ошибки (и много ошибок), и тоже по недосмотру, т.к. уровень их знаний в астрономии достаточно высок!
Достаточно сказать, что "еригей" и "погей" присутствует в одном из изданий критиков, как минимум, на 12 страницах, т.е. каждый месяц!
Но это опять же ошибка по недосмотру, т.к. любой мало-мальский грамотный ЛА поймет, что это "перигей" и "апогей"

Но в сегодняшней рубрике "Любителям астрономии", по видимому, суть не в недосмотрах, а скорее в желании преподать материал более интересно и красочно!
Иногда это получается, иногда не очень, иногда вообще получаются казусы....
Приводить примеры нет желания, т.к. они на виду и в каждом четном номере журнала НиЖ
Но если на некоторое время не принимать в расчет все недочеты, то по большому счету в рубрике содержатся достаточно объемные сведения о явлениях и небесных объектах на предстоящие пару месяцев.

Может быть, действительно, автору этой рубрики еще поработать над своими текстами, чтобы исключить подобные ошибки, на которые, как правило, сразу же обращают внимание опытные любители астрономии.
Можно также рецензировать эти тексты, если автор не будет против

Вариантов для того, чтобы сделать эту рубрику в журнале НиЖ более качественной, имеется масса

Но одной критикой или письмом в редакцию тут не поможешь
Знаю это по своему многолетнему опыту
Наиболее правильное решение проблемы в совместном ее решении, т.е. помогать авторам астрономических текстов в выявлении неточностей и ошибок еще до того, как публикация увидит свет....
Автор этого поста благодарен всем (а таких немало), кто видит ошибки в тексте и сообщает об этом!
Это позволяет оперативно реагировать и исправлять эти недочеты

Спасибо всем!

С уважением.
Александр
« Последнее редактирование: 16 Июн 2017 [13:02:09] от Astov (Alexandr_Kozlovsky) »
Я – вояджер, путник.... Все свое ношу с собой. Шагаю от звезды к звезде, где бурлит ЖИЗНЬ ВСЕЛЕННОЙ. Здесь соединяются воедино МГНОВЕНИЕ и ВЕЧНОСТЬ. Здесь одним взглядом можно увидеть ВСЕ и НИЧЕГО.... Здесь рождаются и рушатся МИРЫ, а ЖИЗНЬ продолжается.... если живешь с ЛЮБОВЬЮ в сердце!(с)

Оффлайн AlAn

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4 105
  • Рейтинг: +139/-4
  • Александр
    • Show only replies by AlAn
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #6 : 16 Июн 2017 [12:19:35] »
Ошибки, опечатки и т.п. бывают у каждого автора и в каждом издании,
http://www.youtube.com/watch?v=PBqnb7Vjsis
 :D

Оффлайн Astov (Alexandr_Kozlovsky)

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 373
  • Рейтинг: +566/-11
  • Истина где-то рядом!
    • Show only replies by Astov (Alexandr_Kozlovsky)
    • Галактика и Астрогалактика
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #7 : 16 Июн 2017 [12:50:06] »
http://www.youtube.com/watch?v=PBqnb7Vjsis
 :D

Смешно, конечно, но, думается, не для этой темы....
У нас частенько так бывает, что покритиковать и порассуждать на словах мы очень горазды
А вот помочь реально, чтобы астрономия была более доступна и интересна другим, у нас и времени нет и срочно надо бежать за хлебом или по другим естественным надобностям....
Давайте уж друзья посерьезнее....
И, конечно, не ошибается тот, кто вообще не работает!
Спасибо за понимание!
« Последнее редактирование: 16 Июн 2017 [13:04:02] от Astov (Alexandr_Kozlovsky) »
Я – вояджер, путник.... Все свое ношу с собой. Шагаю от звезды к звезде, где бурлит ЖИЗНЬ ВСЕЛЕННОЙ. Здесь соединяются воедино МГНОВЕНИЕ и ВЕЧНОСТЬ. Здесь одним взглядом можно увидеть ВСЕ и НИЧЕГО.... Здесь рождаются и рушатся МИРЫ, а ЖИЗНЬ продолжается.... если живешь с ЛЮБОВЬЮ в сердце!(с)

Оффлайн Бородатый Кабан

  • *****
  • Сообщений: 9 236
  • Рейтинг: +368/-7
  • Хороший, плохой... Главное - у кого ружьё!
    • Show only replies by Бородатый Кабан
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #8 : 16 Июн 2017 [13:42:31] »
Ну, тут всё просто...
Аффтар получает от НиЖ гонорар за ведение рубрики?
Аффтар хочет делиться гонораром и аффтарством с рецензентами?
Рецензенты хотят работать бесплатно и неблагодарно?
Проще плюнуть на НиЖ и вести свою собственную рубрику в другом журнале, чем лезть в чужой монастырь со своими рецензиями.

ЗЫ. Сам иногда покупаю НиЖ, но указанную рубрику не читаю, ибо неинтересно. Вообще впечатление такое, что либо я слишком умный, либо уровень НиЖ с советских времён упал ниже плинтуса.
Время ушло, глупости остались

Оффлайн Илья_KАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Илья_K
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #9 : 16 Июн 2017 [14:11:35] »
Наиболее правильное решение проблемы в совместном ее решении

Здравствуйте, уважаемый Александр!

Проблема как раз и заключается в нежелании Алексея да и, по всей видимости, редакции, решать данную проблему. Можно было бы принять создавшуюся ситуацию за нелепость, но только в случае единичности, ну, двух-трёх проявлений, и то не серьёзных. Конечно, если вместо "апогея" напечатано "эпигей", то это с большой долей вероятности ошибка наборщика; вины же автора здесь, скорее всего, нет. Однако, если подобное повторяется многократно, несколько раз на странице, да и ошибки выглядят даже не фактологическими, а логическими, противоречат здравому смыслу, то это, несомненно, повод для ответной реакции авторитетов. Я к ним себя никоим образом не отношу, поскольку астрономия для меня ограничивается различением созвездий или чтением несложных статей по космологии, поэтому и обратился сюда, на этот сайт, где, уверен, общаются между собой замечательные профессионалы.

Я говорил, что сам публиковал в журнале несколько двухстраничных заметок и одну развёрнутую статью по истории химии, поэтому не понаслышке знаю, насколько сложно, но и важно вместе с тем, ретушировать статью: сначала ты пишешь её для себя, потом правишь для того, чтобы её поняли другие, уже после этого даёшь читать профану (не поймите это слово в отрицательном значении) в этой области, правишь в соответствии с его замечаниями, снова читаешь самостоятельно и отправляешь в редакцию. Процесс этот, разумеется, не скорый, но плоды просвещения в таком случае гораздо вкуснее, и первыми должны их продегустировать именно читатели. Таким процесс популяризации знаний видится мне. Разумеется, последовательность может быть иной, но костяк остаётся тем же. Как говаривал, кажется, Макс Планк: "Если Вы не можете объяснить ребёнку, что такое квантовая механика, то Вы плохой учёный". Утрированно, в чём-то спорно, но в общем верно. У Ефрема Павловича получалось -- свидетельством тому служит переиздание его книг по астрономии для детей.

Одним словом, каждый пишет, как хочет, но для меня, когда я обращаюсь к какой-либо научно-популярной статье, важны несколько принципов (принцип достоверности подразумевается сам собой):

1) статья не должна носит фактологического характера -- не нужно повторять шесть раз в год о том, что звезда Х ярче звезды У, которая относится к классу О, ведь всё это можно прочесть в справочнике, в энциклопедии;
2) она должна быть интересной -- именно интересной, а не банальной, а ведь зачастую именно здесь и тонко, здесь и рвётся. Хочет человек рассказать о чём-то, но не может. То ли от недостатка знаний, то ли в силу "образованщины", то ли оттого, что сегодня магнитная буря;
3)  после прочтения статьи, пусть и близкой по специализации к той области, которой занимается человек, должно возникнуть желание заглянуть в словарь. Помню, читал я декабрьский номер за 1989 год, и была там статья о причинах Чернобыльской аварии... Пир духа: малоизвестные на тот момент обстоятельства трагедии, свидетельства специалистов, графики. И это тогда, когда технически нельзя было печатать цветные фотографии на каждой странице журнала, разве что в виде вклеек. А теперь представьте, что со страниц сегодняшней "НиЖ" вдруг исчезла цветная печать...

Вот этого-то и не хватает многим авторам "Науки". Если не будет хватать мне, то пусть пишут ответные письма: разгромные, критические. Это совершенно нормально, и в научной среде к этому вполне трезвое отношение. Иначе теряется всякий смысл любого творчества, а популяризация науки выхолащивается и становится похожей на популяризацию для самого себя. Зачем это? Зачем, если твою статью не поймут, а если и поймут, то вздохнут с облегчением, когда дочитают до последней точки?

В астрономии никуда не уйти от точности -- это факт: и эфемериды, и градусы в статьях нужны, но карты-то неба можно делать приличными, а не такими, где Капелла сияет ярче Венеры и Луны, а Млечный Путь блестит, как новогодняя ёлка? Мои знакомые, которые читают журнал, в принципе не могут сориентироваться на небе по ним, а карты в рубриках Левитана и Остапенко читают с лёгкостью даже их дети! Вот и критерий. Повторюсь, проще уйти в свой замок из слоновой кости и внушить себе, что люди не могут понять твои тексты в силу интеллектуальной лени, но это больше похоже на отговорку. Ну, знает Алексей, где находится та или иная туманность, то или иное скопление -- хорошо. Сядь у телескопа и наслаждайся, а школьник или читающий непрофессионал как-нибудь обойдутся -- главное, что автор понимает.

 
« Последнее редактирование: 16 Июн 2017 [14:23:31] от Илья_K »

Оффлайн Илья_KАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Илья_K
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #10 : 16 Июн 2017 [14:14:57] »
Аффтар получает от НиЖ гонорар за ведение рубрики?

Журнал действительно платит гонорар. За страницу текста получается около 1000 рублей, но рецензенты не получают с этой суммы ни рубля, поскольку переписка идёт напрямую с автором, в обязанности которого и входит рецензирование.

С оценкой уровня журнала соглашусь, к сожалению. Читать можно только статьи Алексея Понятова, Игоря Сокольского, скончавшегося недавно Юрия Константиновича Мухина, некоторые вещи из рубрики "Ума палата" и ситуационные статьи рассеянных по всей стране авторов. Остальное просто не заслуживает внимания. Просто лень тратить время.
« Последнее редактирование: 16 Июн 2017 [14:24:51] от Илья_K »

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 13 945
  • Рейтинг: +616/-112
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Show only replies by kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Re: И вновь о "Науке и жизни"
« Ответ #11 : 08 Апр 2019 [23:58:08] »
Журнал действительно платит гонорар. За страницу текста получается около 1000 рублей

Сергей, а ты получил гонорар за свою статью?

Стремительные шаги к «синдрому Кесслера». «Наука и жизнь», №4, 2019.

https://www.nkj.ru/archive/articles/35878/
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!