SQM - шкала Бортля и цветовые зоны

[diant]

Люди, кто-нибудь может четко написать, какие диапазоны SQM соответствуют каким цветам (номерам?) по шкале Бортля? Путаница в сети ужасная. Хуже того, одни и те же описания неба привязываются то к цветовым зонам, то к цифрам SQM (которые часто по-разному накладывают на зоны Бортля). Во многих описаниях видны явные ляпы. Сами по себе цвета и номера шкалы Бортля тоже у всех гуляют.

[leviathan]

Вот. Но важно учитывать погрешности показаний SQM прибора и условность шкалы Бортля (так сказать на глаз).

[diant]

Таблицу эту видел. Но странное дело - она расходится с описание шкалы Бортля в Вики.
Например: на этой схеме в 8-й зное Бортля можно видеть звезды до 4.1m, тогда как Вики пишет, что в 8-й зоне видны звезды 4.1-4.5m.
где истина?

[leviathan]

Ну, шкала то относительная. Видимость звёзд зависит от многих факторов, в том числе и от прозрачности неба. Такая малая погрешность в 0.4m обычное явление.

[diant]

Странным кажется и такой факт. Уже в желтой зоне - судя по этой таблице - видны звезды 6.0m.
Насколько я помню свои впечатления, там, где видны звезды 6.0m, МП уже очень богат и полон деталями.
В то же время в этой таблице видимость звезд 6.0 сопровождается словами - "не хватает деталей в МП".

Что касается серой зоны (куда забираются ЛА в окрестностях Москвы), то таблица разрешает видеть там звезды 6.7-6.8. Тогда как Вики разрешает видеть там 7.1-7.5
Становится даже интересно, кто-нибудь в серых зонах вокруг Москвы видит звезды 7.1-7.5?

В черной зоне по таблице до 7.0; по Вики - до 8.0.
А как на деле?

[leviathan]

Насчёт видимой звёздной величины написано же Approximate, т.е. приблизительно. Реально в серой зоне с 7m начинается.

[Nekkar]

Тут кроме яркости фона неба важно учесть хватит ли проницающей способности собственно глаза наблюдателя чтобы в принципе видеть 6.5-7m и тем более 8m. И будет ли там нормальный сиинг, чтобы эти предельные звезды выглядели как звезды и как-то выделялись на фоне неба.

Короче говоря, на приведенной выше картинке, как и в описании к шкале Бортля, приведено несколько критериев. И для отнесения места к той или иной зоне эти критерии нужно оценивать в комплексе, а не выбирая один из них отдельно.

[leviathan]

для отнесения места к той или иной зоне эти критерии нужно оценивать в комплексе, а не выбирая один из них отдельно.

Полностью согласен. Добавлю что оценивать небо необходимо неоднократно, т.к. единичная ночь ни о чём не говорит и нужна статистика.

[diant]

Спасибо! Что еще интересно. По разным источникам гражданские сумерки кончаются на яркости 13-14 mag/sas2
Судя по приведенной таблице можно ожидать увидеть в это время в зените звезды с блеском -0.5m или 0.5m соответственно.

Я только что проверил. Сегодня гражд. сумерки закончились в 21.37. Мне удалось без труда заметить в это время на небе Спику (1.0m) на высоте не более 30° (южная сторона). Это что, я такой зоркий получаюсь (реально слепой предельно) или же допуски +/- км?

[Nekkar]

Скорее второе

[El Frago]

У меня есть Спектроскоп, который показывает Люксы и Кельвины. Можно как то перевести в Бортль единицы? Может какой конвертор существует.

[slava03]

У меня есть Спектроскоп

Марку и фото покажите?

[ivanij]

Таблицу эту видел. Но странное дело - она расходится с описание шкалы Бортля в Вики.
Например: на этой схеме в 8-й зное Бортля можно видеть звезды до 4.1m, тогда как Вики пишет, что в 8-й зоне видны звезды 4.1-4.5m.
где истина?

Ничего удивительного. Это шкала рангов, а она всегда очень приблизительна и даже субъективна. Можно, наверное, сделать из неё шкалу разностей, наподобие того, как это сделано при переходе от шкалы Мооса к шкалам Роквелла или Бринеля, но для Бортля пока этого нет. Если у кого-нибудь получиться, это было бы здорово!

[slava03]

Ею просто надо уметь пользоваться. Классом темноты нужно считать место, когда там максимально темно. И лучше вместо видимости звёзд невоор. гл.(у многих зрение не идеально) использовать самые слабые звёзды доступные вашей трубе.

[ORSA]

И лучше вместо видимости звёзд невоор. гл.(у многих зрение не идеально) использовать самые слабые звёзды доступные вашей трубе.

А смысл? И так субьективно, а тут добавляется еще апертура, увеличение и transmission фактор самой трубы.  Идея мне казалось в том, что когда вы например видите звезды 7 величины, то вы хорошо увидите млечный путь и даже м33 невооруженным взглядом
А вместо этого чего? Когда я вижу в свой доб 16 звезды 14 величины то ... для людей без доба 16 не информативно совсем 

[slava03]

Когда я вижу в свой доб 16 звезды 14 величины

Для хорошего неба это очень слабый результат. Для вашей 16" трубы если всё норм, должны быть доступны звёзды до 17м.

[slava03]

Идея мне казалось в том, что когда вы например видите звезды 7 величины, то вы хорошо увидите млечный путь и даже м33 невооруженным взглядом

Такое тоже есть, но не всё так прямолинейно.

[ivanij]

Вот. Но важно учитывать погрешности показаний SQM прибора и условность шкалы Бортля (так сказать на глаз).

Конечно, эта шкала условна, но картинка мне кажется полезной. Можно ли ссылку привести на первоисточник?

[alomar]

Вот. Но важно учитывать погрешности показаний SQM прибора и условность шкалы Бортля (так сказать на глаз).

Погрешность, как у любого прибора конечно есть. Но SQM помогает оценивать относительные показания. Так что по сути не важно, какая у него неточность. Да и шкала Бортля условная, ну невозможно дискретно разделить зоны. В современных условиях засветки, всегда будет присутствовать градиент. Возможно на территории ЕТР есть намёк на серые зоны где-нибудь в Калмыкии, но и там присутствуют небольшие купола, поэтому серой, её можно назвать для профанации.

[ORSA]

Но SQM помогает оценивать относительные показания.

SQM очень удобен для поиска мест наблюдения. Едешь по дороге, высунул руку в окно, бахнул посмотрел и едь дальше, если не подходит. Визуально, нужно много времени на адаптацию. А так едешь и смотришь, если цифры растут... Едешь дальше иначе ищем поляну рядом