Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Это как?  (Прочитано 1168 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн OpossumАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 271
  • Благодарностей: 359
    • Skype - Opossum-B
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Это как?
« : 18 Май 2017 [00:20:57] »
Картинка из рекламы Планетария на Пейсбуке

Смотрите на самый правый объект - край Вселенной.
Откуда получились 46 млрд.св.лет?  :-\
Я давно не читал книжки по космологии - мог что-то новое и важное упустить?

Оффлайн Goodricke

  • *****
  • Сообщений: 6 703
  • Благодарностей: 531
  • Deaf astronomer
    • Сообщения от Goodricke
Re: Это как?
« Ответ #1 : 18 Май 2017 [00:31:08] »
Откуда получились 46 млрд.св.лет?
Это Метагалактика.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика

Конечно, Вселенная бесконечна! ∞

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 9 018
  • Благодарностей: 140
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Re: Это как?
« Ответ #2 : 18 Май 2017 [00:38:41] »
Тёмная энергия. Вселённая разлетается с ускорением, т.к. тёмная энергия вносит отрицательный, декомпенсирующий вклад в общую гравитацию. Край Вселённой, который мы наблюдаем, этой картинке 14 млд. лет. Но теперь считается, что те объекты на самом деле уже улетели на эти 46.
Р.s. Насчёт Вселенной через ё - это Лем так прикалывался над русским языком (не со зла), зная его в совершенстве. Чего-то захотелось вспомнить, извиняюсь за offtop.
Всем пока, до лучших времён.

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 184
  • Благодарностей: 463
    • Сообщения от konstkir
Re: Это как?
« Ответ #3 : 18 Май 2017 [11:22:08] »
Картинка из рекламы Планетария на Пейсбуке

Смотрите на самый правый объект - край Вселенной.
Откуда получились 46 млрд.св.лет?  :-\
Я давно не читал книжки по космологии - мог что-то новое и важное упустить?
Откровенный и, вместе с тем, хороший, актуальный вопрос для форума.
Здесь большинство не доходят до тонкостей современной космологии - слишком заняты техникой наблюдений. :)

Оффлайн Сергей Геннадьевич

  • ****
  • Сообщений: 309
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Геннадьевич
Re: Это как?
« Ответ #4 : 18 Май 2017 [12:33:27] »
Здесь большинство не доходят до тонкостей современной космологии - слишком заняты техникой наблюдений
Это просто другая плоскость астрономии. Местами переходящая в разделы астрофизики. У нас же есть спецраздел - ВЖР. И я с удовольствием его читаю.
Многим вообще подобные вопросы интереснее наблюдений, и это можно понять - хобби у всех под разным соусом. Кому возить ньютоны в человеческтй рост за сотни километров ради детального разглядывания мутных пятнышек, кому вбухать десятки килобаксов в технику, нафоткать-сложить-обработать, и кайфовать, что теперь есть фотография бирюзовой горошинки.
А кто-то не видис смысла в любительской оптике, есть данные с астрографов обсерваторий, можно анализировать и разбирать все самому.
Есть и люди, которым астрономия вообще до лампочки, но происхождение и развитие жизни, биология, химия и прочее в контексте внеземной жизни - очень интересно, есть ученые...
Много кого тут есть. И это прекрасно, по-моему.
Так что это актуальный вопрос найдет и сторонников тут, и тех, кому подобное не интересно. И это совсем не плохо.
Sky-Watcher DOB 8

Оффлайн Shol

  • **
  • Сообщений: 90
  • Благодарностей: 11
  • Инженер
    • Сообщения от Shol
Re: Это как?
« Ответ #5 : 18 Май 2017 [13:34:43] »
Бинокль Celestron SkyMaster 15x70

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 184
  • Благодарностей: 463
    • Сообщения от konstkir
Re: Это как?
« Ответ #6 : 18 Май 2017 [18:08:39] »
Вряд ли кто чего поймет в этой статейке.  Она поверхностна и местами неграмотна. Автор плохо представляет себе эволюцию Вселенной. 
Хорошо хоть он не фрик.. пока.  :)

Онлайн a_babich

  • *****
  • Сообщений: 5 183
  • Благодарностей: 205
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Re: Это как?
« Ответ #7 : 18 Май 2017 [20:23:45] »
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

На Вики, Нерешенные проблемы физики
Цитата
Почему предсказанная масса квантового вакуума мало влияет на расширение Вселенной?

Цитата
Почему нулевая энергия вакуума не приводит к большому значению космологической постоянной? Что отменяет эту зависимость?

Вопрос :

а что- масса (энергия) вакуума надежно определена?




No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Онлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 025
  • Благодарностей: 414
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Это как?
« Ответ #8 : 18 Май 2017 [21:13:35] »
В который раз убеждаюсь - вреда от Википедии много больше чем пользы.
Воистину "энциклопедия дураков" >:(

Высшая ступень иерархии Вселенной - ячейка войда. Нет никаких "метагалактик".
Этот надуманный архаизм давно закопан. Скопления галактик есть, сверхскопления есть... Далее - войды. И на этом всё. Вселенная имеет губчатую форму, тскзть.

Ан нет, откопали "метагалактику" и тешатся.
С какой целью проводятся сии сеансы некрофилии?

Оффлайн -Юрий-

  • *****
  • Сообщений: 9 382
  • Благодарностей: 218
  • Попытка - первый шаг к провалу.
    • Сообщения от -Юрий-
Re: Это как?
« Ответ #9 : 18 Май 2017 [21:28:49] »
Высшая ступень иерархии Вселенной - ячейка войда. Нет никаких "метагалактик".
Да нет никакой иерархии. Просто мы для удобства всё вокруг пытаемся структурировать и систематизировать. Вот и науки у нас разные: физика, химия, математика, медицина и т.д. А для природы нет никакого структурирования, всё едино. Так же и в Космосе - космический хаос мы пытаемся привести к какой-то системе. Отсюда и терминология, не всегда соответствующая действительности, отсюда и несогласия между людьми по поводу этой терминологии и всякой систематики в области Космоса.
Надо очень много знать, чтобы понять своё невежество.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Deimos

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 17 468
  • Благодарностей: 315
    • Skype - deimos.belastro.net
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Deimos
    • Белорусская любительская астрономическая сеть
Re: Это как?
« Ответ #10 : 18 Май 2017 [22:03:32] »
Медицина как бы немножко в сторонке стоит от остальных перечисленных... Поскольку не претендует на универсальность.
У природы нет плохой погоды, у неё просто на нас аллергия.

Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно /Конфуций/
Слово есть поступок. /Л. Толстой/

Оффлайн Romero

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Благодарностей: 34
  • Роман
    • Сообщения от Romero
Re: Это как?
« Ответ #11 : 18 Май 2017 [22:56:18] »
Golossvyshe, а чем Вам так не нравится термин "Метагалактика"? Его при желании можно заменить на "доступная для наблюдений часть Вселенной". Это не структурный элемент же, как галактические нити и войды, а сугубо собирательный для всего наблюдаемого пространства. По-моему, данные термины друг другу не мешают. Да и используются они обычно в разном контексте.

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 184
  • Благодарностей: 463
    • Сообщения от konstkir
Re: Это как?
« Ответ #12 : 19 Май 2017 [05:25:16] »
..
Вопрос :
а что- масса (энергия) вакуума надежно определена?

Плотность энергии вакуума предсказана:
 - в КТП, но не измерена ~10^90 г/см3
 - в космологии предсказана Эйнштейном, измерена опосредовано сравнительно недавно и равна  ~ 10^-29  г/см3

"Это так называемая Проблема космологической постоянной

« Последнее редактирование: 19 Май 2017 [05:41:09] от konstkir »

electric

  • Гость
Re: Это как?
« Ответ #13 : 19 Май 2017 [07:20:26] »
- в КТП, но не измерена ~10^90 г/см3
 - в космологии предсказана Эйнштейном, измерена опосредовано сравнительно недавно и равна  ~ 10^-29  г/см3
Наоборот, в КТП измерена, причём почти напрямую через силу Казимира.

Но возможно, что и там и там энергия вакуума 0, а отбирается она в 1-ом случае в эксперименте в основном от вещества зеркал, а во 2-ом

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 184
  • Благодарностей: 463
    • Сообщения от konstkir
Re: Это как?
« Ответ #14 : 19 Май 2017 [09:01:30] »
- в КТП, но не измерена ~10^90 г/см3
 - в космологии предсказана Эйнштейном, измерена опосредовано сравнительно недавно и равна  ~ 10^-29  г/см3
Наоборот, в КТП измерена, причём почти напрямую через силу Казимира.

Приведите статью где измерена плотность энергии вакуума в ~10^90 г/см3 или учебник, или хотя бы ВИКИ.

Онлайн a_babich

  • *****
  • Сообщений: 5 183
  • Благодарностей: 205
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Re: Это как?
« Ответ #15 : 19 Май 2017 [12:40:18] »
Плотность энергии вакуума предсказана:
 - в КТП, но не измерена ~10^90 г/см3
 - в космологии предсказана Эйнштейном, измерена опосредовано сравнительно недавно и равна  ~ 10^-29  г/см3

"Это так называемая Проблема космологической постоянной

КТП -  квантовая теория поля?


измерена опосредовано сравнительно недавно и равна  ~ 10^-29  г/см3

опосредовано - это из топологии?
Определили, что "почти Эвклидова"  и  решили - значит плотность должна соответствовать плоской Вселенной?


No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 184
  • Благодарностей: 463
    • Сообщения от konstkir
Re: Это как?
« Ответ #16 : 19 Май 2017 [14:08:22] »

Не только! Началось все со свечей SN Ia. Определили ускорение Вселенной и посчитали космологическую постоянную. Есть и другие эффекты.

Оффлайн AlAn

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 537
  • Благодарностей: 252
  • Александр
    • Сообщения от AlAn
Re: Это как?
« Ответ #17 : 19 Май 2017 [14:09:10] »
Плотность энергии вакуума предсказана:
 - в КТП, но не измерена ~10^90 г/см3
 - в космологии предсказана Эйнштейном, измерена опосредовано сравнительно недавно и равна  ~ 10^-29  г/см3
Замечательная точность, разница всего навсего на 119 порядков! ::) :facepalm:
Или у Вас опечатка где?
Homo homini lupus est, sed lupus non mordet lupum.

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 184
  • Благодарностей: 463
    • Сообщения от konstkir
Re: Это как?
« Ответ #18 : 19 Май 2017 [14:12:08] »
 А зачем упустили последнее предложение?  :)

Онлайн a_babich

  • *****
  • Сообщений: 5 183
  • Благодарностей: 205
  • Кошки - это маленькие женщины в дешевых шубках
    • Сообщения от a_babich
Re: Это как?
« Ответ #19 : 19 Май 2017 [20:28:26] »
- в КТП, но не измерена ~10^90 г/см3


Это неправильная КТП! Она делает неправильный мед неправильную плотность.
Раз мы и близко не видим такую плотность, то ...
Что-то тут не так  я подозреваю  :)
No man is an island, but some of us are very long peninsulas...
Человек – это падший ангел, иногда вспоминающий о небе ...