ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца НОЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Начните с SW707AZ2, + пара окуляров и лб. Затянет.
SW 707AZ2
А почему так дорого?
909 б.у
Потому, что:1. Дешевле, чем 909;2. Более адекватный набор окуляров (20 мм + 10 мм против 25 мм + 10 мм);3. Он легче (и монтировка EQ (она же - EQ1) может с ним справится), а "легче" - это значит ребёнок хотя бы на балкон сможет сам вынести, или во двор - с друзьями;4. Для наблюдения тусклых объектов типа галактик - оба не лучший вариант (хотя если взять окуляр миллиметров на 30, то можно попробовать), а вот хроматические аберрации будут меньше и, следовательно, изображение планет, шаровиков, астеризмов будут лучше в 70/900, чем в 90/900;5. Вроде как Celestron-ы чуток получше (хотя тут многие, возможно, поспорят);6. Экваториальная монтировка - удобнее и воспитывает восприятие экваториальной системы координат;7. Глобально, в общем и целом - классический искатель - лучше, но искатель типа Red dot / Star pointer - удобнее для начинающих. Да и для многих уже давно не начинающих - тоже.8. Celestron AstroMaster, видимо, аналог Celestron FirstScope. А 70-ка этой серии у меня есть уже долго и это - отличный телескоп.
Время на ожидание б/у, доставку отсутствует. Покупка только из того, что в наличии в радиусе 400 км.
3. Вес 70 EQ 10.5 кг, 909AZ3 - 10.4 кг. Лично взвешивал на весах. Это вес с коробками.
4. Лучше 90-мм - больше покажет.
7. У этого астромастера не Red dot / Star pointer. Там свой весьма специфичный искатель, надо сказать хреновый. А у 909 - отличный ахроматический 6х30 искатель.
Да, у 909 фокусер из металла, в отличии даже от 90-мм Астромастера.
Ой не факт... Хроматизм будет выше, а галактики - в оба особо не посмотришь. Не говоря уже о том, что если не выезжать за город, то главным ограничителем будет всё равно атмосфера. А для планет, звёздных скоплений, Луны, планетарных туманностей - важнее скорее именно "точка", а не яркость. Только планетарки - да, не отнесёшь к сильно ярким объектам.
Цитата: e+ от 10 Мая 2017 [00:06:15]Ой не факт... Хроматизм будет выше, а галактики - в оба особо не посмотришь. Не говоря уже о том, что если не выезжать за город, то главным ограничителем будет всё равно атмосфера. А для планет, звёздных скоплений, Луны, планетарных туманностей - важнее скорее именно "точка", а не яркость. Только планетарки - да, не отнесёшь к сильно ярким объектам. Не соглашусь. Недавно на слете в 2 909-х ахромата наблюдали галактики ради интереса, из Мессье Сомбреро прекрасно показала форму, а в "Вертушке" были заметны на пределе неоднородности. 70мм не дал бы этих деталей.
Да, 14.5 это верно, так и есть. Не понял про обычную и телескопическую треногу... там везде ноги выдвигаются. Ну, это не важно.
Полностью согласен, точка важнее. Но при чём тут хроматизм? Если кривой объектив или диагональ - точка будет испорчена конекртно.
Теоретизация какая-то... Я понимаю это.
Там иногда точки нет в принципе. Не из-за хроматизма. А в принципе. Ну нету точки! Что делать тогда?
Чем больше хроматизм, тем сильнее замываются детали. Смысл в этом. "Цветная точка при хорошей оптике", если вам так больше понравится.