A A A A Автор Тема: Подскажите, чем рисунок отличается от фотографии объекта.  (Прочитано 855 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Безымянная звездаАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 48
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Безымянная звезда
Не раз читала, что объекты нужно зарисовывать, чем рисунок отличается от фотографии?
Что на рисунке должно быть, координаты или еще что?
Ни одна звезда не отклоняется от своей траэктории.

Оффлайн Дмитрий Фролов

  • *****
  • Сообщений: 2 930
  • Благодарностей: 170
    • Skype - Quasar_DF
    • Сообщения от Дмитрий Фролов
Хорошее фото с более-менее приличной экспозицией показывает гораздо больше всего, чем видно глазом. Зарисовки - лучше передают вид объекта при визуальных наблюдениях. Наверное вы это имели ввиду?
Nikon 8x30 EII
http://vk.com/id1880808 | WhatsApp 9IбЗ57ЗЧ9I | За отстрел форумских клонов!

Оффлайн Грудцын Алексей

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 211
  • Благодарностей: 378
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Грудцын Алексей
Телескоп SkyWatcher 1201EQ5, труба ЗРТ457-М

Оффлайн Безымянная звездаАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 48
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Безымянная звезда
Спасибо, что нужно!
Ни одна звезда не отклоняется от своей траэктории.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
На сегодня наверное уже зарисовка не имеет смысла особого...
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн boguslav

  • *****
  • Сообщений: 3 471
  • Благодарностей: 320
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от boguslav
На сегодня наверное уже зарисовка не имеет смысла особого...
   Как это?!... Если иметь в виду полезность науке, то ни обычная зарисовка, ни обычная фотография смысла для науки не представит. А если говорить о точности визуальной передачи объекта в конкретный прибор и при конкретных условиях, то зарисовка всегда является более точным и объективным средством в умелых руках.   

Оффлайн Ale_Abr

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Ale_Abr
Пока делаешь зарисовку внимательнее мелкие детали изучаешь, которые при простом осмотре не заметишь.
SW 114/900 EQ2, Canon 100D, БПЦ 10х50

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Нет. Если делаешь зарисовку, то отвлекаешься на художества. И следовательно меньше времени остается на изучение объекта. По дип-скаю вообще непонятно. Как делать зарисовку в абсолютной темноте, чтобы не терять ни на йоту темновую адаптацию глаз.

Цитата
Как это?!... Если иметь в виду полезность науке, то ни обычная зарисовка, ни обычная фотография смысла для науки не представит.
Фотография представляет. Ибо это все-таки довольно объективный инструмент фиксации вида объекта. Ну и помимо этого астрометрия объектов, фотометрия, поиск чего-либо типа астероидов/комет/сверхновых. Ну и фото гораздо глубже, чем глазом. В среднем на 5-7 звездных величин. Еще в разных спектральных диапазонах, где кривая видности глаза явно пасует. И за диапазоном видимого света (УФ, ИК и прочее).

А вот зарисовка-любительство чистой воды. Сильно много для науки (относительно фото) она не дает. Пожалуй некое общее впечатление того, как будет выглядеть объект в инструмент с поправкой на степень профессионализма "художника"... В особенности vs психофизическое состояние, настроение, способность правильно отображать пропорции, углы...
http://www.youtube.com/watch?v=LgiX2W_2MrI#   
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн boguslav

  • *****
  • Сообщений: 3 471
  • Благодарностей: 320
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от boguslav
Фотография представляет. Ибо это все-таки довольно объективный инструмент фиксации вида объекта. Ну и помимо этого астрометрия объектов, фотометрия, поиск чего-либо типа астероидов/комет/сверхновых. Ну и фото гораздо глубже, чем глазом. В среднем на 5-7 звездных величин.
   Михаил, понятно, что можно найти какое-то полезное применение запечатлённому объекту, но наука, как правило, оперирует элитной высокоуровневой фотографией... Говоря об объективности, я что имел в виду. Взять, к примеру Туманность Ориона. Попробуйте найти фото, где все видимые нюансы данной туманности были бы отражены там. Большинство снимков, которые пытаются передать туманную фактуру объекта, напрочь убивают пересветом Трапецию Ориона, или те снимки, что ставят цель показать Трапецию и другие звёзды туманности, не передают в полной мере газо-пылевую материю. Уверен, что нормальный художник способен передать все видимые нюансы объекта предельно точно. И даже особенности и индивидуальности зрения не отразятся столь пагубно на достижении объективности... Где применить зарисовки сегодня? - не знаю, не задавался такой задачей. Говорю лишь об объективности. И если бы я составлял для себя визуальный каталог видимых в мой телескоп объектов, то я смог бы это точно передать лишь с помощью зарисовки. Поэтому мне так интересно смотреть сегодня на зарисовки Гершеля, Мешена, Росса и других. А вот фото в их прибор мне абсолютно ничего бы не дало в плане представления о том, с чем сталкивались данные наблюдатели.       

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Взять, к примеру Туманность Ориона. Попробуйте найти фото, где все видимые нюансы данной туманности были бы отражены там. Большинство снимков, которые пытаются передать туманную фактуру объекта, напрочь убивают пересветом Трапецию Ориона, или те снимки, что ставят цель показать Трапецию и другие звёзды туманности, не передают в полной мере газо-пылевую материю.

Об HDR фото что-нибудь слышали???
https://i.redd.it/uamfof6nnuzx.jpg
http://www.astronomersdoitinthedark.com/images/product/images/M42-1260-East-450D-NoFilt-200--2011-12-27---63x15---59x30---56x180-repro---Final.jpg
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн Mirali

  • *****
  • Сообщений: 3 992
  • Благодарностей: 417
  • Коллеги, извините, в Клубе временно не пишу
    • Сообщения от Mirali
    • Бородатый астроном
Нет. Если делаешь зарисовку, то отвлекаешься на художества. И следовательно меньше времени остается на изучение объекта. По дип-скаю вообще непонятно. Как делать зарисовку в абсолютной темноте, чтобы не терять ни на йоту темновую адаптацию глаз.
Миша, это суждение - на основе собственного опыта в данной области, надо полагать?
Мой опыт подсказывает мне прямо противоположное.
С уважением, Мирали
Московский Астроклуб

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Мой опыт подсказывает, что чем дольше смотришь объект, не отвлекаясь.... экспериментируя с его положением в окуляре, чтобы поймать "эффект бокового зрения" тем больше деталей замечаешь. И блуждая по полю зрения... потому как глаз видит как бы более явно. И по Луне и планетам тоже.... смотришь как вкопанный, в надежде словить сиинг получше.... бывает так, что изображение на секунду-две успокаивается. Этот момент не хочется пропускать.

Хорошие наблюдения, когда ничего и никто не мешает и ты весь растворяешься где-то там...А деталей все-равно столько порой, что адекватно их изобразить сложно...Каждую звездочку М13 зарисовывать? Иди двойного скопления в Персее? Там их сотни... 
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн Mirali

  • *****
  • Сообщений: 3 992
  • Благодарностей: 417
  • Коллеги, извините, в Клубе временно не пишу
    • Сообщения от Mirali
    • Бородатый астроном
Мой опыт подсказывает, что чем дольше смотришь объект, не отвлекаясь.... экспериментируя с его положением в окуляре, чтобы поймать "эффект бокового зрения" тем больше деталей замечаешь.
Понятно, очень ясно и логично. Наверное для Вас, в таком случае, рисование действительно бессмысленно. Для меня (и не только) это не так - зарисованные объекты я понимаю гораздо лучше и запоминаю уже надолго. Поэтому я рисую. Точнее сказать, пытаюсь  :)
С уважением, Мирали
Московский Астроклуб

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Зачем? Кому это нужно? Для науки это бесполезно.... Для личного удовлетворения?  ???  Мне кажется, что вы преувеличивайте роль зарисовок.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 12 581
  • Благодарностей: 520
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Цитата
Взять, к примеру Туманность Ориона. Попробуйте найти фото, где все видимые нюансы данной туманности были бы отражены там. Большинство снимков, которые пытаются передать туманную фактуру объекта, напрочь убивают пересветом Трапецию Ориона, или те снимки, что ставят цель показать Трапецию и другие звёзды туманности, не передают в полной мере газо-пылевую материю.

Об HDR фото что-нибудь слышали???
https://i.redd.it/uamfof6nnuzx.jpg
http://www.astronomersdoitinthedark.com/images/product/images/M42-1260-East-450D-NoFilt-200--2011-12-27---63x15---59x30---56x180-repro---Final.jpg
  Враньё,  туманность Ориона для глаза  совершенно не такая.   Это фото - наглый обман. 

  Вот например с примерно той же достоверностью  фото человека:


« Последнее редактирование: 27 Апр 2017 [13:01:32] от LeMay »

ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Mirali

  • *****
  • Сообщений: 3 992
  • Благодарностей: 417
  • Коллеги, извините, в Клубе временно не пишу
    • Сообщения от Mirali
    • Бородатый астроном
Зачем? Кому это нужно? Для науки это бесполезно.... Для личного удовлетворения?
Миша, все мои хобби - не для науки, не для пользы, они только для меня. Так что, это нужно МНЕ.
Если Вам это не нужно - ну так никто же не заставляет Вас рисовать. Некоторые Ваши увлечения (в том числе астрономия сама по себе) тоже кажутся кому-то бессмысленной тратой времени, когда можно классно бухать перед телевизором!
С уважением, Мирали
Московский Астроклуб

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 12 581
  • Благодарностей: 520
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Продолжу   на примерах :

    Вот еще фото человека:   
    Мы такие ?
 Возможно,    но  мы  ТАК не видим. 


 Если нас попросят  портрет любимой девушки ,  мы покажем вот это  ?  см. выше .

 Нет,  т.к. это даст совершенно  искаженное представление  о ней.
« Последнее редактирование: 27 Апр 2017 [13:00:52] от LeMay »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Враньё,  туманность Ориона для глаза  совершенно не такая.   Это фото - наглый обман.

Цель астрофото-не передать то, как выглядит объект глазом, а получить то, как это надо для науки и изучения газа и пыли в туманностях. Хаббл вообще получал в БТО газопылевые диски, ударные фронты от движения звезд и многое другое.

Эта как была тема насчет недавнего.... что типа на астрофото слишком все плотно и надо бы получать сизо и серо в монохроме без цвета.... как глаз. Вот типа истина!
А может еще и получать то, как мы видим невооруженным глазом? А? Типа планеты-точками... туманностей нет толком...
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 638
  • Благодарностей: 782
    • Сообщения от Pluto
Суть вопроса была - как делать зарисовки, причем автору давно ответили. А тут опять флуд развели, нужны ли зарисовки и какая от них польза.
99% наших занятий астрономией никакой практической пользы не имеют, в том числе и для науки. Все делается для собственного удовольствия, зарисовки в том числе.

P.S. хорошая зарисовка туманности, для визуальщика может оказаться полезнее фото.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 12 581
  • Благодарностей: 520
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Цитата
типа на астрофото слишком все плотно и надо бы получать сизо и серо в монохроме без цвета.... как глаз. Вот ти па истина!
А может еще и получать то, как мы видим невооруженным глазом? А? Типа планеты-точками... туманностей нет толком...
Совершенно верно.    Если речь идет о наблюдениях невооруж. глазом.
    А вы и в этом случае собрались   обманывать с помощью HDR фото?

      Или дайте фото соотв-щее  зрительному впечатлению от обьекта   или  оставьте эту демагогию про науку.
Науке науково,  а фото жены  вы все-таки  в традиционном виде - в платье без рентгена и без масштаба 10000Х   хотите видеть.
 Так и с остальным,  надо разделять мух от котлеты , не..  отделять мухи и котлет.
 
« Последнее редактирование: 27 Апр 2017 [11:52:59] от BIG TRAIL »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное