Помогите разобраться с телескопом.

[Dmitry777]

Приветствую Вас форумчане!
Приобрёл себе недавно телескоп Sky-Watcher BK 1309EQ2, с рук не комплектный и решил заняться его доделкой. В с вязи с чем возникло несколько вопросов.

Первое это какой вес родного противовеса?
Второе, по какой причине телескоп может плохо показывать на больших увеличениях?
Ставлю родной 25 мм окуляр, всё чётко как в небе так и по земле.
Ставлю переделанную ЛБ (вытащил из объектива 3М-5СА просветлённую склейку и вставил в корпус штатной ЛБ вместо родной одиночной и без пнросветления) - Тоже всё отлично.

Но вот есть у меня объектив от микроскопа с фокусным примерно 5-6 мм, вот с ним картинка какая-то очент не приятная как по земле так и по небу. То-ли чёткости, то-ли контраста маловато не пойму. Увеличение не более 180Х а смотреть не хочется хотя до предела ещё далеко.

Ну да ладно. Списал всё на качество этого непросветлённого объектива от микроскопа. Сегодня поехал в местный магазин 4глаза и из скудного выбора из двух окуляров Sky-Watcher Kellner купил окуляр 6,3 мм. Приехал домой и решил посмотреть пока на дома и деревья. Я оказался разочарован. Мой окуляр из объектива показывал как мне кажется несколько лучше. Как тучки разбегуться погоняю ещ по небу. И может быть верну окуляр так как договорился в магазине.

Так вот вопрос в том что действительно ли этот купленный мной окуляр даже для человека не искушённого так плох или может в телескопе есть ещё какие дефекты на позволяющие получать качество на больших увеличениях?
Юстировку я ему делал и вроде как всё в норме. Может ли быть зеркало с дефектом и как это узнать?

Буду признателен за ответы.

[ROVIAN]

Тут пара моментов. Не факт, что окуляр микроскопа будет хорошо работать в телескопе. Это раз.
И второе. Возможно, что этот телескоп никогда и не будет нормально работать на 180 х увеличения. 
2D увеличение это при отличной оптике и отличной атмосфере.
Реально для него это до 1D, ну может немного больше.
Проверьте юстировку телескопа чеширом. А ночью по звезде.

[Dmitry777]

Спасибо.

Не факт, что окуляр микроскопа будет хорошо работать в телескопе.

Я на него и не рассчитываю. Удивило то что специальный окуляр показался хуже. Не лучше это точно. Разве только поле немного больше.

2D увеличение это при отличной оптике и отличной атмосфере.

А по наземным наблюдениям только от оптики зависит? Да и 2D то нет ещё. а до 1D как-то не интересно.

Проверьте юстировку телескопа чеширом. А ночью по звезде.

Юстировал самодельным чеширом из упаковки от фотоплёнки. Точку в центр зеркала сам наносил ибо отсутствовала.

Сейчас хотел на Юпитер глянуть но смотрю всё в дымке пока.

[ROVIAN]

"Комплектные" окуляры  сами по себе не ахти.  в 25 мм ещё можно немного посмотреть, а 10 .......
Они обычно на первое время и потом их меняют на более качественные.
Многое конечно зависит от оптики и смотреть по звезде надо. Бывает главное зеркало хорошее, а портит всё диагоналка. При этом на маленьких увеличениях всё довольно сносно, а если задрать, то картина печальная.
А по наземным пробуйте разные окуляры, нужно подобрать увеличение, при котором картинка будет приемлимой.
Но это точно не в области 2D.

[ROVIAN]

Да и 2D то нет ещё. а до 1D как-то не интересно.

Изображение в реалности совсем не такое как рисуют на сайтах и коробках детских телескопов. 
Можно попытаться оценить качество по очень далёкому фонарю. Грубые косяки видны.  Но тест по звезде (предфокалы и зафакалы) покажут куда точнее.

[Dmitry777]

Изображение в реалности совсем не такое как рисуют на сайтах и коробках детских телескопов. 

Ну это я понимаю

Но тест по звезде (предфокалы и зафакалы) покажут куда точнее.

Как только появиться возможность, конечно проведу.

Они обычно на первое время и потом их меняют на более качественные.

Я то уже и телескоп буду менять. Как-то рефракторы больше нравятся. Это просто достался всего за дёшево, вот и взял попробовать.

[ROVIAN]

Телескопы можно менять сколько угодно, а хорошие окуляры останутся надолго. Их можно купить раз и пользоваться....пользоваться......пользоваться.

[Dmitry777]

Ну в общем, похоже что зря я волновался. Рассеялась облачность и мне удалось наблюдать Юпитер, который к тому времени поднялся уже высоко. Ещё через час он уже скрылся за козырьком балкона.
Увидел я с окуляром 6,3 мм всё на что и рассчитывал. Несколько полос и даже немного их структуру. Добавив ЛБ 2Х картинка была уже менее привлекательна. Полосы видны мутно а их структура нет. Что и следовало ожидать с этим телескопом. Да и атмосфера была не в спокойном состоянии. Плюс место наблюдения у меня думаю не удачное. Направление в сторону реки Волга в паре сотен метров от неё.

Потом дождался когда луна выйдет из-за деревьев и немного полюбовался на неё. Тоже всё понравилось.

Так-же попробовал свой окуляр из объектива микроскопа. Как по наземным объектам так и по небу он всё-таки показывает немножко лучше и это при том что он не просветлён и состоим только из двух маленьких положительных линз. И купить его можно на барахолке за две-три сотни.

И по юстировке. Расфокусировал звезду, увидел кольца. Сколько не смотрел но они хоть и дрожали постоянно но казались более менее ровными кругами. Тут наверное нужна очень спокойная атмосфера чтобы круги не дрожали как желе.

Теперь остался вопрос по противовесу. Думаю сделать самодельный из свинца.

[I.A.R.]

...по какой причине телескоп может плохо показывать на больших увеличениях?

Дело в том, что при увеличениях свыше 1,0D, (где D - диаметр объектива в мм) начинает постепенно нарастать нерезкость изображения из-за все более заметного для глаза проявления волновых свойств светового потока, проходящего оптику телескопа. На практике ограничиваются увеличениями 1,3D. В специальном случае для разделения тесных звездных пар используют увеличение до 2,0D. У Вас зеркало 130 мм, значит, максимальное рациональное увеличение составляет 1,3*130=169 крат. Для вашего телескопа, имеющего фокусное расстояние 900мм,  в этом случае нужен окуляр с фокусным расстоянием 900/169=5,32 мм.

Подробно о подборе окуляров здесь:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

[ysdanko]

Приветствую Вас форумчане!
Приобрёл себе недавно телескоп Sky-Watcher BK 1309EQ2, с рук не комплектный и решил заняться его доделкой. В с вязи с чем возникло несколько вопросов.
Первое это какой вес родного противовеса?

Серега 2007, это определяет с помощью домашней швабры 

[ROVIAN]

Приветствую Вас форумчане!
Приобрёл себе недавно телескоп Sky-Watcher BK 1309EQ2, с рук не комплектный и решил заняться его доделкой. В с вязи с чем возникло несколько вопросов.
Первое это какой вес родного противовеса?

Серега 2007, это определяет с помощью домашней швабры 

Если склероз не изменяет, то противовес около 2 кг на EQ-2 

[Dmitry777]

Если склероз не изменяет, то противовес около 2 кг на EQ-2 

Это наверное ещё от телескопа зависит. Есть у меня один блинчик от самодельных гантелей. Вес 1,8 кг. Сегодня повесил его, видно мало даже когда он на самом конце. Добавил ещё железку около килограмма и получилось сбалансировать почти на краю штыря противовеса. Завтра на работе взвешу всё вместе и попрошу чтобы на плазме вырезали ещё блинчик поменьше.

[ROVIAN]

Если склероз не изменяет, то противовес около 2 кг на EQ-2 

Это наверное ещё от телескопа зависит. Есть у меня один блинчик от самодельных гантелей. Вес 1,8 кг. Сегодня повесил его, видно мало даже когда он на самом конце. Добавил ещё железку около килограмма и получилось сбалансировать почти на краю штыря противовеса. Завтра на работе взвешу всё вместе и попрошу чтобы на плазме вырезали ещё блинчик поменьше.

Понятно, что от того. что повесить. Я о том, что в комплекте. А там нет проблем добавить или ось удлинить.

[Dmitry777]

А там нет проблем добавить или ось удлинить.

Так вот у нас как-раз проблема. В местном 4глаза нет отдельно в продаже. Только заказывать где-то. Или колхозить. Я вот решил не резать на плазме а токарю заказать болванку в довесок к тому что уже имею.

[ROVIAN]

А там нет проблем добавить или ось удлинить.

Так вот у нас как-раз проблема. В местном 4глаза нет отдельно в продаже. Только заказывать где-то. Или колхозить. Я вот решил не резать на плазме а токарю заказать болванку в довесок к тому что уже имею.

Так и надо у токаря делать, хоть грузы, хоть ось. Выходит намного дешевле магазинного.
Это "сложные" детали дешевле в массовом производстве, а тут сделает любой токарь и довольно быстро.

[Dmitry777]

Ну в общем противовес поставил. Где-то 2,6-2,8 кг, на 5-10 см от конца оси балансируется.
На ГЗ в креплении оправы заменил штатные резинки на пружины и винты на более длинные. Отюстировал и вот уже несколько дней полёт нормальный.
Спасибо за помощь!

[Андрей Лёвин]

...по какой причине телескоп может плохо показывать на больших увеличениях?

Дело в том, что при увеличениях свыше 1,0D, (где D - диаметр объектива в мм) начинает постепенно нарастать нерезкость изображения из-за все более заметного для глаза проявления волновых свойств светового потока, проходящего оптику телескопа. На практике ограничиваются увеличениями 1,3D. В специальном случае для разделения тесных звездных пар используют увеличение до 2,0D. У Вас зеркало 130 мм, значит, максимальное рациональное увеличение составляет 1,3*130=169 крат. Для вашего телескопа, имеющего фокусное расстояние 900мм,  в этом случае нужен окуляр с фокусным расстоянием 900/169=5,32 мм.

Подробно о подборе окуляров здесь:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

...конечно, если Вы не Andrey Star , для которого дифракционного предела не существует...

[I.A.R.]

...по какой причине телескоп может плохо показывать на больших увеличениях?

Дело в том, что при увеличениях свыше 1,0D, (где D - диаметр объектива в мм) начинает постепенно нарастать нерезкость изображения из-за все более заметного для глаза проявления волновых свойств светового потока, проходящего оптику телескопа. На практике ограничиваются увеличениями 1,3D. В специальном случае для разделения тесных звездных пар используют увеличение до 2,0D. У Вас зеркало 130 мм, значит, максимальное рациональное увеличение составляет 1,3*130=169 крат. Для вашего телескопа, имеющего фокусное расстояние 900мм,  в этом случае нужен окуляр с фокусным расстоянием 900/169=5,32 мм.

Подробно о подборе окуляров здесь:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

...конечно, если Вы не Andrey Star , для которого дифракционного предела не существует...

А этот ответ точно мне?

[Андрей Лёвин]

 Скорее означенному выше субъекту.

[I.A.R.]

Скорее означенному выше субъекту.

Тогда обобщим. Дабы и в назидание другим неискушенным новичкам было, всеми помыслами своими стремящимся к получению великих увеличений, коих намереваются достичь в силу чистоты и непорочности своей (пока еще) в области знания законов оптических, посредством подставления со стороны окулярной части разных прилад, составленных из увеличительных стеклушек разной силы, а такоже разного происхождения. Скажем прямо -- так не можно! На то есть ограничительные барьеры объективной природы, познанные физиками предъидущих поколений. И про то можно узнать в умных книжках для любителей иногда посматривать в темные небеса вооруженным оком, в коих прописано как самолично построить для оного угодного душе дела телескоп. А равно даются сведения, на что посредством него можно рассчитывать. И что ему, увы, не по-плечу. Читайте и подковывайтесь!