Отслеживание метеоров с научной пользой

[VAKT]

Хочется создать сеть наблюдения за метеорами с научной пользой. Начало обсуждения.
- камеры
- объективы
- купола/кожухи
- захват
- П.О. для обработки
- отправка данных
- оптический/радиодиапазон

(кликните для показа/скрытия)

Недорогие светосильные варифокальные объективы с АРД под матрицу 1/3" (1/4") продающиеся на авито:
(все эти объективы, и это заявлено производителями, диафрагмируются до 1:360)

Производитель	Smartec	Computar	Computar	Tamron	Tamron	Spacecom	Fujinon
Модель	STL-3080DC	TG3Z2910FCS	TG3Z2910FCS‐IR	13VG308AS	13VG308ASIR	SIRIUS TAV308DC	YV2.7x2.9LR4D-SA2L
Формат	1/3”	1/3”	1/3”	1/3”	1/3”	1/3”	1/3"
Крепление	CS	CS	CS	CS	CS	CS	CS
Фокусное расстояние, заявлено, мм	3,0–8,0	2,9–8,2	2,9–8,2	3,0–8,0	3,0–8,0	3,0–8,0	2,9–8,0
Фокусное расстояние, измерено*, мм	2,3–7,4				2,8–7,8		2,4–8.0
Апертура объектива, заявлено	F0,95	F1,0	F:1,0	F1,0	F1,0	F0,95	F0,95
Апертура объектива, измерено*	F0,9-1,3				F1,1–1,3		F1,3–1,8
Угол обзора, заявлено	92,9х68,4°–35,7х26,8°	98,3x70,7°–35,2x26,3°	95,0x69,0°–35,6x26,7°	90,8x66,6°–35,9x26,9°	92,5x68,0°-35,7x26,8°	94,3x68,9°–35,9x26,9°	94°37'x69°30'–35°18'x26°26'
Угол обзора, измерено*	92,2x?°–35,9x?°				80,3x?°–34,2x?°		90,0x?°–33,4x?°
Неравномерность освещенности поля*, %	40–30				40–30		40–20
Фокусировка	Ручная 0,3–∞ м	Ручная 0,5–∞ м	Ручная 0,5–∞ м	Ручная 0,2–∞ м	Ручная 0,2–∞ м	Ручная 0,3–∞ м	Ручная 0,3–∞ м
Увеличение	Ручное	Ручное	Ручное	Ручное	Ручное	Ручное	Ручное
Управление диафрагмой	Автоматическая DC	Автоматическая DC	Автоматическая DC	Автоматическая DC	Автоматическая DC	Автоматическая DC	Автоматическая DC
Асферическая линза	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
ИК-коррекция	Да	Нет	Да	Нет	Да	Да	Да
Габариты, мм	46,3х39х47	33,5x46,6x44,3	33,5x46,6x44,3	33,0x42,0x46,0	33х38,5х40,5	38,0x48,0x49,7	33,5х45,5х36
Масса, гр.	65	47	50	45,5 ± 4	46	64	45
Он же под другим именем				Sanyo VA-13VG308AS
				VIVOTEK 13VG308AS
Примечание							Низкая измеренная светосила
Паспорт (.PDF)	STL_3080	TG3Z2910FCS	TG3Z2910FCS‐IR	13VG308AS	Tamron IR lens	TAV308DC	YV2.7x2.9LR4D-SA2

* - публикация в журнале "Системы безопасности" №1 за 2008г.

(кликните для показа/скрытия)

Производитель	Computar
Модель	HG0808FCS-HSP
Формат	1/2"
Крепление	CS
Фокусное расстояние, заявлено, мм	8,0
Апертура объектива, заявлено	F:0,8
Угол обзора, заявлено	55,1°x44,9°
Фокусировка	Ручная 0,3–∞ м
Увеличение	Нет
Управление диафрагмой	Автоматическая DC
Асферическая линза	Да
ИК-коррекция	Нет
ED-стекло
Габариты, мм	42х56,8х43,0
Масса, гр.	120
Он же под другим именем
Примечание	Using with a B/W camera, please use the attached "B/W aberration compensation filter" and "FB compensation spacer". The filter(M22 P=0.5mm) should be screwed onto the lens from rear side and the spacer should be placed between lens and camera.
Даташит на офсайте	HG0808FCS-HSP

(кликните для показа/скрытия)

Чёрно-белые камеры
Модель	Размер	Сенсор	Чувствит., Лк	Разрешение, ТВЛ	Описание
WAT-902H2 ULTIMATE	1/2"	ICX429ALL	0,0001 / F1,4	570
WAT-902H3 ULTIMATE	1/3"	ICX659ALA	0,0002 / F1,4	570
WAT-902H2 Supreme	1/2"	ICX429ALL	0,0003 / F1,4	570
WAT-902H3 Supreme	1/3"	ICX259ALL	0,0005 / F1,4	570
WAT-902 DM2 (DM2S)	1/2"	ICX419ALL (ICX429ALL)	0,0018 / F1,4	570
WAT-902 DM3 (DM3S)	1/3"	ICX409AL (ICX259AL)	0,002 / F1,4	570
WAT-902H	1/2"	ICX429ALL	0,0003 / F1,4	570	с/ш 46 дБ, АРД VD, эл. затвор до 1/100000, АРУ (Hi/Low), Г=0.45/1, компенсация заднего света, 12 VDC±10%, 160 мА, 34x34x58 мм
WAT-902В	1/2"	ICX419ALL	0,003 / F1,4	570	с/ш 46 дБ, АРД VD, эл. затвор до 1/100000, АРУ (Hi/Low/Off), Г=0.45/1, компенсация заднего света, 12 VDC±10%, 135 мА, 34x34x58 мм
WAT-127LH	1/2"	ICX419ALL	0,0015 / F1,4	570
WAT-137LH	1/3"		0,002 / F1,4	570
WAT-502B	1/3"		0,003 / F1,4	400	АРД VD, эл. затвор до 1/100000, 9 (DC 7-11) B, 130 мА, 30x30x46 мм
WAT-535EX	1/3"		0,003 / F1,4
WAT-525EX	1/2"	ICX419ALL	0,002 / F1,4
WAT-902HB2S	1/2"		0,0003 / F1,4	570	модульная камера
WAT-902HB3S	1/3"	ICX429ALL	0,0006 / F1,4	570	модульная камера

(кликните для показа/скрытия)

• ПЗС и КМОП матрицы Sony (там же и некоторые другие производители)

[VAKT]

Ребят, как правильно указал Владимир - давайте определимся: мы собираем что-то существенно лучше нежели ватек но за эти же деньги, или мы не смотря на финансы покупаем всё топовое. В первом случае - большое количество наблюдателей у каждого из которых более одной камеры, во втором - у одного-двух есть такое и всё.

Если сравнивать с ватеками - они давно проиграли, потому как за 5-6 тысяч они могут гораздо меньше. С другой стороны в купленных IP-камерах (то же самое относится и к AHD-камерам) имеются жёсткие маркетинговые ограничения (в ватеках они тоже имеются, но к ним привыкли) но для аналоговых камер имеется программное обеспечение, чего нет для ip-камер.

Поправьте меня если я неправ.

P.S.
CS-mount для imx185 пока не дошёл, как дойдёт - у меня есть второй гермокожух для этой камеры + wi-fi модуль + объектив.

[Забелин Илья]

Владимир указал, что эта тема для любителей Крыма, а не вообще для любителей с разными возможностями. Так что сами между собой определитесь сначала. Насчет проигрыша аналогов говорить не буду, а вот выигрыши IP надо еще доказать. Пока со всех сторон мнения, что аналоги на Матрасах всех устраивают. Это вам надо не на словах, а на деле доказать выигрыш в сравнении с аналогом, предоставив работающую на автомате систему с лучшим выхлопом.
 Да и не понял, чего Ватеки могут гораздо меньше? Метеоров? Это надо еще доказать.

[VAKT]

Метеоров? Это надо еще доказать.

Илья, Владимир и я вместе наблюдали на крыше и те слабые метеоры, что зафиксировала ip-камера на imx291, мы глазами не видели - разве ватеки на такое способны ?

[Владимир Николаевич]

а не вообще для любителей с разными возможностями. Так что сами между собой определитесь сначала.

Ну мы конечно преклоняемся перед твоим ф\а Сони с обьективом 1\1. Он конечно же вне конкуренции, но проблема в том, что на форуме второго владельца такого комплекта не предвидится и именно по финансовой причине!
Кроме того есть подозрение, что несмотря на красивую марку, матрица то на ф\а стоит старая (без обратной засветки) и диафрагмирует твой крутой обьектив с 1\1 до 1\1.4.
Специально взялись обсуждать именно камеры с обратной засветкой и именно ценового диапазона до 5тр как общедоступные.
Апелируя к Ватеку, ты Илья, споришь не с нами, ты споришь с производителем матриц (Сони), а именно производитель раскрыл, и именно с целью маркетинга новых матриц, то, что ВСЕ старые матрицы (без обратной засветки) НЕ РАБОТАЮТ с диафрагмой выше 1\1.4., диафрагмируя обьектив 1\1 до 1\1.4 и вот эта разница 1.4х1.4=1.96 ( а это мин ~0.8m форы), а не размер пикселя, и является главной движущей силой матриц с обратной засветкой.
В наших с Димой тестах 291-й камеры и 178-й все это подтверждается. Нет только того идеального обьектива 1\0.8, который даст 1.4\0.8=1.75х
разницу с Ватеком еще больше 1.75х1.75= 3.06х или более ~ 1.2m.
 
 

[Забелин Илья]

 VAKT. Способны, на фокусах свыше 6мм.
 Доказательством могут быть только сравнительные кадры с 2х камер с одним и тем же объективом и желательно одинаковом размером матрицы - одного и того же метеора. Выдержка значения не имеет. У Ватеков  она 1/50 сек максимально. Накопления(сложения) и бининга у Ватеков 902 серии нет (кроме 120-ки), что для метеоров бессмысленно. У новых IP камер выдержка может быть любая, а в нашем случае и "авто" выдержка, поскольку она, как и у Ватеков, заведомо больше, чем время накопления изображения метеора, пролетающего пиксель в среднем за 5 Мсек. На сравнительных кадрах разница в количестве звезд может быть колосальная. Но это не должно нас сбивать с толку. Время прохождения изображения метеора (накопление) по пикселю у Ватеков больше, чем у мелкопоксельных BSI. Здесь, при одинаковых объективах, решающее значение играет только чувствительность, угловой отклик, размер пикселя при сравнимом SNR. При этом ахиллесовой пятой Ватеков является разрешение. Слабые метеоры размазываются и сливаются с шумом, в отличие от новых камер на КМОП.
  Я специально приобретаю сейчас все доступные недорогие камеры для серьезного сравнения, поскольку в инете я не нашел сравнительных доказательств победы новых матриц. Сама Сони расплывчато пишет, что новое поколение матриц вплотную подошло по чувствительности к ПЗС, не приводя в пример сравнительные изображения. До результатов тестов я не могу ничего утверждать. Я за объективность. Проиграют Ватеки - ну и хорошо. Правда, тогда - 2 головные боли.
      Первое. Недорогие сверхсветосильные объективы 2-3 Мп 1 - 0.8 относительного, где преимущества BSI раскрываются в полной мере по угловому отклику. До сих пор на матрицы 1/2 - 1/1.8 такие в диапазоне 5- 18 т.руб. не найдены. Это нас толкает на мелкопикселки 1/3 - 1/2.8, что не здорово по метеорам ( время прохождения изображения метеора по пикселю уменьшается - пиксел меньше и фокусное объектива меньше при равном угловом поле - значит собирающее свет отверстие меньше при равном относительном), а с более крупным пикселем разрешение у них сравнимое с Ватеками .
     Второе. Для камер с ПЗС давно есть автодетекция. Как я понимаю ситуацию, сейчас в мире нет готовой программы для авторегистрации и определения параметров метеоров на лету для новых КМОП камер. Где будем брать? Лично я ничем не могу помочь - в ПО я не специалист.

[Забелин Илья]

Володь. Что ты к ней привязался? Уже чувствую себя виноватым, что она у меня есть. Чтобы тебя добить окончательно закажу ее с вынесенной матрицей и охлаждением.
 Ведь тема про охранки. 

[Владимир Николаевич]

VAKT. Способны, на фокусах свыше 6мм.
 
      Первое. Недорогие сверхсветосильные объективы 2-3 Мп 1 - 0.8 относительного, где преимущества BSI раскрываются в полной мере по угловому отклику. До сих пор на матрицы 1/2 - 1/1.8 такие в диапазоне 5- 18 т.руб. не найдены. Это нас толкает на мелкопикселки 1/3 - 1/2.8, что не здорово по метеорам ( время прохождения изображения метеора по пикселю уменьшается - пиксел меньше и фокусное объектива меньше при равном угловом поле - значит собирающее свет отверстие меньше при равном относительном), а с более крупным пикселем разрешение у них сравнимое с Ватеками .
     Второе. Для камер с ПЗС давно есть автодетекция. Как я понимаю ситуацию, сейчас в мире нет готовой программы для авторегистрации и определения параметров метеоров на лету для новых КМОП камер. Где будем брать? Лично я ничем не могу помочь - в ПО я не специалист.

А при чем здесь фокус? Работает не фокус, а относительное, да и сравнивать можно только при одинаковом фокусе и относительном!
То есть при повышении фокуса соответствующий бонус получит не только Ватек, но и как пример 291-я камера... А далее все решает светосила обьектива (точнее диафрагма на пикселе!). 
Авто-детекция есть, и в этой теме я выкладывал то как она настраивается... Тема уже большая, так что интересно поищи мой скриншот настройки автодетекции по квадратам, имеющийся даже в штатной программе IP камер... 

[Забелин Илья]

 А эта автодетекция с предзаписью? А фокус еще как работает - это разная скорость прохождения метеора по пикселю, а значит время накопления.

[Владимир Николаевич]

А эта автодетекция с предзаписью?

не знаю. Еще не подключали... Но программы для IP камер множатся, Ватеки уже никто не берет....
PS - нашел... пост 606 этой темы...

[Владимир Николаевич]

  А фокус еще как работает - это разная скорость прохождения метеора по пикселю, а значит время накопления.

Так тут все понятно, поле то какое рассматриваем - 15град что ли? Тогда это беда....
Попытка уменьшить поле, чтобы получить 3-4m это ведь вооще посмертный диагноз!

[Serj]

А при чем здесь фокус? Работает не фокус, а относительное, да и сравнивать можно только при одинаковом фокусе и относительном!

Владимир Николаевич, не относительное работает, а апертура. Относительное только на фон гадит, и на PSF.

[Забелин Илья]

 При одном и том же поле, условно 60град., обьектив у Ватека 902 Н2 будет 6мм, а у мелкопикселки на 291матрице - 4 мм. Относительное одинаковое берем, значит для Ватека входная дырка больше. Пиксель 8.6х8.3 против 2.9. Время накопления на пикселе Ватека больше. Чувствительности под большим вопросом.
 Что 291 может в такой ситуации предложить для победы? Только технологию BSI - обратную засветку, STARVIS и угловой отклик.
 Кто победит, я не знаю. 

[Забелин Илья]

 Володь. По поводу твоих аргументов и приведенной картинки. Там есть одна важная для нас неточность: пиксели изображены одного размера. В нашем же случае 8.3 - 2.9. А теперь увеличь мысленно левую картинку в 2.9 раз и ситуация сильно изменится. Подумай об этом.
Отслеживание метеоров с научной пользой

[Владимир Николаевич]

При одном и том же поле, условно 60град., обьектив у Ватека 902 Н2 будет 6мм, а у мелкопикселки на 291матрице - 4 мм. Относительное одинаковое берем, значит для Ватека входная дырка больше. Пиксель 8.6х8.3 против 2.9. Время накопления на пикселе Ватека больше. Чувствительности под большим вопросом.
 Что 291 может в такой ситуации предложить для победы? Только технологию BSI - обратную засветку, STARVIS и угловой отклик.
 Кто победит, я не знаю.

Так все это выкладывал Эндрю! Вас уже посчитали ... Это сводка по наблюдателям метеоров на Ватеках! Апертура и относительное указаны! Так что Ватек тестировать не нужно....
Нужно просто привести тесты VAKT к этим значениям фокусных и сравнить результат!

Но Дима уже ДЕСЯТЬ раз писал, что о 7m Ватеку и мечтать не приходится....  А начинается вообще с 3m для 3.8\0.8 - это на 1\0.8 полный позор!!!

PS На самом деле разница поразительна! На 3.8мм с ватеком имеем не более 4.2-4.8m....

[VAKT]

VAKT. Способны, на фокусах свыше 6мм.

Ну ёёё. IP-Камера работала с минимальным фокусным - 3мм. Ватеки на такое не способны - у них метеор с фоном есть одно целое.

Второе. Для камер с ПЗС давно есть автодетекция. Как я понимаю ситуацию, сейчас в мире нет готовой программы для авторегистрации и определения параметров метеоров на лету для новых КМОП камер. Где будем брать? Лично я ничем не могу помочь - в ПО я не специалист.

Можно и у ip-камеры взять ahd-видео - двухплатные модули имеют такое, но с таким же успехом можно просто взять ahd-камеру, только реальное разрешение картинки меньше как меньше и глубина - аналог же, ну и настроек меньше.

Кстати я на камере не настраивал детектирование по движению - хотя у неё внутри есть такой функционал.

При одном и том же поле, условно 60град., обьектив у Ватека 902 Н2 будет 6мм, а у мелкопикселки на 291матрице - 4 мм.

У меня есть камера на imx185 - там 1/1,8" и цена нового модуля с металлическим CS-mount с ик-коромыслом сопоставима с ценой б/у ватека - примерно 5 тысяч. А это говорит о том, что можно прямо сравнивать 902H2 и imx185.

Ещё один вопрос: для аналоговой камеры нужен граббер -> онлайн детектор -> енкодер, который с огромным битрейтом пишет мелкую картинку. Онлайн детектор - здесь костыль, потому как реальный видеопоток с камеры, без сильной потери в качестве, занимает уйму места и возможности писать его, как и возможности копить, нет при недостатке процессорной производительности. То бишь - ставь компьютер для аналоговой камеры, а если их две или три - то мощный. В ip-камерах стоят специализированные процессоры, заточенные на сжатие современными кодеками. Имеющийся у меня старый медленный windows-планшет прекрасно справляется с укладкой видеопотока с imx291 в файл на флешку, как поставлю две камеры - попробую сразу с них обоих складировать видео на этом планшете. Я к тому, что какого-нибудь неттопа на celeron 1037u с головой будет достаточно тянуть пучок из нескольких таких камер.

[Забелин Илья]

Вот почему вы с Володей не видели метеоры ночью, а камера их видела. Это не связано с чувствительностью камеры.
 http://www.soft.belastro.net/files/tmp/video_meteors/spektr_ishodnyj_dejstvie_glaza_.jpg

 А это кривая чувствительности ПЗС 429:
http://www.soft.belastro.net/files/tmp/video_meteors/ICX429ALL_CCD_qe_.jpg

[Владимир Николаевич]

Вот почему вы с Володей не видели метеоры ночью, а камера их видела. Это не связано с чувствительностью камеры.
 http://www.soft.belastro.net/files/tmp/video_meteors/spektr_ishodnyj_dejstvie_glaza_.jpg

 А это кривая чувствительности ПЗС 429:
http://www.soft.belastro.net/files/tmp/video_meteors/ICX429ALL_CCD_qe_.jpg

Илья! Не страдай фигней. Мы же матрицей фиксируем, а не глазом, тебе просто докопаться или сравнить камеры???
Сравнивай камеры с камерами, а глаз он же в тестах нигде не фигурирует и абстрактен!
(а уж если разводить тему то вооще половина мужиков дальтоники!).
Я думаю Диме нужно выставить фокусное сопоставимое с выложенной мной таблицей по Ватекам и сделать еще тестовых снимков на разных фокусных, лучше на обьективе Смартек зум с реальным 1\0.9. Замеры проводить по центру кадра. 

[Забелин Илья]

 Володь. Первое. То, что вы видели метеоры на мониторе, а глазом на небе не видели - уверяли вы, как аргумент высокой чувствительности матрицы. Если это фигня - зачем сами приводите этот аргумент?
  Второе.  Если проводить тестовые снимки, то только 25 к/сек и экспозицией 1/50 сек (20Мс). Только тогда можно сравнивать напрямую с Ватеками. И то с оговоркой, что разрешение будет разное и сравнение не совсем корректное. Ватеки поедают слабые звезды, но чувствительность от этого не становится меньше. Самое правильное сравнение будет на разрешении D1.

[Владимир Николаевич]

Володь. Первое. То, что вы видели метеоры на мониторе, а глазом на небе не видели - уверяли вы, как аргумент высокой чувствительности матрицы. Если это фигня - зачем сами приводите этот аргумент?
  Второе.  Если проводить тестовые снимки, то только 25 к/сек и экспозицией 1/50 сек (20Мс). Только тогда можно сравнивать напрямую с Ватеками. И то с оговоркой, что разрешение будет разное и сравнение не совсем корректное. Ватеки поедают слабые звезды, но чувствительность от этого не становится меньше. Самое правильное сравнение будет на разрешении D1.

Что долдонить одно и тоже... Дима и выкладывал 25к\сек... Он же и звезды на снимках оценивал как примерно 6.8m. При этом фокус обьектива 2.8мм 1\0.9 и второй 2.8мм 1\1.2... Ну сними ты уж что нибудь на ватеке  и убедись сам!

[Владимир Николаевич]

Для продолжения дискуссии о метеорных спектрах взял с Беластро пару спектров Персеид.... Для глаза оба прекрасно видимы....