Нужен совет по выбору трубы.

[Iliamad]

Добрый день!
Нужен совет по выбору трубы.
Перехожу с гладкого на нарезное оружие. Труба нужна в основном, чтобы отчетливо видеть дырки на мишени от мелкашки на расстоянии 100 - 150 метров.
На данный момент у меня есть бинокль Canon 18x50 IS, на 50 метров дырки из него нормально видно, а на 100 метров уже нет.

Рассматриваю несколько вариантов:
Nikon MONARCH 82ED-A, но для меня уже дороговато + там окуляр надо докупать. Т.е. выйдет около 130 тыс.

И второй вариант уже более доступный:
Celestron Regal M2 100 ED

К сожалению, отзывов по данным трубам не нашел, буду благодарен за консультацию. Возможно есть более интересные варианты.
P\S Трубу буду использовать не только на стрельбище, но и на даче, там на птичек посмотреть, на луну, но не часто.

[dep]

А если МаК 90 попробывать для таких целей с зум окуляром, отдельно труба 13500 и около 10т окуляр, штатив фото купить.
. а там еще 45° оборачивающею призму надо

[Iliamad]

А если МаК 90 попробывать для таких целей с зум окуляром, отдельно труба 13500 и около 10т окуляр, штатив фото купить

Такой вариант не подойдет. Мне нужно мобильное решение, с защитой от атмосферных осадков.

[dep]

Такой вариант не подойдет. Мне нужно мобильное решение

50х кратного УВ вполне хватит рассмотреть в подробностях мишень 100 - 150м, на такое ув нужен хороший трипод, что бы не дрожала картинка

[dae33]

На данный момент у меня есть бинокль Canon 18x50 IS, на 50 метров дырки из него нормально видно, а на 100 метров уже нет.

А как правильно по формулам рассчитать? Кто знает

На расстоянии в два раза дальше угловой размер дырок уменьшится в два раза. Значит апертура должна быть минимум в два раза больше - 100мм.
Получается Nikon MONARCH 82ED-A в пролете. Либо Celestron Regal M2 100 ED, либо на Ali посмотреть аналоги (попадались на глаза, сейчас найти не могу).

[dep]

Nikon MONARCH 82ED-A

Celestron Regal M2 100 ED

ну конечно же ED это гарантированное качество картинки, без хроматизма, у никона есть ProStaff 5 20-60x82, более доступное решение, есть огрехи в ореолах на высоко контрастных объектах, белый снег темные ветки, но не сильно напрягают и в основном они на краях поля, Celestron Regal M2 80ED еще как вариант https://astronom.ru/product/zritelnaya-truba-celestron-regal-m2-80-ed.html и мобильнее по весу  чем 100мм.

На расстоянии в два раза дальше угловой размер дырок уменьшится в два раза.

не дырка как была так и останется тем диаметром которую сделала пуля, а угол обзора, вокруг этого отверстия, из-за увеличения уменьшится

[art-xrom]

Celestron Regal M2 100 ED попадалась в руки, хорошая, возможна смена окуляров

[Denk36]

Дырка от пули каким диаметром получается? 6мм есть?
Тогда угловой размер с 50м будет 6/50000*57,3 = 0,007°
При 18х увеличении получаем 0,12° или 6'. Со 100м при этом же увеличении будет 3', в принципе можно узреть, но на пределе.

[dep]

Дырка от пули каким диаметром получается? 6мм есть?

5,6 мм калибр,  дырка 5мм на бумаге, если в молоко, а если на черном, ну пошло поехало, сейчас и 100 мм будет "неочем" , так и до 152 мм апо дело дойдёт. 

[Denk36]

На черном сложнее.

[Pirotehnik]

   Трубу Celestron Regal M2 100 ED купил 2 года назад. В общем неплохая труба. Картинка для наблюдений приятная, но фотки с неё всё-таки не совсем нравятся. Хроматизм прёт и на краях мыло. Для справок прилагаю 2 фотки. Одно фото сделал с трубы при увеличении 22 крата окулярная проекция, минимальное увеличение трубы), другое для сравнения с объектива  Sigma 150-500 на фокусном 500мм. Сигма служит как эталоном, фокусные где-то у них одинаковые, у трубы получается 530 мм. Но учитывая, что у трубы была окулярная проекция, то получается, что объектив Сигма дал увеличение где-то, как с бинокля 10-11 крат (кстати если еще цифровой кроп добавить, то 50 крат с Сигмы получить можно, это так, попутно, для информации). А у трубы было увеличение 22 крата (зум окуляра на минимуме). До машины порядка 100 метров (точно не знаю, с балкона фоткал, так что примерно). Труба сделана добротно, хоть и из Китая. Наводка на резкость есть плавная и грубая, удобная наводка. Можно ставить сменные окуляры. Но смена окуляра довольно хлопотная, это не телескоп и для быстрой смены окуляра не предназначена. Сменные окуляры использовал  Baader Planetarium, качество картинки немножко лучше, чем с родным зумом 8-24мм (22х-67х). Пробовал Baader Planetarium 5 мм под 100 крат. Картинка мыльная. В комплекте шел штатив. Штатив паршивый, жесткость никакая, всё трясется. Фоткал даже Луну через родной окуляр при увеличении 22 крата, в комплекте идет переходничок под зеркалки. Хроматизм есть (фото преобразовал в чёрно-белое, поэтому там не видно). Но, ещё раз оговорюсь, наблюдать визуально мне в неё понравилось, особенно за бабами на море (брал с собой летом на море). Картинка в центре ясная, четкая и контрастная, но после 70 крат мыло.

[Iliamad]

to Pirotehnik
Большое спасибо за отзыв.
Сложное для меня решение, Celestron Regal M2 100 ED можно купить за ~55тыс., Никон с окуляром уже 120 тыс., а зайцев не могу себе позволить, поэтому даже не рассматриваю.

[Климов Станислав]

Celestron c70 mak

[Pirotehnik]

Сложное для меня решение, Celestron Regal M2 100 ED можно купить за ~55тыс., Никон с окуляром уже 120 тыс.

Бросить монетку. А если есть деньги (120 тыс), то однозначно выбрать то, что лучше. В конечном итоге деньги не главное (философски посмотрел в свой карман).

[Pirotehnik]

Посмотрел  щас Никон, который 82-ED, там окуляр как-то сбоку крепится. Похоже, действительно,  есть  корректирующие  оптические элементы по резкости. Резкость должна быть лучше (по сравнению с обычными трубами).

[Jooma]

Здравствуйте!

Нужная труба в основном для земных наблюдений (лесополоса+горная местность,итд),для поездок так же. Иногда наблюдать немного звезды и луну. Но основной критерий - наземка, природа.

Стоит выбор между Celestron Regal M2 80 ED и Celestron TrailSeeker 80. По характеристикам вроде бы одинаково, у Регал соответственно еще ED-стекло. Разница в цене 11 000 р. Есть ли смысл переплачивать за Регал (за ED-стекло соответственно) ?

И опять же имеет ли смысл прикупить сменный окуляр, например 5 или 6 мм хорошего качества с большим полем зрения или же все равно на данных трубах такое увеличение будет мылить или все зависит от качества окуляра ?!

У Pirotehnik в обзоре указанно, что при сменном окуляре картинка мыльная, это касается наземки или неба?!

 

[Nat1111]

Есть ли смысл переплачивать за Регал (за ED-стекло соответственно) ?

Есть смысл. Регал-80 очень хорошая труба за свои деньги. Единственный минус у неё - очень большая, но все относительно, все равно она меньше, чем телескоп на треноге.

Окуляр есть смысл прикупить, хороший (не ниже МИД HD), но скорее для небольших увеличение (15-30 крат), так как при этом вы получите существенно больший угол обзора. Короткофокусный тоже можно, до 100х гарантированно труба будет работать (опираясь на опыт владения Пентакс Пф65 еда, с Наглером зумом достойно на 4мм показывала при хорошей атмосфере - это100х)

[Jooma]

Спасибо за ответ!

Регал значит будем брать. По переноске подходит,ну не совсем маленькая конечно,но и не громоздкая сверх.

А что скажете по поводу окуляра широкоугольного, например Celestron X-Cel LX 5 мм (там ED так же) или про Meade HD-60 6.5mm?!
И вот еще один Sky Watcher UWA 58° 5мм?

И еще есть Meade сверхширокоугольный 5.5mm 5000 UWA WP, поле зрения 82 гр!

По финансам в принципе укладываемся на Регал и один из перечисленных окуляров. Ну и на хороший штатив естественно.

[Nat1111]

Да вы подождите с окулярами пока, может, вам зум понравится, у него не такое уж и маленькое поле (37 м на 20х и 19 на 60 х).

[Jooma]

Да вы подождите с окулярами пока, может, вам зум понравится, у него не такое уж и маленькое поле (37 м на 20х и 19 на 60 х).

Я теоретически понимаю что у трубы хорошего качества (тем более с ED) по наземке и штатного зума достаточно. 
Вот практики маловато. Как то была труба Юкон (100 крат которая). Темная она была и мутная,но для своей цены неплохая все же.
Окуляры сразу брать не будем, посмотрим за работой штатного зумера.
Еще раз спасибо за ответы!