Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Мак 102 или рефрактор 102?  (Прочитано 1726 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vladislav KomarevtsАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladislav Komarevts
Мак 102 или рефрактор 102?
« : 25 Мар 2017 [11:43:39] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо

Оффлайн Vladislav KomarevtsАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladislav Komarevts
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #1 : 25 Мар 2017 [11:44:50] »
Модели конкретно: некстар 4 и sw 102 600 az

Оффлайн Хрущев

  • *****
  • Сообщений: 3 487
  • Благодарностей: 128
  • Первооткрыватель новых переменных звёзд
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Хрущев
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #2 : 25 Мар 2017 [11:53:27] »
Если наблюдать планируете не выезжая из города то лучше мак - он даст более качественное изображение планет, луны и двойных звезд. Для темных загородных мест я бы выбрал рефрактор - будут красивые виды рассеянок, крупных галактик и прочего яркого дипская, но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.
SW 16" (Пирагмон) на энкодерах.
ПНВ-скоп Scorpius (90/2+Gen.II), SW 1025-Coronado PST, Celestron NexStar 6 SE.

Оффлайн Vladislav KomarevtsАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladislav Komarevts
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #3 : 25 Мар 2017 [12:07:35] »
Спасибо. Постепенно склоняюсь к маку

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 620
  • Благодарностей: 547
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #4 : 25 Мар 2017 [12:49:13] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
Если не для балкона, то Sky Watcher Dob 8(19т.р.)
Эмоции по сравнению с Мак102 будут сугубо положительные.

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 958
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #5 : 25 Мар 2017 [16:21:46] »
но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.


ничего подобного, если рефрактор f10. Хроматизм минимален! Владел и маком и рефрактором. В мак вообще больше не хочу смотреть.

Оффлайн Fylhtq82

  • *****
  • Сообщений: 1 733
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Fylhtq82
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #6 : 25 Мар 2017 [16:27:56] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
Если не для балкона, то Sky Watcher Dob 8(19т.р.)
Эмоции по сравнению с Мак102 будут сугубо положительные.
поддерживаю!
Андрей

Астрономия и Космос группа в FB https://www.facebook.com/groups/1504949596499882/

Оффлайн Хрущев

  • *****
  • Сообщений: 3 487
  • Благодарностей: 128
  • Первооткрыватель новых переменных звёзд
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Хрущев
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #7 : 25 Мар 2017 [16:41:46] »
но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.


ничего подобного, если рефрактор f10. Хроматизм минимален! Владел и маком и рефрактором. В мак вообще больше не хочу смотреть.
Так ведь речь идёт о 102/600!
SW 16" (Пирагмон) на энкодерах.
ПНВ-скоп Scorpius (90/2+Gen.II), SW 1025-Coronado PST, Celestron NexStar 6 SE.

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 958
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #8 : 25 Мар 2017 [16:43:25] »
но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.


ничего подобного, если рефрактор f10. Хроматизм минимален! Владел и маком и рефрактором. В мак вообще больше не хочу смотреть.
Так ведь речь идёт о 102/600!

Пусть даже такой. Хроматизм не так страшен, как им пугают  :-\
Мак термостабилизировать нужно еще докучи.
Сейчас планеты низко, а рефрактор отлично подойдет для не напряжных выездов за город.
Все равно на балконе - это не астрономия.

 Nexstar 4SE я так понимаю.. можно и поснимать планеты с луной, очень классная монтировка за свои деньги.
Az3 же проста как 2 болта скрученных вместе, подходит только для ультралегких трубочек.
« Последнее редактирование: 25 Мар 2017 [16:48:47] от Guardian »

Оффлайн leonids'99

  • *****
  • Сообщений: 2 487
  • Благодарностей: 171
  • leonids'99 - это метеорный дождь
    • Сообщения от leonids'99
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #9 : 25 Мар 2017 [16:46:53] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
Меньше 125мм вообще не ищите. Иначе деньги выбросите, а ничего не увидите.
Маки с такими диаметрами - темные. В них хорошо луна, планеты... и все.

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 958
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #10 : 25 Мар 2017 [16:48:11] »
Меньше 125мм вообще не ищите. Иначе деньги выбросите, а ничего не увидите.
Маки с такими диаметрами - темные. В них хорошо луна, планеты... и все.

можно взять nexstar, 102 трубу продать потом и повесить ШК6  :) у этой монтировки даже экваториальный клин есть  ;D

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 958
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #11 : 25 Мар 2017 [16:50:49] »
Меньше 125мм вообще не ищите. Иначе деньги выбросите, а ничего не увидите.

если дело касается только катадиоптриков- согласен.
 Если вообще в целом- не согласен!  :)

Оффлайн kama

  • *****
  • Сообщений: 1 409
  • Благодарностей: 80
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kama
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #12 : 26 Мар 2017 [07:13:22] »
А я бы взял Мак. 102/600 ни туда, ни сюда. Мак планеты и Луну покажет, а 600 мм рефрактор толком нет. Плюс Мака компактен и достаточно быстро остывает по сравнению с более крупными Маками. Либо рефрактор 102/1000, но за его цену и габариты, лучше б/у 203мм Доб.
76/700 Ньютон, 60/900 рефрактор, Бинокль Kowa YF 8x30 WP

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 270
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #13 : 26 Мар 2017 [11:28:17] »
побольше эмоций в процессе наблюдений
смотря где наблюдать и что, в столице, как я понял,  без выездов , наблюдать можно только планеты, планетник однозначно будет лучше, хоть и темнее мак, но смысл в навороченной монти нет, их искать на небе не надо, да и в бинокль их видно не плохо. как вариант поискать за те же деньги 127 мак на еку3 минус 2, а эмоции будут, если вам это хобби понравится
Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 3 073
  • Благодарностей: 361
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #14 : 26 Мар 2017 [16:18:58] »
У Мака 102 еще и максимальное поле зрения   :    1° 11' 32"
Новичку будет сложновато.
У 102/600 даже со штатным 25 мм Кельнером будет 2° 10' 0"

Я тут после 102/500 посмотрел в 1149 Ньютон... Планеты чуть лучше, зато всё остальное менее вкусно. А тут еще и малоапертурный тёмный мак. Планеты смотрел с диафрагмой, чтоб снизить яркость и убрать хроматизм. Зато по рассеянкам ахромат вне конкуренции и ориентироваться по небу очень легко с окуляром 20 мм 66°.
SW Dob 10" R, SW 1025, MAK127, AZ5, SW 2001
Каталог 1090 DSO по созвездиям
Погода на астроплощадках Питера

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 2090
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #15 : 26 Мар 2017 [17:12:44] »
Я тут после 102/500 посмотрел в 1149 Ньютон... Планеты чуть лучше, зато всё остальное менее вкусно. А тут еще и малоапертурный тёмный мак. Планеты смотрел с диафрагмой, чтоб снизить яркость и убрать хроматизм. Зато по рассеянкам ахромат вне конкуренции и ориентироваться по небу очень легко с окуляром 20 мм 66°.
Просто нужно понять, что нет универсальных инструментов, поэтому на все случаи жизни (наблюдений) одного телескопа мало. Но если уж брать только один телескоп, нужно, чтобы он максимально стремился к универсальному. Из двух предложенных инструментов МАК будет лучше по планетам (но и дипскай хоть и на меньшем поле зрения на нем будет видно тоже, а уж рассеянные звездные скопления тем более), а короткофокусный рефрактор больше предназначен для наблюдения звездных полей на небольших увеличениях.  С точки зрения сравнения этих двух инструментов я бы все таки для планет искал телескоп с более крупной апертурой (от 120 мм и выше), для наблюдения звездных полей вполне можно было бы взять и ахромат  102/600 как быструю мобильную гляделку и как вариант телескопа для наблюдения солнечных пятен, но только с прицелом в будущем покупки более апертурного планетного телескопа. Если же в будущем покупки более апертурного планетного инструмента не предвидится, то тогда я бы все таки выбрал МАК 102, как более универсальный.

Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 3 073
  • Благодарностей: 361
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #16 : 26 Мар 2017 [19:39:10] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
то тогда я бы все таки выбрал МАК 102, как более универсальный.
Может всё-таки классические 909 или 1149? На барахолке периодически проскакивают....
SW Dob 10" R, SW 1025, MAK127, AZ5, SW 2001
Каталог 1090 DSO по созвездиям
Погода на астроплощадках Питера

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 805
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #17 : 26 Мар 2017 [22:49:39] »
Из такого выбора лучше МАК. 102/600 рефрактор-ахромат -это хроматилка по сравнению с чистым МАКом. Сие будет лучше по планетам и компактнее. Я бы вообще присмотрелся бы к МАКу 125-150мм. 
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Мозг Юдина - это сплошные сисечки и писечки!