A A A A Автор Тема: Мак 102 или рефрактор 102?  (Прочитано 1492 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vladislav KomarevtsАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladislav Komarevts
Мак 102 или рефрактор 102?
« : 25 Мар 2017 [11:43:39] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо

Оффлайн Vladislav KomarevtsАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladislav Komarevts
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #1 : 25 Мар 2017 [11:44:50] »
Модели конкретно: некстар 4 и sw 102 600 az

Оффлайн Хрущев

  • *****
  • Сообщений: 3 404
  • Благодарностей: 125
  • Первооткрыватель новых переменных звёзд
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Хрущев
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #2 : 25 Мар 2017 [11:53:27] »
Если наблюдать планируете не выезжая из города то лучше мак - он даст более качественное изображение планет, луны и двойных звезд. Для темных загородных мест я бы выбрал рефрактор - будут красивые виды рассеянок, крупных галактик и прочего яркого дипская, но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.
SW 16" (Пирагмон) на энкодерах.
ПНВ-скоп Scorpius (90/2+Gen.II), SW 1025-Coronado PST, Celestron NexStar 6 SE.

Оффлайн Vladislav KomarevtsАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladislav Komarevts
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #3 : 25 Мар 2017 [12:07:35] »
Спасибо. Постепенно склоняюсь к маку

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 524
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #4 : 25 Мар 2017 [12:49:13] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
Если не для балкона, то Sky Watcher Dob 8(19т.р.)
Эмоции по сравнению с Мак102 будут сугубо положительные.

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 947
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #5 : 25 Мар 2017 [16:21:46] »
но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.


ничего подобного, если рефрактор f10. Хроматизм минимален! Владел и маком и рефрактором. В мак вообще больше не хочу смотреть.

Оффлайн Fylhtq82

  • *****
  • Сообщений: 1 732
  • Благодарностей: 41
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Fylhtq82
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #6 : 25 Мар 2017 [16:27:56] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
Если не для балкона, то Sky Watcher Dob 8(19т.р.)
Эмоции по сравнению с Мак102 будут сугубо положительные.
поддерживаю!
Андрей

Астрономия и Космос группа в VK https://vk.com/astroandkos
Астрономия и Космос группа в FB https://www.facebook.com/groups/1504949596499882/

Оффлайн Хрущев

  • *****
  • Сообщений: 3 404
  • Благодарностей: 125
  • Первооткрыватель новых переменных звёзд
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Хрущев
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #7 : 25 Мар 2017 [16:41:46] »
но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.


ничего подобного, если рефрактор f10. Хроматизм минимален! Владел и маком и рефрактором. В мак вообще больше не хочу смотреть.
Так ведь речь идёт о 102/600!
SW 16" (Пирагмон) на энкодерах.
ПНВ-скоп Scorpius (90/2+Gen.II), SW 1025-Coronado PST, Celestron NexStar 6 SE.

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 947
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #8 : 25 Мар 2017 [16:43:25] »
но по планетам и луне этот рефрактор будет уступать маку из-за хроматизма.


ничего подобного, если рефрактор f10. Хроматизм минимален! Владел и маком и рефрактором. В мак вообще больше не хочу смотреть.
Так ведь речь идёт о 102/600!

Пусть даже такой. Хроматизм не так страшен, как им пугают  :-\
Мак термостабилизировать нужно еще докучи.
Сейчас планеты низко, а рефрактор отлично подойдет для не напряжных выездов за город.
Все равно на балконе - это не астрономия.

 Nexstar 4SE я так понимаю.. можно и поснимать планеты с луной, очень классная монтировка за свои деньги.
Az3 же проста как 2 болта скрученных вместе, подходит только для ультралегких трубочек.
« Последнее редактирование: 25 Мар 2017 [16:48:47] от Guardian »

Оффлайн leonids'99

  • *****
  • Сообщений: 2 484
  • Благодарностей: 170
  • leonids'99 - это метеорный дождь
    • Сообщения от leonids'99
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #9 : 25 Мар 2017 [16:46:53] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
Меньше 125мм вообще не ищите. Иначе деньги выбросите, а ничего не увидите.
Маки с такими диаметрами - темные. В них хорошо луна, планеты... и все.

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 947
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #10 : 25 Мар 2017 [16:48:11] »
Меньше 125мм вообще не ищите. Иначе деньги выбросите, а ничего не увидите.
Маки с такими диаметрами - темные. В них хорошо луна, планеты... и все.

можно взять nexstar, 102 трубу продать потом и повесить ШК6  :) у этой монтировки даже экваториальный клин есть  ;D

Оффлайн Godfree

  • *****
  • Сообщений: 1 947
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Godfree
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #11 : 25 Мар 2017 [16:50:49] »
Меньше 125мм вообще не ищите. Иначе деньги выбросите, а ничего не увидите.

если дело касается только катадиоптриков- согласен.
 Если вообще в целом- не согласен!  :)

Оффлайн kama

  • *****
  • Сообщений: 1 394
  • Благодарностей: 79
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kama
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #12 : 26 Мар 2017 [07:13:22] »
А я бы взял Мак. 102/600 ни туда, ни сюда. Мак планеты и Луну покажет, а 600 мм рефрактор толком нет. Плюс Мака компактен и достаточно быстро остывает по сравнению с более крупными Маками. Либо рефрактор 102/1000, но за его цену и габариты, лучше б/у 203мм Доб.
127/1500 Мак SW, 76/700 Ньютон, 60/900 рефрактор, Бинокль Kowa YF 8x30 WP

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 270
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #13 : 26 Мар 2017 [11:28:17] »
побольше эмоций в процессе наблюдений
смотря где наблюдать и что, в столице, как я понял,  без выездов , наблюдать можно только планеты, планетник однозначно будет лучше, хоть и темнее мак, но смысл в навороченной монти нет, их искать на небе не надо, да и в бинокль их видно не плохо. как вариант поискать за те же деньги 127 мак на еку3 минус 2, а эмоции будут, если вам это хобби понравится
Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 2 950
  • Благодарностей: 309
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #14 : 26 Мар 2017 [16:18:58] »
У Мака 102 еще и максимальное поле зрения   :    1° 11' 32"
Новичку будет сложновато.
У 102/600 даже со штатным 25 мм Кельнером будет 2° 10' 0"

Я тут после 102/500 посмотрел в 1149 Ньютон... Планеты чуть лучше, зато всё остальное менее вкусно. А тут еще и малоапертурный тёмный мак. Планеты смотрел с диафрагмой, чтоб снизить яркость и убрать хроматизм. Зато по рассеянкам ахромат вне конкуренции и ориентироваться по небу очень легко с окуляром 20 мм 66°.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 8 501
  • Благодарностей: 1883
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #15 : 26 Мар 2017 [17:12:44] »
Я тут после 102/500 посмотрел в 1149 Ньютон... Планеты чуть лучше, зато всё остальное менее вкусно. А тут еще и малоапертурный тёмный мак. Планеты смотрел с диафрагмой, чтоб снизить яркость и убрать хроматизм. Зато по рассеянкам ахромат вне конкуренции и ориентироваться по небу очень легко с окуляром 20 мм 66°.
Просто нужно понять, что нет универсальных инструментов, поэтому на все случаи жизни (наблюдений) одного телескопа мало. Но если уж брать только один телескоп, нужно, чтобы он максимально стремился к универсальному. Из двух предложенных инструментов МАК будет лучше по планетам (но и дипскай хоть и на меньшем поле зрения на нем будет видно тоже, а уж рассеянные звездные скопления тем более), а короткофокусный рефрактор больше предназначен для наблюдения звездных полей на небольших увеличениях.  С точки зрения сравнения этих двух инструментов я бы все таки для планет искал телескоп с более крупной апертурой (от 120 мм и выше), для наблюдения звездных полей вполне можно было бы взять и ахромат  102/600 как быструю мобильную гляделку и как вариант телескопа для наблюдения солнечных пятен, но только с прицелом в будущем покупки более апертурного планетного телескопа. Если же в будущем покупки более апертурного планетного инструмента не предвидится, то тогда я бы все таки выбрал МАК 102, как более универсальный.

Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 2 950
  • Благодарностей: 309
  • Из секты слепых астрономов
    • Сообщения от Suzom
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #16 : 26 Мар 2017 [19:39:10] »
Новичок, ищу Телескоп на барахолке. Хотелось бы поменьше подводных камней и побольше эмоций в процессе наблюдений. Заранее спасибо
то тогда я бы все таки выбрал МАК 102, как более универсальный.
Может всё-таки классические 909 или 1149? На барахолке периодически проскакивают....

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Re: Мак 102 или рефрактор 102?
« Ответ #17 : 26 Мар 2017 [22:49:39] »
Из такого выбора лучше МАК. 102/600 рефрактор-ахромат -это хроматилка по сравнению с чистым МАКом. Сие будет лучше по планетам и компактнее. Я бы вообще присмотрелся бы к МАКу 125-150мм. 
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....