ЧД в границах планковской длины.

[Юрий Садовский]

 Я, конечно, не эксперт в этом всем, но тут на форуме мельком видел темы о возможности существования планковской ЧД. И возник у меня такой вопрос, допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД, ЧД таких размеров должна будет быстро испариться (насколько быстро тоже интересно, ведь чем меньше по массе ЧД тем быстрее она должна будет "улетучиться", а тут-то и массы с двух фотонов мизер), но главный вопрос в том, чем она по логике будет испаряться? Еще более мелкими частицами чем она сама есть в этих границах планковской длины. Как такое возможно?

[Geen]

Еще более мелкими частицами чем она сама есть в этих границах планковской длины

Все (бесструктурные) частицы точечные...

допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД

А зачем Вам два фотона? - она и с одним провзаимодействует с исчезающе малой вероятностью....

[Юрий Садовский]

Еще более мелкими частицами чем она сама есть в этих границах планковской длины

Все (бесструктурные) частицы точечные...

допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД

А зачем Вам два фотона? - она и с одним провзаимодействует с исчезающе малой вероятностью....

То есть в природе существуют объекты гораздо меньше планковских размеров, правильно я понимаю?

[sharp]

Я, конечно, не эксперт в этом всем, но тут на форуме мельком видел темы о возможности существования планковской ЧД. И возник у меня такой вопрос, допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД, ЧД таких размеров должна будет быстро испариться (насколько быстро тоже интересно, ведь чем меньше по массе ЧД тем быстрее она должна будет "улетучиться", а тут-то и массы с двух фотонов мизер), но главный вопрос в том, чем она по логике будет испаряться? Еще более мелкими частицами чем она сама есть в этих границах планковской длины. Как такое возможно?

Самый вероятный ответ на ваш вопрос: никаких планковских ЧД на самом деле не существует. В известную нам физику элементарных частиц подобный объект не вписывается. А возможность существования объекта с настолько иной физикой надо для начала доказать.

[Geen]

Еще более мелкими частицами чем она сама есть в этих границах планковской длины

Все (бесструктурные) частицы точечные...

допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД

А зачем Вам два фотона? - она и с одним провзаимодействует с исчезающе малой вероятностью....

То есть в природе существуют объекты гораздо меньше планковских размеров, правильно я понимаю?

Я не знаю что Вы называете объектом, и что Вы понимаете под размером - тоже.
Так что, скорее всего, слово "понимаю" мы тоже понимаем по разному...

[Юрий Садовский]

Еще более мелкими частицами чем она сама есть в этих границах планковской длины

Все (бесструктурные) частицы точечные...

допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД

А зачем Вам два фотона? - она и с одним провзаимодействует с исчезающе малой вероятностью....

То есть в природе существуют объекты гораздо меньше планковских размеров, правильно я понимаю?

Я не знаю что Вы называете объектом, и что Вы понимаете под размером - тоже.
Так что, скорее всего, слово "понимаю" мы тоже понимаем по разному...

Под объектом точечные частицы которыми испаряется планковская ЧД, под размером планковскую длину в границах которой находиться ЧД. Эти точечные частицы, которыми испаряется ЧД в границах планковской длины по моим представлениям должны быть меньше чем ЧД в границах планковской длины, вот я и не понимаю как что-то может быть меньше планковской длины.

[Klapaucius]

И возник у меня такой вопрос, допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД

Как расстояние между фотонами измерять будем? В какой системе отсчёта? Например включаем фонарик, там наверняка полно фотонов, по-вашему образующих ЧД (т.е. "глядя" из фонарика, они улетели по пересекающимся траекториям, и при достаточной интенсивности очень много и часто). Но к счастью ни разу такого не было (появления ЧД), иначе я бы тут не отвечал.

[[R]aven]

И возник у меня такой вопрос, допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД

Как расстояние между фотонами измерять будем? В какой системе отсчёта? Например включаем фонарик, там наверняка полно фотонов, по-вашему образующих ЧД (т.е. "глядя" из фонарика, они улетели по пересекающимся траекториям, и при достаточной интенсивности очень много и часто). Но к счастью ни разу такого не было (появления ЧД), иначе я бы тут не отвечал.

Я вообще сомневаюсь что чистая энергия может коллапсировать в ЧД, сколько ее бы не было. Если вся материя это сжатая энергия, то при возможности мутации той же самой фотонной энергии в материальную ЧД - вся вселенная была-бы одной большей ЧД, ибо ну я просто никаким образом не вижу каких-то магических правил которые в момент большего взрыва скажут что: Вот это в ЧД превращаем, а с этого налепим электронов, причем все одинакового заряда, размера, массы, и т.д. Лично мое мнение - ЧД удел лишь барионного мира.

А касательно "маленьких" объектов нашей вселенной, то на ум приходит единственный самый малый объект - Брана.

[Змей Петров]

По классической ОТО электрон с позитроном как точечные массы с разными зарядами должны очень шустро сколлапсировать в гипер-микро ЧД.
Но ничего такого не просходит - действуют другие законы.
По моему нет смысла говорить про планковские ЧД и т.п.

[konstkir]

Ну какие фотоны, электроны, позитроны и ЧД в наше время?
Микро ЧД (максимоны) это такие штучки массой 20мкг, что на 20 порядков больше протона.
Образоваться могли по окончании инфляции, когда вываливалось вещество с громадной плотностью. Добавочные флюктуации плотности могли образовать ЧД разных масс от СЧД до планковских.
Пока все изучается только в теормоделях.

[Юрий Садовский]

И возник у меня такой вопрос, допустим два фотона оказавшись в границе одной ПД образовали там ЧД

Как расстояние между фотонами измерять будем? В какой системе отсчёта? Например включаем фонарик, там наверняка полно фотонов, по-вашему образующих ЧД (т.е. "глядя" из фонарика, они улетели по пересекающимся траекториям, и при достаточной интенсивности очень много и часто). Но к счастью ни разу такого не было (появления ЧД), иначе я бы тут не отвечал.

Это абстрактное предположение.

[Змей Петров]

Пока все изучается только в теормоделях.

Ну, БВ, Инфляция - это всё понятно(если имело место/время).
Интересно - здесь/сейчас.

[konstkir]

Сейчас нет таких энергий 10¹⁹ ГЭВ, для образования микроЧД. Правда, есть многомерные теории, в которых как бы нужна меньшая энергия вплоть космичемких лучей или  БАКа. Но все это вилами на воде.
Пока надо искать остатки малых первичных ЧД, которые испаряются со взрывом и, возможно, остаются как планковские.

[Змей Петров]

Ну, предположим планковская ЧД существует(может существовать), и дальше ей "испаряться" уже некуда/нечем. А как можно её обнаружить?

[a_babich]

Но все это вилами на воде.
Пока надо искать остатки малых первичных ЧД, которые испаряются со взрывом и, возможно, остаются как планковские.

Даже если в выкладках Хокинга нет ошибки не мешало бы экспериментально убедится, что ЧД действительно испаряются 

[Змей Петров]

А вот такая дурацкая идея(прошу громко не ругаться - сам боюся))
А м.б. аннигиляция электрона и позитрона и есть образование микро-микро-ЧД с последующим моментальным её "испарением" в виде 2-3 гамма-квантов?
Тут даже то, что энергичные(взаимно) электрон-позитрон не аннигилируют объяснимо.

[konstkir]

Для минимальной ЧД нужно 10¹⁹Гэв. Нет таких энергий в природе.

[konstkir]

Но все это вилами на воде.
Пока надо искать остатки малых первичных ЧД, которые испаряются со взрывом и, возможно, остаются как планковские.

Даже если в выкладках Хокинга нет ошибки не мешало бы экспериментально убедится, что ЧД действительно испаряются 

Так ищут избыток гамма и других излучений от испаряющихся малых ЧД. Пока не нашли. Либо мало, либо совсем нет. От обычных ЧД искать испарения нет смысла. Они гораздо больше жрут из окрестностей, чем испаряют.

[Змей Петров]

Для минимальной ЧД нужно 1019Гэв. Нет таких энергий в природе.

С энергией гравитационного коллапса не так уж всё ясно. Если массы точечные, то она может быть вообще бесконечной.

[konstkir]

Не бывает точечных масс. И энергия равна по Эйнштейну для любой массы Е=мс²