A A A A Автор Тема: (оптикам) Увеличить вынос зрачка окуляра  (Прочитано 2150 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vsiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 303
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Вопрос скорее теоретическо-гипотетический.

Итак. Есть, грубо говоря, прицел. Вынос зрачка - около 90мм. Надо - раза в два больше.
Заводские (мериканско-кетайцкие) аналоги вполне себе бывают (т.е. вполне себе существуют прицелы с разным выносом зрачка, вплоть до мериканских пистолентых (Sic!!!) прицелов с выносом зрачка на длину вытянутой руки (20-30 In), к тому же он там (eye relief) регулируется).
Вопрос:
Возможна ли некая, скажем, хм... афокальная насадка, хм... позволяющая увеличить eye relief имеющегося прицела скажам в два раза. По качеству поля особых хотелок нет - прицел - довольно утилитарно-функциональная весчь.

Спасибо.
don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 1 394
  • Благодарностей: 59
    • Сообщения от Kolya21
Делал как то давно, только наоборот уменьшал вынос, вставил другие линзы от окуляра большей силы.
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm.

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 12 720
  • Благодарностей: 763
  • *********
    • Skype - dmitrymakolkin
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Оптика любительских телескопов
Простым способом - нет.
Для адекватного решения понадобится расчитать и изготовить нечто по сложности сравнимое с самим прицелом, что в случае одиночного изделия будет стоить как чугунный мост... проще другой прицел поставить.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн nolv

  • *****
  • Сообщений: 2 281
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от nolv
Простым способом - нет

Полевую диафрагму уменьшить вдвое, поле будет 5-10 градусов, зато вынос вдвое увеличится ;D

Оффлайн vsiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 303
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Принято. Спасибо. Мысль полетела в ином направлении.
don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 4 146
  • Благодарностей: 149
    • Сообщения от ekvi
Если залезать вовнутрь, тогда лучше воспользоваться известным способом: перед окуляром поставить (-) линзу - от её силы будет зависеть вынос зрачка.

Оффлайн INPan

  • *****
  • Сообщений: 8 668
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
А если вот так? Не?
Поставить эту байду после окуляра и совместить её малый зрачёк с выходным зрачком окуляра. Вынос увеличится в 2 раза, только вот увеличение упадёт тоже вдвое.

Оффлайн INPan

  • *****
  • Сообщений: 8 668
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
...или не упадёт? :-[

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Обычно, скажем, у таких окуляров как Рамсдена, Кёлльнера - там вблизи фокальной плоскости есть полевая линза (коллектив), которая сильно уменьшает вынос зрачка. По аналогии, наверное, если там будет отрицательная линза ("антиколлектив"), то вынос зрачка будет увеличен. Но тогда в качестве глазной линзы одиночная (как у Рамсдена) не пойдёт, у неё много аберраций, на борьбу с которыми, собственно, и поставлен тот коллектив, а тут - наоборот... Но, может быть, на месте глазной линзы - какой-нибудь навороченный дублет или триплет, ахроматизированный, исправленный на сферическую аберрацию и все остальные... Тут - конкретно считать надо. Но, вот, у "наглых" окуляров фокусом 3-5 мм вынос - вполне достойный. Собственно, столь короткий фокус-то и обеспечивается отрицательным компонентом, по сути, - встроенной линзой Барлоу. Барлуха, кстати, - тоже сильно удлинняет вынос. Кстати, и в прицелах окуляр, похоже, устроен похожим образом.

Оффлайн vsiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 303
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Ну... допустим, можно начать с имеющегося в наличии прицела ПУ (см. схема.)

Замена окуляра? Отрицательная линза перед окуляром?

Правильно ли я понимаю, что нестабильность окуляра и устанавливаемой "добавки" на точности не скажется, ибо главное - стабильность объектива и сетки???
« Последнее редактирование: 25 Мар 2017 [22:44:46] от vsi »
don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Ну, здесь её отдельной нет, хотя первая поверхность полевой линзы окуляра - вогнутая, и работает как отрицательная.

Там - вообще, - очень компактная линзовая оборачивающая система (по сути, - схема "окулярный микроскоп"), который даёт в некотором месте промежуточный "выходной зрачок" (т.е. изображение объектива, построенное обороткой), который - достаточно близко к окуляру. А это - тоже сильно влияет на положение выходного зрачка после окуляра. Этой особенности системы - более чем достаточно чтобы вынести выходной зрачок после окуляра. Ведь это, по сути, - изображение того "промежуточного зрачка", который строит окуляр.

Короче, - так. Если поставить отрицательную линзу в (или близко к) фокальной плоскости окуляра, то она очень мало повлияет на фокусировку, увеличение, аберрации и т.п.,  но сильно влияет на положение выходного зрачка после окуляра

Оффлайн vsiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 303
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Спсб! Т.е. сразу после оборачивалки между оборачивалкой и окуляром (опытно подобрав, где) ставлю отрицательную линзу - так? линзу подбираю из ломанных объективов, оправу точу и плотно (легкопрессрво) сажаю сразу за оборачивалкой.

Правильно?
don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise

Оффлайн nolv

  • *****
  • Сообщений: 2 281
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от nolv
Т.е. сразу после оборачивалки между оборачивалкой и окуляром (опытно подобрав, где) ставлю отрицательную линзу - так? линзу подбираю из ломанных объективов, оправу точу и плотно (легкопрессрво) сажаю сразу за оборачивалкой.

Правильно?

Хрень.
Размер поля (а следовательно и вынос) определяются дыркой, выделенной красным.
Там надо-бы ставить коллектив, но там уже стоит сетка и перекрестье. Так что ничего не получится.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Дырка, выделенная красным, - это фокальная плоскость объектива. Ставить ли там коллектив, - это виднее разработчику. У него схема оборотки больше похожа на симметричный окуляр Плёссла, а там никакого коллектива - не требуется. Но, вот, на промежуточном "зрачке" (т.е. изображении объектива, которое строит оборотка) - там бы диафрагмочка - очень не помешала бы. Она бы - напрочь отсекла всю паразитную засветку, даже в косых лучах. Но вторичная фокальная плоскость - не там, а чуть подальше. Вот, там бы и можно было бы размещать - ещё одну линзу, будь она хоть "коллектив", хоть "антиколлектив"... Конечно, - лучше не переборщить, а то выходного зрачка - вообще не будет (он может уйти за бесконечность и стать мнимым). Просто, обычно для окуляра "выходной зрачок" - это фактически изображение объектива, которое строит этот окуляр. А в обычной трубе Кеплера объектив находится - достаточно далеко: много больше фокусного расстояния окуляра. Здесь же, выходной зрачок после окуляра - это изображение этого "промежуточного зрачка", которое строит окуляр, то есть - изображение не самого объектива, а изображения объектива, которое строит оборотка. Этот зрачок (изображение) - значительно ближе, на расстоянии, сопоставимом с фокусом окуляра. И поэтому выходной зрачок - выносится много дальше. Но если в фокальной плоскости поместить линзу, положительную или отрицательную, не важно, то она будет "отодвигать" или ещё больше приближать изображение этого зрачка (на этот раз - уже мнимое), как угодно. Называть её можно как угодно: "коллективом", "антиколлективом", да хоть горшком назови. Не в этом суть.

Но нсли пробовать, то я советую, всё же, начать с не слишком сильных линз. Ну, скажем, с очковых по 2-3 диоптрии ("минус", разумеется, если мы хотим удлиннить вынос, а не укоротить). Потому что если сразу поставить -10 дптр - можно вылететь за пределы. Но там - видно будет. Чтобы рассчитать, надо бы знать конкретные фокуса, расстояния...

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Вогт наглядная иллюстрация идеи. Просто, недавно я тут совсем по другому поводу строил модель с обороткой из объектива "Гелиос-44", но это совершенно не важно. Оборотка - и оборотка, не в ней суть. Какой объектив - тоже не важно: он достаточно большой, длиннофокусный и находится далеко за пределами чертежа. Тут начинается с его фокальной плоскости, за которой - оборотка (на самом деле - перевёрнутый Гелиос-44) и в качестве окуляра - что-то рамсдено-подобное из двух конденсорных линз от старого совкового увеличителя "Юность". Не в нём суть. Просто, я тут добавил небольшую отрицательную линзу - прямо в фокальную плоскость. Взял двояко-вогнутую с одинаковыми рариусами по -200 мм, и получилось что-то такое с фокусом примерно -172 мм или оптической силой -5.8 дптр. Для примера, думаю, - сгодится. И вот - две схемы с нею и без неё. На фокусировку она практически не влияет (бо сама располагаетсяпрактически в фокальной плоскости). На аберрации - и того паче. Единственное, на что влияет, - так это на вынос выходного зрачка. Не сказать, что сильно, но - вполне заметно. При всём прочем - практически том же самом. Что, собственно, - и требовалось.
Разумеется, у прицела параметры - немножко другие, и если у него изначально вынос был большой, то влияние на его положение дополнительной линзы в фокальной плоскости - будет намного существеннее.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Хотя, я так подумал, наверное, отрицательная линзочка -10 - - 15 дптр, то есть, фокусом - -100 - -66 мм - актуальнее всего будет. Всё-таки, у прицела все размеры - примерно раза в 2 меньше, чем на моей модели. Но ставить её надо не абы где, - а как можно ближе к фокальной плоскости окуляра (а не объектива, где сетка). Хотя, в этом - свой недостаток: каждая пылинка на неё будет видна очень отчётливо.

Оффлайн nolv

  • *****
  • Сообщений: 2 281
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от nolv
В принципе наверное так, главный луч отклонится. Дальше все зависит от габаритов элементов окуляра.

 ;D Все, я понял, почему я Вас не понимаю. Вы считаете, что там однолинзовая оборачивающая система. Я вижу две линзы и считаю, что там двухлинзовая оборачивающая система, пучки между мелкими линзами в прицеле идут параллельно. Т.е. последовательно соединены две трубы Кеплера.
« Последнее редактирование: 30 Мар 2017 [08:40:29] от nolv »

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Ну, габариты элементов окуляра - они, конечно, - ограничивают поле зрения. А и не удивительно: смотришь на тот же окуляр, только с более далёкого расстояния выноса зрачка, - и видимое поле, естественно, - меньше. А чтобы соблюсти тот же видимый (угловой) размер поля, - то надо увеличивать габариты окуляра. Ну, это - специфическая особенность прицелов с очень сильно вынесенным зрачком: размер поля - не ахти какой, и фактически определяется размерами глазной линзы. Обычно же (не в прицелах, а в телескопах) размер поля определяется габаритами полевой линзы.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Вы считаете, что там однолинзовая оборачивающая система
Почему однолинзовая? В приведённом примере, там Гелиос-44 - вообще шестилинзовый. Да хоть десяти! Просто, простенькая оборотка из двух склеек - наилучшим образом работает - когда промежуточный зрачок (диафрагма) находится строго между ними. И то, - с оговоркой, что увеличение от неё 1:1, то есть, всё сугубо симметрично. Тогда автоматом уходит кома, хроматизм увеличения, и вообще, - все нечётные аберрации. Иначе бороться с ними придётся с каждой по отдельности. Но это - другая песня. У меня, например, исходится из того, что Гелиос-44 - сам по себе апланат, анастигмат, и всё такое. Но, вот, для простенькой оборотки из двух склеек, - там действительно, уместен коллектив, но вовсе не для увеличения выноса выходного зрачка, а, строго говоря, вынос выходного зрачка от этого - даже уменьшается. Не намного, но уменьшается.

У меня, кстати, - тоже есть прицел для духовушки, и я думаю, как бы его приладить... Вот только, по-хорошему, нужна диагональ, а лучше - пентапризма с крышей, чтобы не переворачивала картинку зеркально. Буду искать пентапризму от Киева-88-го, она бы по размеру - точно бы подошла бы.

Оффлайн vsiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 303
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Спасибо! принято в работу. Проверю, как расконсервирую токарку по весне.
don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise