Выбор окуляров, сравнения

[Andrey Star]

У меня NZ2-4, пользуюсь практически всегда, особенно по Луне

там же поле небольшое -уж лучше пентакс+барлоу или этос/делос+барлоу...еще как вариант взять качественный зум -цейс, лейка,сваровски +качественную барлоу...

[art-xrom]

еще у бадера есть колесо окуляров с ортоскопами

Да, но что-то турель стоит подозрительно дёшево. Лично для меня не проблема потратить 5 сек чтобы переставить окуляр, обычно во время наблюдений я хорошо понимаю какой именно окуляр мне нужен будет и меняю разве что 2 окуляра между собой во время планетных наблюдений в зависимости от сиинга и пр. условий. Но турель бы взял от ТЕС или Цейсс.

А он пластмассовый   

[GlAndrei]

У меня NZ2-4, пользуюсь практически всегда, особенно по Луне

там же поле небольшое -уж лучше пентакс+барлоу или этос/делос+барлоу...еще как вариант взять качественный зум -цейс, лейка,сваровски +качественную барлоу...

У меня короткофокусных окуляров  много. Когда хочется сверхувеличений я окуляром NZ2-4, как бы прощупываю на сколько "глубоко" можно зайти в момент наблюдения. А потом, меняю его на более комфортный окуляр. Иногда то же самое проделываю при наблюдении Юпитера, Сатурна, Марса. Цель понять какое именно "сегодня" возможно поставить максимальное увеличение. Я бы не оценивал и не сравнивал NZ, он просто полезный окуляр.

[Александр Анохин]

GlAndrei: интересное использование наглер зума. У меня для этой цели 7.5, 6.3 мм плеслы и 4 мм орто + 2х барлоу. Иногда можно докопаться очень глубоко.

[VladimirZ]

У меня короткофокусных окуляров  много. Когда хочется сверхувеличений я окуляром NZ2-4, как бы прощупываю на сколько "глубоко" можно зайти в момент наблюдения. А потом, меняю его на более комфортный окуляр. Иногда то же самое проделываю при наблюдении Юпитера, Сатурна, Марса. Цель понять какое именно "сегодня" возможно поставить максимальное увеличение. Я бы не оценивал и не сравнивал NZ, он просто полезный окуляр.

Аналогично использую ) В поездки позволяет не брать с собой Пентакс 3,5 мм тяжёлый. И, кстати, показывает заметно лучше, чем Пентакс 5 мм и барлоу *2 от Телевью. Всё таки окуляры под их фокусные рассчитывает и с барлоу их использовать не правильно

[GlAndrei]

У меня короткофокусных окуляров  много. Когда хочется сверхувеличений я окуляром NZ2-4, как бы прощупываю на сколько "глубоко" можно зайти в момент наблюдения. А потом, меняю его на более комфортный окуляр. Иногда то же самое проделываю при наблюдении Юпитера, Сатурна, Марса. Цель понять какое именно "сегодня" возможно поставить максимальное увеличение. Я бы не оценивал и не сравнивал NZ, он просто полезный окуляр.

Аналогично использую ) В поездки позволяет не брать с собой Пентакс 3,5 мм тяжёлый. И, кстати, показывает заметно лучше, чем Пентакс 5 мм и барлоу *2 от Телевью. Всё таки окуляры под их фокусные рассчитывает и с барлоу их использовать не правильно

А я вообще барлушкой не пользуюсь, не понимаю я этого. Принцип меньше стекла, ярче и контрастнее изображение не покидает меня.

[GlAndrei]

GlAndrei: интересное использование наглер зума. У меня для этой цели 7.5, 6.3 мм плеслы и 4 мм орто + 2х барлоу. Иногда можно докопаться очень глубоко.

Хорошие Плеслы для монтировки с ведением по Планетам вполне достойный вариант. Яркое и контрастно изображение. Наблюдаем то всё равно по центру на оси. Поэтому поле здесь вопрос не первый. Вынос да. Я когда наблюдаю Юпитер или Сатурн постоянно меняю короткофокусники. Иногда это мероприятие даёт пользу и удаётся, что то из деталей дополнительно увидеть. Особенно те которые были видны на уровне глюка.

[Alex90900]

Потестил на доб 10 по Юпитеру Университет орто 4мм и Арсенал ЕД 5 мм (клон Парадигм). Атмосфера неважная была, но пару раз детализация промелькнула. Контраст у орто как минимум не хуже, хоть и увеличение 300 против 240. Эргономика орто по планетам тоже превзошла ожидания. Глаз можно держать на комфортных 5-8 мм при этом поле хоть и уменьшается, но отклоняя глаз можно вести планету от края до края. Фактически по эргономике по планетам орто не отличается особо от 60 градусного ЕД с выносом 15 мм. По луне конечно уже совсем другое пальто.

[Alex90900]

Есть такой ультрадешевый окуляр
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/Celestron-1-25-4mm-Focal-Length-Eyepiece-High-Power-HD-Fully-Coated-for-Telescope-Astronomic-Professional/32805902430.html?spm=a2g0v.search0302.3.51.35814f0eNUEEic&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_0_10152_10151_10618_10059_10534_10313_10084_100031_10083_10624_10623_10307_10626_10625_10341_10065_10142_10340_10068_10343_10342_10125_10103_10620_10344_10622_10621,searchweb201603_0,ppcSwitch_0&algo_pvid=a6e51d18-b5ff-4d3f-91bb-1d299b261d9f&algo_expid=a6e51d18-b5ff-4d3f-91bb-1d299b261d9f-6
В нем всего 2 линзы. Как он должен работать по планетам? Я себе такой прикупил, но пока не опробовал

[Старый]

Похож на то"счастье", что в комплекте 707 идёт - SR4. 

[Alex90900]

Ну да, Симметричный Рамсден. Но есть же теория что чем меньше линз, тем контраст по центру выше?

[Старый]

Тут есть:
Ramsden design
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363

[Александр Анохин]

Есть такой ультрадешевый окуляр
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/Celestron-1-25-4mm-Focal-Length-Eyepiece-High-Power-HD-Fully-Coated-for-Telescope-Astronomic-Professional/32805902430.html?spm=a2g0v.search0302.3.51.35814f0eNUEEic&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_0_10152_10151_10618_10059_10534_10313_10084_100031_10083_10624_10623_10307_10626_10625_10341_10065_10142_10340_10068_10343_10342_10125_10103_10620_10344_10622_10621,searchweb201603_0,ppcSwitch_0&algo_pvid=a6e51d18-b5ff-4d3f-91bb-1d299b261d9f&algo_expid=a6e51d18-b5ff-4d3f-91bb-1d299b261d9f-6
В нем всего 2 линзы. Как он должен работать по планетам? Я себе такой прикупил, но пока не опробовал

насчет этого окуляра не скажу, но лучший контраст, что я видел был у 3.6мм кельнера, который купил рублей за 600. Орто 4 мм кк ему уступал. Но вынос зрачка и поле зрения у этого окуляра были очень малы.

[Suzom]

Апертурная лихорадка сейчас в периоде ремиссии после покупки 2001... теперь обострилась окулярная...

Сейчас есть Plossl 30mm, UW66 20, 15, 9, 6 мм, Plossl 4, ЛБ НПЗ 2х

В совсем ближайших планах - ED 35 в качестве обзорника... а вот дальше хочется попробовать что-то из 82° (или 76°).
Отсюда вопрос: какой из 8.8, 11 или 14?
С одной стороны логичная линейка 8.8 + 14 и 8.8 - лучший в серии, с другой 11 близок в D/2...
Телескопы 2001 и 1025.

Еще вариант - взять на опткорпе Meade Series 5000 UWA 8.8 + 14. Они там по $120. Т.е. за ~16000 можно взять оба с доставкой. (UPD на BH вообще от $99)
По обзорам Эрнеста как они оптически похожи на ES82.

UPD: Ценовая категория - не дороже Morpheus'ов... А лучше б дешевле.

[Владимир ARS]

Поищите на опте William Optics 28mm, 16mm окуляры)

[Suzom]

опте William Optics 28mm, 16mm окуляры)

У них UWAN вообще нет... либо SWAN, либо XWA и фокусные не те на BH вообще пусто.

[TM307]

Может пригодится тема Explore Scientific 82' vs. Meade 5000 UWA 82' vs. William Optics UWAN .
А это просто обзор Окуляр Meade Series 5000 UWA 5.5 мм https://mysku.ru/blog/usa-stores/33065.html .
И ещё тема про Meade 5000 http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7625

[Suzom]

Получается, что фокусное со зрачком ~2 мм закрыть довольно просто за не очень большие деньги:
Это и ES 8.8/82, и Meade UWA 8.8, и Celestron Luminos 10mm

А вот с ~3мм непонятно:
Настолько ли неудобен вынос зрачка у ES 14/82 и Meade UWA 14? Морфеус 14 тоже неидеален...
Какие альтернативы идеальному Наглеру 16 мм не более, чем за половину его цены?
WO UWAN 16 везде помечен как discontinued...

Местная барахолка затаилась... продают либо TeleVue задорого, либо Luminos'ы...

[SERGEY398]

Настолько ли неудобен вынос зрачка у ES 14/82 

Сколько им пользуюсь, о неудобствах впервые слышу...

[Alex90900]

Никакого неудобства с выносом в ЕС 14 я не ощущаю. Отличный окуляр.