Выбор окуляров, сравнения

[Televue]

Объективно есть у Эрнеста
К слову, уже 2023 и окулярными экспертами несколько сотен испробованных окуляров уже считается несерьезным опытом. Нужно хотя бы 1000, 1500

Всё верно, чем больше выборка тем точнее измерения, но на то они и эксперты чтобы тратить своё время на это, часами сидеть и сравнивать, это достойный труд.

[Televue]

Мой личный рейтинг окуляров:
1. Televue Ethos
2. Televue Delos
3. Nikon NAV-HW
4. Docter UWA
5. Televue Nagler
6. Televue Delite
7. Pentax XW
8. Vixen SSW
9. Explore Scientific 92°

Спасибо. Но это всё чисто субъективно. Навряд ли будет кому-то полезно.

Ну конечно, большинство такие окуляры только на картинках и видели.

[Феанор]

А почему 92 саентифики только на 9 месте, у них вроде и поле шикарное, и вынос замечательный. Почему они не одни из первых? Думал насчет них.

[Televue]

А почему 92 саентифики только на 9 месте, у них вроде и поле шикарное, и вынос замечательный. Почему они не одни из первых? Думал насчет них.

Потому что китайские, многолинзывые соответственно по контрасту они слабоваты, ну и габариты у них огромные, тот же Ethos при сравнительных габаритах даёт большее поле и контраст. Как и любой китайский окуляр ES нужно покупать не в слепую, дабы исключить наличие отпечатков китайских пальцев, ногтей и волос между линзами. А так окуляр хороший с комфортным выносом и неплохой механикой. На ахромате 300 мм давал чёткое ровное поле.

[Феанор]

Спасибо. А как с контрастом, звездные скопления не "мылил"?

[Televue]

Спасибо. А как с контрастом, звездные скопления не "мылил"?

Ну смотря с чем сравнивать, если рядом нет Ethos или Nikon, то может показаться что он вполне себе, но вот рядом с ES лучше не ставить, именно по контрасту разочарует, особенно по планетам.

[Vavanzer]

По сути после выхода Ethos прорыв в сфере окуляростроения исчерпал себя, конечно будут попытки и поле увеличить и вынос зрачка сделать большим, но тут вопрос какой ценой? Если сделают это с сохранением габаритов Ethos или ещё меньше - уже хорошо.

  Судя по всему, эти попытки продолжаются, но с помощью дешевого стекла и бешеных габаритов и массы.
Хотя, наверняка возможны компактные легкие схемы, типа Наглеров. Не все возможные удачные комбинации еще исчерпаны, надеюсь.

[a.pozharov]

Мой личный рейтинг окуляров:
1. Televue Ethos
2. Televue Delos
3. Nikon NAV-HW
4. Docter UWA
5. Televue Nagler
6. Televue Delite
7. Pentax XW
8. Vixen SSW
9. Explore Scientific 92°

Спасибо. Но это всё чисто субъективно. Навряд ли будет кому-то полезно.

Ну конечно, большинство такие окуляры только на картинках и видели.

Да и к вам после ваших баек о наблюдениях в 250 мм апо и 400 мм ньютон в 2000м году вопросов нет. 

[Aleksandr62]

По сути после выхода Ethos прорыв в сфере окуляростроения исчерпал себя, конечно будут попытки и поле увеличить и вынос зрачка сделать большим, но тут вопрос какой ценой? Если сделают это с сохранением габаритов Ethos или ещё меньше - уже хорошо.

  Судя по всему, эти попытки продолжаются, но с помощью дешевого стекла и бешеных габаритов и массы.
Хотя, наверняка возможны компактные легкие схемы, типа Наглеров. Не все возможные удачные комбинации еще исчерпаны, надеюсь.

  В Этосах, Наглерах не афишируют марки стёкол. Упоминаний о ED, или лантане нет. Видимо считают,
что название производителя говорит само за себя. С другой стороны ни какой тайны быть не может как
только окуляр поступил в продажу. Конкуренты изучат сразу. Китайцы видимо давно забили на патентное право. Хотя внеся хоть небольшое изменение и патент видимо уже не нарушается.
  Интересен по моему  с точки зрения количества линз ( элементов) окуляр АРМ UFF 70гр. 30мм .2".
Обилие стекла говорит скорее всего о не дорогих стёклах в нем. Пусть поле зрения и не вытянули до
82 гр, но коррекция  по полю зрения и вынос очень хороши. Плюс по весу не тяжелее 70 градусных
аналогов. По такому габариту как ширина окуляр изначально " заточен" для крупных бинокуляров с
2" посадкой. А вот с светопропусканием по тестам Эрнеста  и отзывам на Клаудях, небольшие огрехи
есть. По цене на сайте АРМ вообще конкурентов нет.
  По 100 градусным от того же АРМ были бы интересны сравнения с пресловутыми Этосами. На сколько
" подражателям" удалось приблизиться к знаменитой фирме. Стоит ли того 2- х кратная переплата.
 У нас не многие могут позволить себе такое сравнение. На Клаудях сравнивали, но как то невнятно.
"

[Vavanzer]

  По 100 градусным от того же АРМ были бы интересны сравнения с пресловутыми Этосами. На сколько
" подражателям" удалось приблизиться к знаменитой фирме. Стоит ли того 2- х кратная переплата.

   У Эрнеста вродь много сравнений. Как раз всю неделю прошлую и позапрошлую я читал его обзоры всех марок и моделей!
 Нашел:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445#p84223
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445#p87884

Вроде как стоящие стекла, очень даже норм! Практически вплотную подошли к топовым.

[Владимир lwx]

Попробую такой вопрос задать, что-то информации нигде не встречал. Кто-нибудь замечал как при астигматизме глаза (без корректирующей оптики) меняется восприятие картинки от устройства, конструктивных характеристик окуляра? Как бы есть подозрения, но нет уверенности.

[Евгений_В]

Попробую такой вопрос задать, что-то информации нигде не встречал. Кто-нибудь замечал как при астигматизме глаза (без корректирующей оптики) меняется восприятие картинки от устройства, конструктивных характеристик окуляра? Как бы есть подозрения, но нет уверенности.

На больших зрачках (малые увеличения) звезды выглядят крестиками, внефокальные изображения в форме овала. При повороте головы кресты и овалы поворачиваются. По крайней мере у меня так. На небольших зрачках (большом увеличении) таких проблем нет.

[a.pozharov]

Да, меняется. Ну то есть индивидуальные особенности имеют значение при оценке. Чем лучше сетап и зрение, тем меньше требования к окулярам, это в целом, а знасительно накинет окуляр к глазным аберрациям или нет, или наоборот, вычтет - лотерея.

[Владимир lwx]

На больших зрачках (малые увеличения) звезды выглядят крестиками, внефокальные изображения в форме овала. При повороте головы кресты и овалы поворачиваются. По крайней мере у меня так. На небольших зрачках (большом увеличении) таких проблем нет.

Да, очень похоже. Максимально проявляется сразу после просмотра экрана ноутбука или текстовой информации без очков. Необходимое время для снижения эффекта двоения требуется порядка 20-40 минут (в зависимости от степени напряжения).

[Владимир lwx]

Да, меняется. Ну то есть индивидуальные особенности имеют значение при оценке. Чем лучше сетап и зрение, тем меньше требования к окулярам, это в целом, а знасительно накинет окуляр к глазным аберрациям или нет, или наоборот, вычтет - лотерея.

Точно так. И еще, если в окуляре не видно поле остановки, то процесс аккомодации как бы затягивается, но это как предположение.

[Владимир lwx]

Ну и еще такой вопрос – есть ли возможность несколько снизить данной негативный фактор, кто как выходит из положения. Кому что помогает, если реально помогает. Сам пробовал капли «Офтагель», упражнений для расслабления (от профессора Жданова). Эффект есть, но возможно есть что-то более радикальное?

[yykh]

Вот на Авито какая диковина сегодня всплыла: (в ссылке заменить avito_ru на avito.ru)
https://www.avito_ru/moskva/fototehnika/okulyary_meade_hd-60_dlya_teleskopa_2900363278
Прикол не в том что чувак перепродает окуляры с Али с хорошим наваром, меня вот этот факт удивил, и на фото ему есть подтверждения:

Примечание. Окуляр 25mm был выпущен без нанесения на него надписи MEADE и упакован в коробку без наклеек и вложенных печатных материалов (именно он на всех фото). В остальном это всё тот же окуляр, что и раньше. Так было сделано из-за судебного иска компании Orion к Meade (по этому поводу, например, статья от 3.1.2020 в журнале Astronomy). Остальные окуляры с надписями и наклейками.

Выходит всё таки новодел?

[Vavanzer]

Точно так. И еще, если в окуляре не видно поле остановки, то процесс аккомодации как бы затягивается, но это как предположение.

Есть еще одна фишка. Глаз тоже ловит свой фокус во время фокусировки, подстраивается,и частенько находит его в неудобном положении. В итоге быстро устает.
После некоторого "обучения" и применения приемов, можно научиться расслаблять глаз на " бесконечность", и потом дотягивать фокус. Тогда можно часами глазеть не отрываясь и не уставая.

[yykh]

Доброго времени суток
Кто-то что-то может сказать про обычное не диэлектрик диагональное зеркало gso 1,25?
Стоит новое очень недорого - 3тр
Svbony  красное диэлектрик уже 5тр идёт. (приложение алиэкспресс не работает после санкций у меня).
Будет ли заметно отличие при просмотре в диэлектрик? Будет ли действительно картинка ярче?
Отличается ли обычная диагональ gso повышенным качеством от других диагоналей этого сегмента?
У gso отражение 92% пишут. Сильна ли разница с 95-98% (знать бы сколько именно) у svbony диэлектрик?

Это в другую тему скорее, здесь про окуляры в основном.

[DarkDiver]

Попробую такой вопрос задать, что-то информации нигде не встречал. Кто-нибудь замечал как при астигматизме глаза (без корректирующей оптики) меняется восприятие картинки от устройства, конструктивных характеристик окуляра? Как бы есть подозрения, но нет уверенности.

На больших зрачках (малые увеличения) звезды выглядят крестиками, внефокальные изображения в форме овала. При повороте головы кресты и овалы поворачиваются. По крайней мере у меня так. На небольших зрачках (большом увеличении) таких проблем нет.

Все именно так, зависимость, в основном, только от выходного зрачка даваемого окуляром. Впрочем, некие эффекты сложения/вычитания с аберрациями окуляра тоже вполне могут иметь место...

Ну и еще такой вопрос – есть ли возможность несколько снизить данной негативный фактор, кто как выходит из положения.

Очки, контактные линзы, корректор астигматизма на окуляр (если вынос зрачка окуляра позволяет).
На свой Sky Rover UFF 30/70 я себе сделал вот такой корректор: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,166617.msg5694089.html#msg5694089
В чужие телескопы смотрю в очках на больших зрачках.