Вопрос по выносу фокуса у рефрактора

[Smirnov Andrey]

Коллеги, помогите определиться!
Сейчас делаю чертёж трубы рефрактора-апохромата под объектив ЛЗОС 130/6 и весь в раздумьях. Какой оставить вынос фокуса от среза трубы?
Исходные данные:
1) Рефрактор АПО ЛЗОС 130/6;
2) Задний отрезок - от посадочной пов-ти объектива - 753 мм;
3) Фокусёр - крейфорд MEADE 2", двухскоростной с ходом  41 мм, собственная длина в наиболее коротком положении - 68 мм;
4) Камера - пока QHY8L с рабочим отрезком порядка 20 мм, в дальнейшем планирую приобрести монохром с колесом фильтров;
5) Скоп вряд ли будет использоваться для визуала, преимущественно для астрофото дипская.

Сомнения возникают вот от чего: если вдруг появится редуктор фокуса, хватит ли хода фокусёра? Если сохранить место под диагональ, вынос получается порядка 190 мм - многовато! Если в режиме астрофото выкидывать диагональ и заменять её втулкой, не будет ли сказываться прогиб?
Посоветуйте что-нибудь!

[Dimaz]

Флэтнер понадобится обязательно. Лучше сразу определитесь с моделью, чтобы потом не переделывать и не пересчитывать вынос фокуса.

[smol69]

 Добрый вечер Андрей! Может быть не совсем то, но вдруг, пригодится. Телескоп WO apo 132, ф.р. 925mm, 1/7. Флэтнер с 
переменным фокусом WO. Камера QHY10. Фокусер, проставка, сделано Ваней Ионовым. Диагональ я, думаю, не нужна - зачем нам лишние потери После редукции ф.р. становится примерно 630 мм. Прогибы мною не замечены.

[Smirnov Andrey]

Флэтнер понадобится обязательно. Лучше сразу определитесь с моделью, чтобы потом не переделывать и не пересчитывать вынос фокуса.

Флетнер не понадобится, у этого объектива и так достаточно большое плоское поле. А вот по поводу редуктора - не знаю. Подходящую модель не подскажете.

[Dimaz]

Флетнер не понадобится, у этого объектива и так достаточно большое плоское поле. А вот по поводу редуктора - не знаю. Подходящую модель не подскажете.

Вы это сами проверяли? На какое поле рассчитываете? Для примера смотрите

[Smirnov Andrey]

Ну, исходный снимок не очень показателен. Это не в чистом виде кривизна, а сочетание астигматизма и заклона. Но, тем не менее, спасибо за информацию! В понедельник запрошу спецов из ЛЗОСа, расчётчиков, по поводу полевых аберраций и кривизны.

[Smirnov Andrey]

Добрый вечер Андрей! Может быть не совсем то, но вдруг, пригодится. Телескоп WO apo 132, ф.р. 925mm, 1/7. Флэтнер с 
переменным фокусом WO. Камера QHY10. Фокусер, проставка, сделано Ваней Ионовым. Диагональ я, думаю, не нужна - зачем нам лишние потери После редукции ф.р. становится примерно 630 мм. Прогибы мною не замечены.

Судя по фото, вынос от среза трубы более 200 мм. А прогибы не замечены.
Поясните, пожалуйста, как вы оценивали несущественность гнутия. Снимки или графики гидирования с внешним гидом есть?

[Dimaz]

Ну, исходный снимок не очень показателен. Это не в чистом виде кривизна, а сочетание астигматизма и заклона. Но, тем не менее, спасибо за информацию! В понедельник запрошу спецов из ЛЗОСа, расчётчиков, по поводу полевых аберраций и кривизны.

Я не настаиваю. После добавления флэтнера поле стало ровное, без заклонов и астигматизма, хотя флэтнер не правит астигматизм. Сделайте тестовый снимок без флэтнера и все будет ясно и без спецов, пригоден ли объектив для съемок на вашу конкретную камеру или требуется флэтнер.

[Smirnov Andrey]

Сделайте тестовый снимок без флэтнера и все будет ясно и без спецов, пригоден ли объектив для съемок на вашу конкретную камеру или требуется флэтнер.

Обещаю, что с этого и начну, только - чтобы что-то снять, нужно вначале трубу сделать.   
А пока, всё-таки, запрошу расчёты. Я привык им верить при качественной юстировке. В юстировке не сомневаюсь, поскольку сам принимал участие в этом процессе с данным объективом.

[smol69]

Судя по фото, вынос от среза трубы более 200 мм. А прогибы не замечены.
Поясните, пожалуйста, как вы оценивали несущественность гнутия. Снимки или графики гидирования с внешним гидом есть?

Вот график EQ6 с не очень точно выставленной поляркой и люфтами. Сейчас из ремонта вернулась EQ45. C ней надеюсь график будет лучше.

[Smirnov Andrey]

Извините, но за 100 с монтировка поворачивается менее чем на полградуса. Влияния прогиба на таком временном промежутке не заметить.
Я измерял прогиб фокусёра с помощью 0.5" автоколлиматора. Одно зеркало крепилось на срезе фокусёра, а второе на его неподвижной части. Сравнивая положение нормалей зеркал при разной ориентации получал прогиб.

[Dimaz]

Обещаю, что с этого и начну, только - чтобы что-то снять, нужно вначале трубу сделать.   

Я так и не понял, какая камера планируется? От этого и можно плясать

[Smirnov Andrey]

Определённости с монохромной камерой пока нет.

[Max_Kozlov]

У такахашевских фску выносы фокуса очень большие и штатная резьба на попе м90х1 и м72х1. Использую такие проставки длиной 10-15 см, они не гнутся. А все удлинители после фокусера 2" согнутся.

[Smirnov Andrey]

О! Максим, спасибо!
Ценная мысль: перенести удлинительные втулки с задней на переднюю часть фокусёра. Так и сделаю.

[ysdanko]

О! Максим, спасибо!
Ценная мысль: перенести удлинительные втулки с задней на переднюю часть фокусёра. Так и сделаю.

Поскольку трубы еще нет, может быть вообще отказаться от традиционного фокусера на "хвосте" трубы,  и фокусироваться объективом? По По моему, таким способом, можно решить многие проблемы, связанные с прогибами и размещением дополнительных принадлежностей на движущейся трубе традиционного фокусера.

[Smirnov Andrey]

Мысль интересная, имеющая право на жизнь. Более того видел я такие конструкции, одна из них у меня есть на небольшом рефракторе,  но здесь тоже есть отрицательные моменты. Сходу могу назвать следующие: сам объектив довольно тяжёл, следовательно, его узел фокусировки тоже будет тяжёлым, это приведёт к значительному гнутию трубы. Следует также помнить, что при перемещениях объектива бленды внутри трубы будут работать неоптимально.

[Алексей Исаков]

О! Максим, спасибо!
Ценная мысль: перенести удлинительные втулки с задней на переднюю часть фокусёра. Так и сделаю.

Поскольку трубы еще нет, может быть вообще отказаться от традиционного фокусера на "хвосте" трубы,  и фокусироваться объективом? По По моему, таким способом, можно решить многие проблемы, связанные с прогибами и размещением дополнительных принадлежностей на движущейся трубе традиционного фокусера.

Объектив весит 4 кг. Никак не проще будет сделать жесткий фокусер для объектива. Да и с балансировкой трубы, дополнительно нагруженной со стороны объектива, будут проблемы.

(не увидел сообщение Андрея, написал о том же)

[Владимир А]

Сомнения возникают вот от чего: если вдруг появится редуктор фокуса, хватит ли хода фокусёра? Если сохранить место под диагональ, вынос получается порядка 190 мм - многовато! Если в режиме астрофото выкидывать диагональ и заменять её втулкой, не будет ли сказываться прогиб?
Посоветуйте что-нибудь!

Разные задницы, навинчиваются на трубу под под разные звдачи. Или предусмотреть разые проставки между трубой и фокусером.

[Smirnov Andrey]

Всё, завтра отдаю чертежи на изготовление. Труба состоит из двух частей под разные задачи. Длина трубы варьируется от 495 до 602 мм при заднем фокальном отрезке 753 мм.