Телескоп горизонта событий (Event Horizon Telescope): первое изображение черной дыры

[Андрей Астрофизический]

не аккреционного диска не джетов .

Кто вам сказал, что их нет?

[viktoridze]

не аккреционного диска не джетов .

Кто вам сказал, что их нет?

Имел в виду что , чд в Стрельце местечко по спокойнее.

[ulitkanasklone]

Почему в нашей галактике только орбиты звезд зафиксированы, вокруг чего то ? не аккреционного диска не джетов .

Ольга Сильченко в Постнауке частично отвечает на эти и другие вопросы.

https://www.youtube.com/watch?v=_Gw7c0ZfEtM

[Виктор Селигер]

Почему в нашей галактике только орбиты звезд зафиксированы, вокруг чего то ? не аккреционного диска не джетов .

Ольга Сильченко в Постнауке частично отвечает на эти и другие вопросы.

http://www.youtube.com/watch?v=_Gw7c0ZfEtM

вот еще немного, совсем на пальцах:) Про изображение черных дыр: https://www.youtube.com/watch?v=10ap94DJcR0
Что видно на первом фото черной дыры? https://www.youtube.com/watch?v=7OkXIOscj38

[viktoridze]

не аккреционного диска не джетов .

Кто вам сказал, что их нет?

Ольга Сильченко. https://www.youtube.com/watch?v=_Gw7c0ZfEtM

[PSR1257]

чд в Стрельце местечко по спокойнее

Было (Расстояние до Стрельца)/(Скорость света), сейчас там возможно «ад и погибель». Извиняюсь за педантизм

PS Видел статью(и?) где вроде как наблюдают пост-излучение от прошлых джетов от Стрельца-A - те над плоскостью галактики перпендикулярно центру.

[worlov]

Похоже, что изображение вырвано из контекста, окружение заретушировано. Если посмотреть страничку девушки, которой приписывается немалая заслуга в получении этой "фотографии"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10213321822457967&set=a.1407432103727&type=3
то на её компьютере можно увидеть полное изображение.

С моей точки зрения имеем сотовую (кластерную) структуру, частью которой является центральное кольцо. Есле его выдавать за изображение чёрной дыры, то и за соседними сотами должны скрываться чёрные дыры.

Сотово-кластерная структура становится особено очевидной, если увеличить яркость фотографии:

[Geen]

Есле его выдавать за изображение чёрной дыры

А если не заниматься конспирологией? и хоть немного матчасть изучить?

структура становится особено очевидной, если увеличить яркость фотографии

Нет никакой фотографии.

[PSR1257]

... Похоже, что изображение вырвано из контекста, окружение заретушировано.

She developed an algorithm known as Continuous High-resolution Image Reconstruction using Patch priors (or CHIRP)

(отсюда https://girlgeek.io/katherine-l-katie-bouman-supermassive-black-hole-algorithm-event-horizon-telescope-eht/) - Она разработала алгоритм ~CHIRP.

Вы можете вытащить изображение и развернуть его (чтобы поискать похожие)?

[PSR1257]

Интересно (возможно) также обратить внимание на другие исследования - наблюдения Черных Дыр в похожем диапазоне и что они получили.

В частности, в работе "The Size, Shape, and Scattering of Sagittarius A* at 86 GHz: First VLBI with ALMA" (86 ГГц это 3.5mm - "We reconstruct a rst image of the unscattered source structure of SgrA at 3.5 mm, mitigating effects of interstellar scattering.") (https://arxiv.org/abs/1901.06226) получены похожие (в смысле центральной симметрии) изображения:



Их исследование (январь 2019) имеет худшее разрешение ("Our observations achieve an angular resolution of 87mas") - примерно в 4 раза если я не ошибаюсь. Не видно ассиметрии яркости (т.е. то, что называют части диска вращающееся к нам - яркими и наоборот), но характерна ориентация излучающей материи (плоскости диска) - насколько можно судить по их данным (что немного странно так как ориентация ЧД в M87 отличается от ориентации "нашей" ЧД в Стрельце-А).

[kismet]

... Похоже, что изображение вырвано из контекста, окружение заретушировано.

She developed an algorithm known as Continuous High-resolution Image Reconstruction using Patch priors (or CHIRP)

(отсюда https://girlgeek.io/katherine-l-katie-bouman-supermassive-black-hole-algorithm-event-horizon-telescope-eht/) - Она разработала алгоритм ~CHIRP.

Вы можете вытащить изображение и развернуть его (чтобы поискать похожие)?

Это же не фотография, а "восстановленное" радиоизображение. Т.е. в некотором смысле шаманство. И удаление неосновных деталей, которые могут быть просто шумом используемых алгоритмов, вполне допустимо.

[Геральдинка]

ну не знаю. начиная от CNN до РИА-новости сообщают либо о "first photo of a black hole", либо именно о фотографии ЧД. то что вы указали - не совсем СМИ.

Ну вот, простой вопрос - честный ответ.

Это настоящая фотография?
Нет, не в традиционном смысле. «Трудно сделать изображение с помощью радиоволн», - сказал Крю. Ученые миссии измерили радиоволны, излучаемые горизонтом событий черной дыры, а затем обработали эту информацию с помощью компьютера, чтобы получить изображение, которое вы видите.

Мы с вами можем увидеть радиоволну?

Вообще, честно говорят, получают астрономы совсем иные картинки. Чёрно-белые, которые отличаются от того что видит человеческий глаз. И так не только с ЧД, так же дела обстоят и с галактиками. Телескопы снимают один и тот же объект, но различными камерами (инструментами) настроенными на оптические волны, УФ-излучение, рентген, инфракрасное, а затем накладывают все четыре картинки слоями, один вид на следующий и так далее, пока не получается композитный вид изображения галактики. Мы хотим видеть. Но то что видят телескопы это не совсем то что мы хотим.

На конференции астрономы высказались о том что ЧД действительно совершенно круглый объект. Не неправильной формы, а идеально круглой. Собрав огромное количество данных, а работа длилась два десятилетия, они смогли реально отобразить вид того что окружает горизонт событий, то есть ту самую границу, которая ещё видна, которая ещё не упала на ЧД.

Совсем недавно ( в прошлом году, летом) астрономы заметили нечто очень даже интересное. Белый карлик вдруг был растянут чем то и исчез.  Скорее всего это была небольшая чёрная дыра, которая проглотила вещество звезды. Событие, названное AT2018cow никогда раньше не наблюдалось астрономами.

Посмотрите какой может быть чд - без аккреции. То есть она не поглощает вещество как сверхмассивная, у неё нет плазмы, раскалённого вещества и газа. Вот такую чд ещё сложнее обнаружить и наблюдать.

И вот как было это событие представлено широкой аудитории

(кликните для показа/скрытия)

В течение нескольких месяцев белый карлик исчезла и всё.. Куда? А вот так вот.. Упала на горизонт событий и остались от козлика рожки да ножки не осталось и следа.

 

[Геральдинка]

Сотово-кластерная структура становится особено очевидной, если увеличить яркость фотографии:

Вот оригинал фото. Но тот свет, который мы видим скорее всего отражается от других более далеких объектов. А не кластера чд..

[worlov]

удаление неосновных деталей, которые могут быть просто шумом используемых алгоритмов, вполне допустимо.

Но эти шумы имеют примерно ту же структуру, что и центральный объект. Не является ли сам объект следствием наложения шумов? Если шумы не просто стереть, а отфильтровать по всей площяди, то что останется от самого объекта? Думаю, что не много.

[Андрей Астрофизический]

Вы изобрели свой алгоритм обработки данных с нескольких радиотелескопов?
Не томите, публикуйте свою революционную научную работу.

[kismet]

удаление неосновных деталей, которые могут быть просто шумом используемых алгоритмов, вполне допустимо.

Но эти шумы имеют примерно ту же структуру, что и центральный объект. Не является ли сам объект следствием наложения шумов? Если шумы не просто стереть, а отфильтровать по всей площяди, то что останется от самого объекта? Думаю, что не много.

Подобные радиоизображения строятся во множестве. Т.е. технология обкатана. В любом результате большой науки обычным людям приходится просто верить специалистам.

А тем, кто любит подробности, надо подождать журнальных публикаций, там должны быть описаны и используемые методики и пошаговый анализ.

[archetip-z]

Народ, кто даст ссылку, как устроен сенсор радиотелескопов у телескопа горизонта событий? Очевидно это ФАР? Какое у неё разрешение? Просто нет времени искать пока, найду, сам выложу.

[Organza]

Очевидно это ФАР?

Вообще не очевидно. ФАР излучает.

[kismet]

Очевидно это ФАР?

Вообще не очевидно. ФАР излучает.

ФАР - это тип антенны. Присобачить к ней передатчик  - будет излучать. Приемник - принимать.

[Organza]

ФАР - это тип антенны. Присобачить к ней передатчик  - будет излучать. Приемник - принимать.

Это правда. Но тип антенны был задуман на излучение, не так ли? Принимать нужно отовсюду, а светить самому поменьше. ФАР в качестве детектора непонятно зачем может быть нужна. Принимать сигнал только с одного направления? Ну, да, защищённый канал. Но это не про радиоастрономию, КМК.