Распределение моментов вращения в СС

[PavelSI]

Закрутка всей Солнечной системы обусловлена несимметрией родительского газо-пылевого облака, приводящая к вращению протопланетного диска.

Короч там по ссылкам выше главная идея. Если облако большое, а других толком и не бывает, то вам получить закрученную звёздную систему не проблема, закрученность получается легко и естественно при малейших флуктуациях, мне казалось что это какбЭ подразумевается. Только система в момент формирования запросто может сбрасывать с себя момент импульса - теряя планеты, к примеру, а скорее теряя огромные потоки газа. Так что опять же, не вполне ясно чего вы хотите найти.

Не надо объяснять как всё раскрутилось, объясните как всё затормозилось!

[PavelSI]

Прошу ознакомиться хотя бы

- спасибо, обязательно просмотрю все- затем и спрашивал... - по итогам отвечу.

Ну да, в общем, у меня сложилось впечатление, что всё более чем интересно (читай: понимания меньше чем ответов). Но вы зря лезете в вопрос о том, как движутся мелкие спутники, в них очень мало момента. Даже собственный момент планет я бы не стал учитывать, ерунда это.

Для меня было откровением что в Солнечной системе созданием планет верховодила Земля, как самая старая из планет, и все планеты вышли возможно что под её резонансом. Вот уж центр мира.

Вот ещё подробная статейка.

Тем не менее, я бы вернулся к вопросу: вот зачем вам знание по спутникам планет. Что оно принципиально меняет?

[Крупин]

Для меня было откровением что в Солнечной системе созданием планет верховодила Земля, как самая старая из планет, и все планеты вышли возможно что под её резонансом. Вот уж центр мира.

Вы какой-то странный НеоПтолемеанец. Весна сказывается?

[PavelSI]

Для меня было откровением что в Солнечной системе созданием планет верховодила Земля, как самая старая из планет, и все планеты вышли возможно что под её резонансом. Вот уж центр мира.

Вы какой-то странный НеоПтолемеанец. Весна сказывается?

Вы бы в теме разобрались, прежде чем ярлычки навешивать и на весну валить, а то грубо как-то.

Планеты дальше Земли образовывались долго и медленно, т.к. там характерные скорости движения меньше и вероятности столкновения частиц меньше. Ближе Земли мало материала, что тоже приводит к долгой "лепке". Хотя, возможно я ошибаюсь и первой была Венера, но таки не я эту теорию придумал. Далее под воздействием резонансов образуются сгустки газа-пыли на фиксированных орбитах. Закон Тициуса-Боде слышал? Так вот первая же возникшая нормальная планета сразу же определила радиусы всех остальных планетных орбит.

ИТОГО: Земля первая из планет (хотя часто слышу что Юпитер - что ещё раз говорит, пока что у ученых нет полного понимания в теме), и Земля определила устройство всей системы в целом.

[konstkir]

Для меня было откровением что в Солнечной системе созданием планет верховодила Земля, как самая старая из планет, и все планеты вышли возможно что под её резонансом. Вот уж центр мира.

Вы какой-то странный НеоПтолемеанец. Весна сказывается?

Вы бы в теме разобрались, прежде чем ярлычки навешивать и на весну валить, а то грубо как-то.
..
ИТОГО: Земля первая из планет (хотя часто слышу что Юпитер - что ещё раз говорит, пока что у ученых нет полного понимания в теме), и Земля определила устройство всей системы в целом.

Откуда такая подростковая категоричность и самовыпячивание.
Вы что-то считали или хотя бы читали?

[ams]

Вы бы в теме разобрались,

- Павел SI, вы тут новичОк, если верить регистрационным данным... А вот Сергей Юрьевич(К)  тут намного дольше вас форумного опыта общения набирается... Может вам и больше 20 лет..., но, поверьте наслово, "старших" - НАДО - уважать... - Поверите- будет у вас шанс узнать- почему...

Про "грубость": - это был юмор от СЮК! У вас ЧЮ развито? Попробуйте пошутить в ответ не менее остроумно...- сразу полегчает.

Про  - "Планеты дальше Земли образовывались долго и медленно..." - тут надо бы реальные ссылки приводить, а не эмоциями ("ором") брать. Есть собственные публикации (или хотя бы ссылки на чужие- убедительные) ? Приводите, это нужно и полезно. Если есть только "вера" и примитивные доводы (хоть я с вами готов и согласиться...- сам то же подозреваю...) - не катит- в научном сообществе... Нужны - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА или, хотя бы, убедительные доводы!

Вот к примеру: " Долго" и "Медленно"- это детсад! Извините-с! "Дольше" - чего?! "Медленнее"- в сравнении с чем?" -это принято детализировать в числах / аргументах, если не хотите статуса "болтуна".

И, ничего личного! Так принято в сообществе "не- болтунов"... За один "болт" - анафема, навсегда, как лысенке, или кэпээсэсовцам...- я лично наблюдать счастье имел как это выглядит...- "научная школа" называется.

[PavelSI]

тут намного дольше вас форумного опыта общения набирается

Ржал в голос. Вот это смешно. Вы SU.ASTRONOMY в фидонет не читали? Это было лет 15 назад, но там было интересней.

"Планеты дальше Земли образовывались долго и медленно..." - тут надо бы реальные ссылки приводить, а не эмоциями ("ором") брать.

Я тут на форуме за 20 сообщений приводил ссылки неоднократно. НИ РАЗУ никто по ним скорее всего не прошел и ничего не обсуждал. Ну и фигли толку?

" Долго" и "Медленно"- это детсад! Извините-с! "Дольше" - чего?! "Медленнее"- в сравнении с чем?"

В сравнении с более близкими и более далёкими планетами.

это принято детализировать в числах / аргументах, если не хотите статуса "болтуна".

Да наплевать мне на статус, тут не ахти уровень беседы. Числа я приводил, в статьях по ссылкам говорилось примерно как долго идёт образование планет. Вы обещали прочитать. Но вместо этого - пришли меня учить этикету.

Т.е. я 20 минут ползал искал ссылки, вы же на них болт забили. Ну и? О чем вообще речь? Я ващета вам помочь пытался и вам информацию искал, т.к. эта тема вам интересна. Ну не нравится - как хотите.

[ams]

Прошу ознакомиться хотя бы, а то довольно долго сцыль искал:

- ознакомился, "http://elementy.ru/novosti_nauki/430599/Khaotichna_li_Solnechnaya_sistema/t21095/Astronomiya"

Вот что напрашивается в первую очередь:

1. "Сцыль"- научпоповская, нет ни формул, ни численных данных- одни лозунги.
2. "Хаотичность" и "Регулярность" движения планет СС - термины в статье из области - для "девочек- подростков"- надобно-с определять  термины / разницу как следует!
3. Достаточно почитать комментарии к указанной статье, чтобы понять её спорность... и адекватность оппонентов...

А дальше разбирать эту тему- можно в новой ветке форума...- здесь- запаришься опровергать и уличать недоучек, ИМХО.

[ams]

Т.е. я 20 минут ползал искал ссылки...

- я 2 часа потратил только на одну вашу ссылку- понять смысл и уровень аффтора (И. Иваноффф- не читается ссылка, кто такой)...- что такое ваши 20 минут?! Особо- в сравнении с моими 5-7 годами сбора и анализа НУЖНОЙ инфы... - по нужной мне теме...?!

Спасибо за попытку "помочь"... Скорее - оно мешает - жрёт время на недоучек...

Можно и по- другому все выяснить между нами: - хоть бы и в личку- ваше образование, возраст, стаж научной работы, публикации ... - в обмен на мои... - сразу все встанет на свои места, уверен...

[ams]

но там было интересней.

- я спрашивал про "тут", а не "там"... Чего тогда оттуда сюды переходить было?!

НИ РАЗУ никто по ним скорее всего не прошел и ничего не обсуждал. Ну и фигли толку?

- "ни разу никто" и "скорее всего" - логика "девочки- бойскаута", ИМХО - хотите видеть в этом грубость- ваш выбор...

К тому же: "Сцыль", "фигли", "Ржал в голос",... - наводит на грустные выводы... excuse me, pls

[PavelSI]

"Сцыль"- научпоповская, нет ни формул, ни численных данных- одни лозунги.

Как же с вами сложно. В низу статьи все ссылки на все материалы. Хотите разбираться - читайте первоисточник. Я дал ссылку пока что лишь на выжимку, на русском. Но вы же профи - пройдите да прочитайте.

В статье же перечислены материалы:
Источник: Wayne B. Hayes. Is the outer Solar System chaotic? (текст полностью) // Nature Physics. Published online: 23 September 2007; doi:10.1038/nphys728. Текст статьи свободно доступен в архиве е-принтов: astro-ph/0702179.

А дальше разбирать эту тему- можно в новой ветке форума...- здесь- запаришься опровергать и уличать недоучек, ИМХО.

Ну так бы и писали, что вы самый умный. Только почему-то вы МЕНЯ просили посчитать, какой спутник даёт наибольший вклад в момент импульса системы спутников Юпитера, сами-то детскую задачу не осилили.

На этом откланимаюсь, мне не интересно.

[xd]

Комментарий модератора

Мужики, давайте поспокойнее!

[ams]

Только почему-то вы МЕНЯ просили посчитать, какой спутник даёт наибольший вклад в момент импульса системы спутников Юпитера, сами-то детскую задачу не осилили.

- именно - посчитать, а не на пальцах "рассудить", и не "просил", а "предложил" ... И на том спасибо. Вот только, надеюсь, скоро сам посчитаю (вбиваю данные в табличку Exel) и циферки выложу... - хоть вам и не интересно..., а "мне не по силам".

[Незван]

понять смысл и уровень аффтора (И. Иваноффф- не читается ссылка, кто такой)...-

- А если не слушается, я его веником!
- Это правильно.

[ams]

- А если не слушается, я его веником! - Это правильно.

- сами- то прочитали ссылки Павла СИ, или просто "из любви к искусству" развлекаетесь?!

Ёрничать дело не хитрое, особенно, когда без доводов и оснований... Я может быть и ошибаюсь, но мне статья Павла совершенно не понравилась / не помогла...- только время потерял... А данные автора и издательства- я даааавно привык читать ДО окончательной оценки статей...

[Незван]

сами- то прочитали ссылки Павла СИ

Освежил. Я Элементы давно читаю. Смысла давать оценки я не вижу, Вы всё равно собираетесь самостоятельно делать всё с нуля.

[ams]

Вы всё равно собираетесь самостоятельно делать всё с нуля.

- ну вот и верь в человеческое участие и здравомыслие...

Я инфу спрашивал про публикации на тему... Самому считать не рвусь ни разу... Но и верить всякой чепухе на слово- не буду... как и копаться в статьях не в тему и никакого качества... Что тут неправильного?

[Незван]

Что тут неправильного?

Самый большой текст по ссылкам переведён Сурдиным. Он не станет размениваться на ерунду.

Список литературы приведен в Горизонтах в закрепленной теме. А, кстати, знакомились Вы с моделью Ниццы?

[ams]

Самый большой текст по ссылкам переведён Сурдиным.

- много- много общих "ссылок" было бы хорошо в 17 веке, в условиях дефицита каналов обмена инфы...

А на сегодня набрать ссылок и собственно публикаций- вопрос 10 минут... Трудность- это все прочитать и понять, отсортировав вначале все лишнее... Книги Сурдина- высший класс... Только прочитать все- долго будет, позже посмотрю как следует.

Я тут вот уже 2 дня потратил на пояснения моего вопроса / темы и уточнения, чего именно мне нужно (да ещё и обоснование - зачем)... В итоге коллега начал толкать свои идеи не по теме, учить других уму - разуму, а под конец ещё и обиделся... Классный детсад!

А начни я читать все "рекомендации" - пару месяцев уйдет! Список лит- ры в горизонтах видел, часть уже заблокированы или не открываются. Да и поиски в библиотеке я предпочитаю "руками", когда в книгофонд пускают... Но это крайняя необходимость нужна... и оплачиваемое рабочее время.

А, кстати, знакомились Вы с моделью Ниццы?

- посмотрел в гугле - одну и ту же чушню формулируют бестолково во "всех" статьях (типа ВИКИ)- сами не понимают, что написали... (- глупые переводчЕцы с филфаковскими мозгами перевели?). Некогда разбираться в этой гипотезе, хотя может динамика планет и имела место...

Одно поставлю под сомнение: - чтобы 100 тонн груза поднять на геостационарную орбиту надо 3000 тонн керосина сжечь... Сколько тогда нужно "керосина", чтобы Юпитеры с Сатурнами "поднять" на несколько а.е. в гр. поле Солнца?! Никаких взаимодействий с "ранее рассеянных прото-солнечных дисков" не хватит... ИМХО.

ЗЫ: Господа, ввиду затянувшихся прений по моему вопросу и, даже, обострению "внутритемной дискуссии", возьму- ка я академический отпуск на предмет дОбычи и внесения данных в табличку Эксела (около 25% уже есть), дабы порадовать, наконец, читателей элементарными арифметическими оценками и вытекающими из них выводами...

Отпишусь, как только "закончу"...

[PavelSI]

Автору-топикстартеру в его трудах я желаю удачи.

Остальным читателям я обращу внимание вот на какую идею, которую я подавал по ссылкам, но эта идея была непонята и была отвергнута как "неавторитетный источник". В поданных мною ссылках разными способами и на разный лад обсуждается вопрос динамики Системы в долгосрочной перспективе, особо интересна для меня была статья с оценкой роли хаоса, где в частности доказывается что возможно численно оно вовсе не просчитывается (!) и за небольшое время ~100млн лет всё уходит в хаос, т.е. сдвиг планет на микронную величину сегодня даёт сколь угодно большое расхождение прогноза траекторий в будущем. Все авторы сходятся к одному - планеты могли вовсе не стоять на тех же местах, где они сейчас, так что в контексте вопроса о формировании Солнечной системы тут далеко не всё так просто.

В этом плане модель Ниццы, которую упопянул Незван - вероятно лишь одна из многих моделей развития событий. Т.е. пока в голове лишь 1 известная модель, то всё просто, когда их 2 и больше, всё усложняется.