A A A A Автор Тема: Длиннофокусный фотоаппарат из мыльницы и бинокля.  (Прочитано 1489 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн navigator22Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 533
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от navigator22
Идея сама по себе не новая. В сети есть несколько примеров, когда обьектив мыльницы заменяют другим обьективом от старой советской фототехники. Но в этом есть один недостаток. Обычно такие обьективы способны рисовать не более 40 пар линий на мм. У меня же имеется бинокль, обьектив которого выдает около 374 пар лин мм. при фокусном расст. 120мм и это учитывая потери в призме и окуляре. На матрице, имеющегося у меня фотоаппарата Кодак С913, размером 5,8х4,3 мм поместится 1610 пар лин по высоте кадра. При диафрагме 4 на такое не способны даже лучшие фиксы полнокадровых фотоаппаратов. Конечно же матрица размером 9,2 МП(3472x2604) не сможет разрешить такое количество линий, но и этого вполне достаточно для получения высококачественных снимков даже для просмотра в Full HD разрешении.
 В результате мы получаем в экв. к 35мм фотоаппарат для сьемки птичек и дальних обьектов на 9,2 Мп с обьективом 670мм и разрешением 67 пар лин/мм. Единственно что не понятно, это МТF даного обьектива.
 И так вопрос, стоит ли игра свеч и какие могут возникнуть трудности при переделке мыльницы.
 

Оффлайн Санек gr.

  • *****
  • Сообщений: 1 303
  • Благодарностей: 275
    • Сообщения от Санек gr.
Интересная идея, но есть сложности, я когда то хотел приспособить мыльницу для съемки в пф(то есть без объектива), но безрезультатно, выдает ошибку.
sw6", sw1149
ioptron az goto, celestron 60az, KG 20x80.
EOS 30Da, jv 250
EQ платформа.

Оффлайн navigator22Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 533
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от navigator22
Всё зависит от модели фотоаппарата, но в любом случае надо как то обмануть электронику. Она должна видеть, что обьектив есть.

Оффлайн ByPassing

  • *****
  • Сообщений: 713
  • Благодарностей: 34
  • Если смог об этом подумать, то сможешь и сделать!
    • Сообщения от ByPassing
Интересная идея, но есть сложности, я когда то хотел приспособить мыльницу для съемки в пф(то есть без объектива), но безрезультатно, выдает ошибку.


В более или менее современных фотоаппаратах существует функция "съёмка без объектива".
В Вашей "тушке", видимо, её нет?


7. Кто здесь не бывал, в строю не шагал,
8. Тот сам себя не испытал,
9. Пусть даже он дома и звёзды хватал с небес.
10. Ну, где ты увидишь, как не тянись,
11. Карельского неба бездонную высь,
12. Полярных сияний и прочих красот и чудес.

Оффлайн Aleks71

  • *****
  • Сообщений: 5 096
  • Благодарностей: 386
  • —Расскажете о себе в двух словах? - Всякое бывало.
    • Сообщения от Aleks71

 И так вопрос, стоит ли игра свеч и какие могут возникнуть трудности при переделке мыльницы.
А зачем все это? Даже если удасться раздербанить объектив и обойти ошибки связанные с логикой его работы. Что делать с фокусировкой? Автофокусировкой, незаменимой при фотоохоте на птичек?  Работа ради работы? Ради мыльных снимков?
« Последнее редактирование: 12 Фев 2017 [11:41:38] от Aleks71 »
Александр.
Ньютон150/750 SW. Ньютон 200\1200 SW  Доб SW 10" .EQ6 SynTrek.Сanon350Dа.

Оффлайн rctr

  • ***
  • Сообщений: 108
  • Благодарностей: 11
  • Ilya
    • Сообщения от rctr
Современные суперзумы к примеру P900 достаточно хорошо оптимизированы , вряд ли  получится даже к ним отдаленно приблизиться, а учитывая в общем то невеликую цену смысл мероприятия весьма сомнителен

Оффлайн Санек gr.

  • *****
  • Сообщений: 1 303
  • Благодарностей: 275
    • Сообщения от Санек gr.
Всё зависит от модели фотоаппарата, но в любом случае надо как то обмануть электронику. Она должна видеть, что обьектив есть.
Вы правы, нужно обмануть электронику мыльници, на объективе стоят датчики(энкодеры), если сигнал с них не поступает- то съемка не возможна, аппарат работает только в режиме просмотра фото/видео.
Была идея следующая:
вынуть объектив из мыльници, и поместить его в отдельную коробочку, а от него кинуть(припаять) удлинительный шлейф который будет подсоединятся к мыльнице.
Но, от этой идее пришлось отказаться т.к. контакты на шлейфах настолько малы, что требую определенных навыков/оборудования для пайки. 
sw6", sw1149
ioptron az goto, celestron 60az, KG 20x80.
EOS 30Da, jv 250
EQ платформа.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 349
  • Благодарностей: 125
    • Сообщения от ysdanko
"Мегапиксельные разводки"
http://v-mishakov.ru/Teorija/Mp/mp.html

Оффлайн БВЭ

  • ****
  • Сообщений: 337
  • Благодарностей: 27
  • Не делай умного лица - глупо выглядишь.
    • Сообщения от БВЭ
Бинокуляр с окулярами есть афокальная система и при использовании его перед "родным" объективом мыльницы, фотоаппарат работает в штатном режиме. Проблем не вижу, сам снимал через через подзорную трубу ЗРТ 452 с окуляром и через телескопы рефрактор 152\1200 с окуляром и кассегреном 250\4000 тоже, естественно, с окуляром. Важно, чтобы телескопическая система была сфокусирована на "бесконечность" и диаметр выходного зрачка был не меньше диаметра объектива мыльницы, иначе вместо полного кадра поле зрение будет ввиде круга с виньетированием, меньшего диаметра, чем кадр.
« Последнее редактирование: 12 Фев 2017 [22:01:28] от БВЭ »
Бузунов Вячеслав Эрастович. 
Рефрактор DeepSky 152/1200мм. на EQ-5/ST3A с  Meade 90/800мм. в качестве искателя-гида; МК 127/1500 на EQ2, в качестве мобильного варианта.
 Только наличие рефрактора и рефлектора у любителя лишает его желания спорить что лучше.

Оффлайн navigator22Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 533
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от navigator22
А зачем все это? Даже если удасться раздербанить объектив и обойти ошибки связанные с логикой его работы. Что делать с фокусировкой? Автофокусировкой, незаменимой при фотоохоте на птичек?  Работа ради работы? Ради мыльных снимков?
Фокусироваться можно и вручную, а индикатор фокуса (зелёная рамка) по идее должен работать.

Оффлайн Vladstar

  • *****
  • Сообщений: 3 591
  • Благодарностей: 104
  • Зри в корень!
    • Сообщения от Vladstar

ВРЕМЕННО ПРИОСТАНАВЛИВАЮ ПРИЁМ ЗАКАЗОВ НА ЛЕТНИЙ СЕЗОН.

Оффлайн Igor Berezentsev

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 79
  • Производитель опилок
    • Сообщения от Igor Berezentsev
В конце этой ветки ещё один способ обмана автоматики.
F30070M, ЗМ-5А, МАК-70, Sky-Watcher 705, DeepSky 70400, DeepSky F70070, DeepSky ED70/420, DeepSky DT700X90, ТАЛ-120,  "Маша и медведь"50/360, Sturman F40070AZ, Kenko 400mm F6.7 ED

Оффлайн navigator22Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 533
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от navigator22

Бинокуляр с окулярами есть афокальная система и при использовании его перед "родным" объективом мыльницы, фотоаппарат работает в штатном режиме.
Вы правы, через окуляр можно получить отличные снимки. Но есть одно но. Выходной зрачёк моего бинокля 2.5мм. Следовательно при сьемке работает не целый обьектив, а как бы уже задиафрагмированный. В моем случае общая светосила получается11-22,в зависимости от зумирования. Снимать птичек или др. обьекты с рук с такой диафрагмой не реально. К тому же размер кадра ограничен окулярным полем. Вот пример снимка через окуляр этого бинокля-лиса на расстоянии около 800м. Снимал с рук, фотоаппарат сам сфокусировался. Снимок никудышный, хотя возможности обьектива даного бинокля на много больше. Это подтверждается визуальными наблюдениями, а также сьемка со штатива статичных обьектов-луны, фотографической миры и т.д.

Оффлайн Igor Berezentsev

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 79
  • Производитель опилок
    • Сообщения от Igor Berezentsev
Выходной зрачёк моего бинокля 2.5мм.
А какой входной? Какое увеличение? 30х12?
Цитата
Следовательно при сьемке работает не целый обьектив, а как бы уже задиафрагмированный.
Почему Вы так решили?
Цитата
В моем случае общая светосила получается11-22,в зависимости от зумирования.
Как вычисляли?
Цитата
Снимать птичек или др. обьекты с рук с такой диафрагмой не реально.
Нормальная там диафрагма - 2,7.

Вот пример снимка мыльницей Canon A540 через окуляр Sky Wancher 705.
F30070M, ЗМ-5А, МАК-70, Sky-Watcher 705, DeepSky 70400, DeepSky F70070, DeepSky ED70/420, DeepSky DT700X90, ТАЛ-120,  "Маша и медведь"50/360, Sturman F40070AZ, Kenko 400mm F6.7 ED

Оффлайн Aleks71

  • *****
  • Сообщений: 5 096
  • Благодарностей: 386
  • —Расскажете о себе в двух словах? - Всякое бывало.
    • Сообщения от Aleks71
Если это вопрос бюджета, то поискав бу 350д и прицепив к нему советский телевик, Вы получите хороший и качественный результат. И самое главное-быстро. Мыльницы лучше использовать по их назначению, еще можно найти повершоты на которые можно влить CHDK. Ну а если цель потратить время- тогда колхоз наше все)))))

Кстати- Обменяю кенон 450 da (не рабочий)   все в одном флаконе))))
Александр.
Ньютон150/750 SW. Ньютон 200\1200 SW  Доб SW 10" .EQ6 SynTrek.Сanon350Dа.

Оффлайн senao

  • *****
  • Сообщений: 1 370
  • Благодарностей: 99
  • Вячеслав 59°00′с. ш. 57°39′ в. д
    • Сообщения от senao
В свое время переделывал мыльницу. Пошел простым путем, удалил линзы. Блок фокусировки остался нетронутым и фотоаппарат "думает" что все работает в штатном режиме. Плюс к этому на своем месте остался затвор и не пришлось выдумывать как его крепить. Если есть интерес могу закинуть фото как это сделано.
Затвор надо оставлять обязательно. Если удалить, то все снимки будут как бы засвеченными, плюс невозможность управлять выдержкой. По крайней мере в тех примерах которые я нашел в сети пользователи которые переделывали мыльницы сталкивались именно с этим.
Бинокль, в моем случае БОЦ 7х50 в качестве объектива использовать пытался. Качество отвратительное, мыло и хроматизм просто зашкаливающий. Установил потом вместо него Гелиос 135мм, результат как небо и земля, более или менее стало что то видно.
Через штатный объектив мыльницы и бинокль тоже снимал, результат не очень. Тоже мыло и хроматизм. Глазом кстати этом хроматизм в бинокле как то не очень и заметен. Х.З. почему, возможно бинокль рассчитывался именно под глаза, а не матрицу фотоаппарата. Матрица плоская, а глазное дно явно сферическое.
У меня же имеется бинокль, обьектив которого выдает около 374 пар лин мм. при фокусном расст. 120мм и это учитывая потери в призме и окуляре.
Как удалось намерить такое количество линий? Если не секрет, что это за бинокль? Плюс к этому  374 пар лин как то маловато. Буржуйские объективы принято измерять в MTF. Но немного погуглив нашел таблицу. Если ей верить разрешение современных объективов лежит в среднем в пределах 1500-2000 линий по ISO 12233.
Стационар на колонне SW25012EQ6pro + паракорр + Canon 500Da + 6D
гид искатель 9х50 + QHY5
бинокли БОЦ 7х50, SkyMaster 15x70

Оффлайн senao

  • *****
  • Сообщений: 1 370
  • Благодарностей: 99
  • Вячеслав 59°00′с. ш. 57°39′ в. д
    • Сообщения от senao
Вот пример снимка мыльницей Canon A540 через окуляр Sky Wancher 705.
Пример некорректный. В теме обсуждается способ фотографирования через бинокль, а в вашем случае хорошо известная окулярная проекция. Качество снимка тут совершенно другое
Стационар на колонне SW25012EQ6pro + паракорр + Canon 500Da + 6D
гид искатель 9х50 + QHY5
бинокли БОЦ 7х50, SkyMaster 15x70

Оффлайн navigator22Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 533
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от navigator22
Выходной зрачёк моего бинокля 2.5мм.
А какой входной? Какое увеличение? 30х12?
Цитата
Следовательно при сьемке работает не целый обьектив, а как бы уже задиафрагмированный.
Почему Вы так решили?
Цитата
В моем случае общая светосила получается11-22,в зависимости от зумирования.
Как вычисляли?
Цитата
Снимать птичек или др. обьекты с рук с такой диафрагмой не реально.
Нормальная там диафрагма - 2,7.

Вот пример снимка мыльницей Canon A540 через окуляр Sky Wancher 705.
Бинокль Navigator 22x32(реальное 12х29).
Светосилу измерял так. Навожусь мыльницей через бинокль на безоблачное небо. Зумирую так, что бы небо было на целый кадр, неограниченное окулярным полем. Смотрю параметры снимка-диаф6,3 выд. 1/25с. Делаю ещё один снимок но без бинокля-диаф. та же, а выд 1/200с. Следовательно обьект стал на 3 стопа светлее. Т.е. бинокль делает обьектив мыльницы на 3 стопа темнее.
ps Оба полученых снимка абсолютно одинаковы по яркости.

Оффлайн Igor Berezentsev

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 79
  • Производитель опилок
    • Сообщения от Igor Berezentsev
Странная методика. Попробуйте замерить, на сколько у Вас увеличится выдержка после установки бинокля. Замеряйте на максимальной диафрагме и минимальном зуме, тогда диафрагма останется максимальной (2,7), но будут небольшие потери в стёклах бинокля. Как видите из моего примера, при минимальном зуме даже туманности снимать можно.
F30070M, ЗМ-5А, МАК-70, Sky-Watcher 705, DeepSky 70400, DeepSky F70070, DeepSky ED70/420, DeepSky DT700X90, ТАЛ-120,  "Маша и медведь"50/360, Sturman F40070AZ, Kenko 400mm F6.7 ED

Оффлайн navigator22Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 533
  • Благодарностей: 11
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от navigator22
Раньше делал опыт с мыльницей сони-через бинокль выдержка в 8 раз длиннее. Только что проделал опыт с Кодаком на минимальном зуме. Через бинокль выдержка в 2,5 раза длиннее. Наверно потому, что диаметр обьектива Кодак меньше чем у Сони. В любом случае с минимальным зумом даже курицу толком не возможно сфотографировать, не то что птичек-только, что пробовал