Длиннофокусный фотоаппарат из мыльницы и бинокля.

[navigator22]

Идея сама по себе не новая. В сети есть несколько примеров, когда обьектив мыльницы заменяют другим обьективом от старой советской фототехники. Но в этом есть один недостаток. Обычно такие обьективы способны рисовать не более 40 пар линий на мм. У меня же имеется бинокль, обьектив которого выдает около 374 пар лин мм. при фокусном расст. 120мм и это учитывая потери в призме и окуляре. На матрице, имеющегося у меня фотоаппарата Кодак С913, размером 5,8х4,3 мм поместится 1610 пар лин по высоте кадра. При диафрагме 4 на такое не способны даже лучшие фиксы полнокадровых фотоаппаратов. Конечно же матрица размером 9,2 МП(3472x2604) не сможет разрешить такое количество линий, но и этого вполне достаточно для получения высококачественных снимков даже для просмотра в Full HD разрешении.
 В результате мы получаем в экв. к 35мм фотоаппарат для сьемки птичек и дальних обьектов на 9,2 Мп с обьективом 670мм и разрешением 67 пар лин/мм. Единственно что не понятно, это МТF даного обьектива.
 И так вопрос, стоит ли игра свеч и какие могут возникнуть трудности при переделке мыльницы.
 

[Санек gr.]

Интересная идея, но есть сложности, я когда то хотел приспособить мыльницу для съемки в пф(то есть без объектива), но безрезультатно, выдает ошибку.

[navigator22]

Всё зависит от модели фотоаппарата, но в любом случае надо как то обмануть электронику. Она должна видеть, что обьектив есть.

[ByPassing]

Интересная идея, но есть сложности, я когда то хотел приспособить мыльницу для съемки в пф(то есть без объектива), но безрезультатно, выдает ошибку.

В более или менее современных фотоаппаратах существует функция "съёмка без объектива".
В Вашей "тушке", видимо, её нет?

[Aleks71]

 И так вопрос, стоит ли игра свеч и какие могут возникнуть трудности при переделке мыльницы.

А зачем все это? Даже если удасться раздербанить объектив и обойти ошибки связанные с логикой его работы. Что делать с фокусировкой? Автофокусировкой, незаменимой при фотоохоте на птичек?  Работа ради работы? Ради мыльных снимков?

[rctr]

Современные суперзумы к примеру P900 достаточно хорошо оптимизированы , вряд ли  получится даже к ним отдаленно приблизиться, а учитывая в общем то невеликую цену смысл мероприятия весьма сомнителен

[Санек gr.]

Всё зависит от модели фотоаппарата, но в любом случае надо как то обмануть электронику. Она должна видеть, что обьектив есть.

Вы правы, нужно обмануть электронику мыльници, на объективе стоят датчики(энкодеры), если сигнал с них не поступает- то съемка не возможна, аппарат работает только в режиме просмотра фото/видео.
Была идея следующая:
вынуть объектив из мыльници, и поместить его в отдельную коробочку, а от него кинуть(припаять) удлинительный шлейф который будет подсоединятся к мыльнице.
Но, от этой идее пришлось отказаться т.к. контакты на шлейфах настолько малы, что требую определенных навыков/оборудования для пайки. 

[ysdanko]

"Мегапиксельные разводки"
http://v-mishakov.ru/Teorija/Mp/mp.html

[БВЭ]

Бинокуляр с окулярами есть афокальная система и при использовании его перед "родным" объективом мыльницы, фотоаппарат работает в штатном режиме. Проблем не вижу, сам снимал через через подзорную трубу ЗРТ 452 с окуляром и через телескопы рефрактор 152\1200 с окуляром и кассегреном 250\4000 тоже, естественно, с окуляром. Важно, чтобы телескопическая система была сфокусирована на "бесконечность" и диаметр выходного зрачка был не меньше диаметра объектива мыльницы, иначе вместо полного кадра поле зрение будет ввиде круга с виньетированием, меньшего диаметра, чем кадр.

[navigator22]

А зачем все это? Даже если удасться раздербанить объектив и обойти ошибки связанные с логикой его работы. Что делать с фокусировкой? Автофокусировкой, незаменимой при фотоохоте на птичек?  Работа ради работы? Ради мыльных снимков?

Фокусироваться можно и вручную, а индикатор фокуса (зелёная рамка) по идее должен работать.

[Vladstar]

https://habrahabr.ru/sandbox/46169/

[Igor Berezentsev]

В конце этой ветки ещё один способ обмана автоматики.

[navigator22]

Бинокуляр с окулярами есть афокальная система и при использовании его перед "родным" объективом мыльницы, фотоаппарат работает в штатном режиме.

Вы правы, через окуляр можно получить отличные снимки. Но есть одно но. Выходной зрачёк моего бинокля 2.5мм. Следовательно при сьемке работает не целый обьектив, а как бы уже задиафрагмированный. В моем случае общая светосила получается11-22,в зависимости от зумирования. Снимать птичек или др. обьекты с рук с такой диафрагмой не реально. К тому же размер кадра ограничен окулярным полем. Вот пример снимка через окуляр этого бинокля-лиса на расстоянии около 800м. Снимал с рук, фотоаппарат сам сфокусировался. Снимок никудышный, хотя возможности обьектива даного бинокля на много больше. Это подтверждается визуальными наблюдениями, а также сьемка со штатива статичных обьектов-луны, фотографической миры и т.д.

[Igor Berezentsev]

Выходной зрачёк моего бинокля 2.5мм.

А какой входной? Какое увеличение? 30х12?

Следовательно при сьемке работает не целый обьектив, а как бы уже задиафрагмированный.

Почему Вы так решили?

В моем случае общая светосила получается11-22,в зависимости от зумирования.

Как вычисляли?

Снимать птичек или др. обьекты с рук с такой диафрагмой не реально.

Нормальная там диафрагма - 2,7.

Вот пример снимка мыльницей Canon A540 через окуляр Sky Wancher 705.

[Aleks71]

Если это вопрос бюджета, то поискав бу 350д и прицепив к нему советский телевик, Вы получите хороший и качественный результат. И самое главное-быстро. Мыльницы лучше использовать по их назначению, еще можно найти повершоты на которые можно влить CHDK. Ну а если цель потратить время- тогда колхоз наше все)))))

Кстати- Обменяю кенон 450 da (не рабочий)   все в одном флаконе))))

[senao]

В свое время переделывал мыльницу. Пошел простым путем, удалил линзы. Блок фокусировки остался нетронутым и фотоаппарат "думает" что все работает в штатном режиме. Плюс к этому на своем месте остался затвор и не пришлось выдумывать как его крепить. Если есть интерес могу закинуть фото как это сделано.
Затвор надо оставлять обязательно. Если удалить, то все снимки будут как бы засвеченными, плюс невозможность управлять выдержкой. По крайней мере в тех примерах которые я нашел в сети пользователи которые переделывали мыльницы сталкивались именно с этим.
Бинокль, в моем случае БОЦ 7х50 в качестве объектива использовать пытался. Качество отвратительное, мыло и хроматизм просто зашкаливающий. Установил потом вместо него Гелиос 135мм, результат как небо и земля, более или менее стало что то видно.
Через штатный объектив мыльницы и бинокль тоже снимал, результат не очень. Тоже мыло и хроматизм. Глазом кстати этом хроматизм в бинокле как то не очень и заметен. Х.З. почему, возможно бинокль рассчитывался именно под глаза, а не матрицу фотоаппарата. Матрица плоская, а глазное дно явно сферическое.

У меня же имеется бинокль, обьектив которого выдает около 374 пар лин мм. при фокусном расст. 120мм и это учитывая потери в призме и окуляре.

Как удалось намерить такое количество линий? Если не секрет, что это за бинокль? Плюс к этому  374 пар лин как то маловато. Буржуйские объективы принято измерять в MTF. Но немного погуглив нашел таблицу. Если ей верить разрешение современных объективов лежит в среднем в пределах 1500-2000 линий по ISO 12233.

[senao]

Вот пример снимка мыльницей Canon A540 через окуляр Sky Wancher 705.

Пример некорректный. В теме обсуждается способ фотографирования через бинокль, а в вашем случае хорошо известная окулярная проекция. Качество снимка тут совершенно другое

[navigator22]

Выходной зрачёк моего бинокля 2.5мм.

А какой входной? Какое увеличение? 30х12?

Следовательно при сьемке работает не целый обьектив, а как бы уже задиафрагмированный.

Почему Вы так решили?

В моем случае общая светосила получается11-22,в зависимости от зумирования.

Как вычисляли?

Снимать птичек или др. обьекты с рук с такой диафрагмой не реально.

Нормальная там диафрагма - 2,7.

Вот пример снимка мыльницей Canon A540 через окуляр Sky Wancher 705.

Бинокль Navigator 22x32(реальное 12х29).
Светосилу измерял так. Навожусь мыльницей через бинокль на безоблачное небо. Зумирую так, что бы небо было на целый кадр, неограниченное окулярным полем. Смотрю параметры снимка-диаф6,3 выд. 1/25с. Делаю ещё один снимок но без бинокля-диаф. та же, а выд 1/200с. Следовательно обьект стал на 3 стопа светлее. Т.е. бинокль делает обьектив мыльницы на 3 стопа темнее.
ps Оба полученых снимка абсолютно одинаковы по яркости.

[Igor Berezentsev]

Странная методика. Попробуйте замерить, на сколько у Вас увеличится выдержка после установки бинокля. Замеряйте на максимальной диафрагме и минимальном зуме, тогда диафрагма останется максимальной (2,7), но будут небольшие потери в стёклах бинокля. Как видите из моего примера, при минимальном зуме даже туманности снимать можно.

[navigator22]

Раньше делал опыт с мыльницей сони-через бинокль выдержка в 8 раз длиннее. Только что проделал опыт с Кодаком на минимальном зуме. Через бинокль выдержка в 2,5 раза длиннее. Наверно потому, что диаметр обьектива Кодак меньше чем у Сони. В любом случае с минимальным зумом даже курицу толком не возможно сфотографировать, не то что птичек-только, что пробовал