Кто что знает про LXD75 SN-8/SN-10?

[twin]

Если эти трубы уже обсуждались - прошу прощения за эту тему. Поиск по форуму через гугл результатов не дал.
Интересует качество исполнения, профпригодность, надежность монтировки. Про монтировку пишут, что она даже для фото пригодна. Отличается она чем-то принципиально от целестроновской CG-5?
Заранее признателен за любую информацию.

[Алексей Юдин]

Если эти трубы уже обсуждались - прошу прощения за эту тему. Поиск по форуму через гугл результатов не дал.
Интересует качество исполнения, профпригодность, надежность монтировки. Про монтировку пишут, что она даже для фото пригодна. Отличается она чем-то принципиально от целестроновской CG-5?
Заранее признателен за любую информацию.

Качество исполнения - для Китая среднее, в общем для бюджетного телескопа ничего. Труба из стального листа, покраска не очень стойкая. Оправы, особенно главного зеркала - откровенный отстой, надо дорабатывать или менять. Фокусёр тоже дешёвенький, пластмассовый, прикольно развинчивается. Кома есть, хотя и вдвое меньше соответствующего классического "Ньютона" Качество оптики для массового дешёвого телескопа в принципе удовлетворительное, но по планетам они чудес не творят, особенно в сравнении с качественными телескопами своего диаметра. Но всё-таки, если доработать оправу главного зеркала, а желательно и заменить фокусёр, то из этого телескопа может получиться неплохой астрограф. Также полезно зачернить фаски. Но родная монтировка как астрограф пригодна скорее для 6" модели, для 8" уже сомнительно, а 10" - трясётся как осиновый лист. Весь отстой ещё и в тои, что хотя 8" и 10" модели имеют "слоновые" ноги а-ля ЕКу-6, сочленение их с головой сделано откровенно отстойно(хотя не исключаю, что просто вся партия была бракованная (недоделанная) и дальше проблему решат), хотя с более тонкими ногами 6" модели таких проблем нет. Но в любом случае, широтная головка у монтировки халтурная и на 10" фотографически никак не рассчитана. Конструктивно монтировка полностью идентична CG5/EQ5 и, как и последняя является клоном Vixen Great Polaris. Также на российский рынок эта монтировка поставляется под торговой маркой DeepSky - модель EQ5/ST2 - та же LXD-75, но без go-to и чёрного цвета, к ней продаются простые движки. Ну а EQ5/AT6 - то же самое со штативом LXD-55.    Если интересует серьёзная астрофотография, то такая монтировка, разумеется, смысла не имеет, так как на российский рынок вышла М9 от М. Терешкова, при сопоставимой цене сравнивать их просто невозможно. Вот М9 реально справилась бы с 10" трубой. А на обсерватории Московского астроклуба труба 10" LXD-55 будет вообще установлена на Альтер Д6, с заменой фокусёра и обязательной переделклй оправы ГЗ в ближайшем будущем.
Из хорошего отмечу отличные хомуты под трубу.
Резюме: набор запчастей для возни и доработок. Хотя в бюджетном классе довольно мало инструментов 1:4.  Но цена, к сожалению, всё менее привлекательна.

[twin]

Алексей, огромное спасибо за такой обстоятельный ответ. У меня почему-то было ощущение, что Meade делает приличные инструменты, хотя живьем я их никогда не видел. В общем, с Meade пока повременю Буду смотреть дальше. Еще раз спасибо!

[Алексей Юдин]

Ну, в общем, Meade и Celestron вполне достойны друг друга. Раз уж общаетесь с NexStar 4, то хорошо представляете что такое китайские телескопы. Если хочется фотографировать, то качественная монтировка, желательно с комплексом автогидирования - первое дело!

[Андрей Остапенко]

Набираясь опыта и много общаясь со скептиком-Санковичем, наш Леша становится все более категоричным... 
Но в целом ситуция обрисована верно. Все Эти GP/EQ-5/CG-5 - одно и то же и годятся для фотографирования нетяжелими трубами до 300-500-мм фокуса. 600мм, ну ОЧЕНЬ опытных руках - возможно (типа АПО 80ED). Для остального нужны хорошие монтировки. Не забывайте, коллеги - хороший телескоп - это хорошая монтировка. А какая труба на ней - не важно... трубы - дело наживное

Если интересует серьёзная астрофотография, то такая монтировка, разумеется, смысла не имеет, так как на российский рынок вышла М9 от М. Терешкова, при сопоставимой цене сравнивать их просто невозможно. Вот М9 реально справилась бы с 10" трубой.

Ну, не вышла еще, а не спеша так выходит. Пока еще ее один-два человека только и щупали в последнм варианте (насколько я знаю).

Но есть и нормаольные Синтовские EQ-6 (сам такую имею) и HEQ-5. Я снимал на EQ-6 с 8- и 9-дюймовыми трубами, она вполне справляется. И нетяжелая труба (типа 200-мм Ньютона) на HEQ-5 - тоже проверенный вариант, отлично справляется. А сейчас есть возможность их апгрейдить  с установкой комп. наведения и вшитыми PEC-ом и раземом под автогид - это вообще уже маленькое астро-фото-счастье

[Андрей Остапенко]

Да, а насчет Шмидт-Ньютоновских труб - все не так плохо. Я снимал с 6-дюймовой трубой (цифрозеркалкой Pentax ist), кстати, на монтировке EQ-6 - хорошо получалось (так казалось, во всяком случае, два года назад ). Неплохо рисовала труба, хорошая светосила и т.п. Единственная проблема - пластмассовый фокусер. Его, особенно для тяжелых зеркалок типа D70 или матриц типа SBIG, надо менять, однозначно. Но, если снимать на DSI какую-нибудь, то и не нужно...

[twin]

Спасибо за информацию, Андрей. При всем богатсве выбора... альтернатив не так уж и много. Если пойти по другому пути - ограничив бюджет, рассмотреть варианты более качественной, но менее "апертуристой" техники. Например, Vixen ED100Sf, ED103S. Не знаю насколько сравним с ними Celestron C100ED-R и насколько вообще сравнимы по сути одинаковые инструменты Vixen, которые очень сильно отличаются ценой (100Sf и 103S). Пока никакой информации не удалось найти. С монтировкой все более или менее понятно. Либо что-то очень прецезионное, но не очень доступное, либо гидирование при съемках на пленку/CCD c большими выдержками, применение которых неизбежно при малой апертуре инструмента.

[Алексей Юдин]

Спасибо за информацию, Андрей. При всем богатсве выбора... альтернатив не так уж и много. Если пойти по другому пути - ограничив бюджет, рассмотреть варианты более качественной, но менее "апертуристой" техники. Например, Vixen ED100Sf, ED103S. Не знаю насколько сравним с ними Celestron C100ED-R и насколько вообще сравнимы по сути одинаковые инструменты Vixen, которые очень сильно отличаются ценой (100Sf и 103S). Пока никакой информации не удалось найти. С монтировкой все более или менее понятно. Либо что-то очень прецезионное, но не очень доступное, либо гидирование при съемках на пленку/CCD c большими выдержками, применение которых неизбежно при малой апертуре инструмента.

А по-хорошему от гидирования всё равно не деться. Разве что взять парамаунт за 12500... А так при более-менее приличном фокусе и мелком пикселе по-любому гидировать надо.

[twin]

А по-хорошему от гидирования всё равно не деться. Разве что взять парамаунт за 12500... А так при более-менее приличном фокусе и мелком пикселе по-любому гидировать надо.

Не деться. Согласен. Только вот не все монтировки способны "гидироваться" несмотря на то, что порт для автогида есть. Примером, по данным Sky&Telescope, может служить та самая CG-5.

[Alexey Pronin]

Только вот не все монтировки способны "гидироваться" несмотря на то, что порт для автогида есть. Примером, по данным Sky&Telescope, может служить та самая CG-5.

  Если не секрет, а что они про нее хорошего / плохого наговорили? А то я к ней прицеливался на-поиграть.

[twin]

  Если не секрет, а что они про нее хорошего / плохого наговорили? А то я к ней прицеливался на-поиграть.

Да ничего секретного нет. Августовский журнал прошлого года. В общем-то даже ничего плохого и не написали. Утверждают, что при весе 13 кго это очень прочная монтировка, которая хорошо гасит вибрации - 1-1.5 сек для 90мм короткофокусного рефрактора. А при установке демпфирующих подкладок (есть такая опция у Celestron) это время уменьшается в 2 раза. При установке же 9.25" ШК это время составляло соответственно 4-5 и 1.5-2с.
Корректируется монтировка только с пульта - никаких ручек тонких движений нет. Отмечается затруднение балансировки из-за плохой подвижности головки при отпущенных валах. С понижением темературы окружающей среды эффект проявляется еще сильнее. Однако никаких проблем с подвижностью, когда монтировка ведется моторами. Про жидкие кристаллы на морозе все и так все знают
Монтировка признана шумной только на высоких скоростях. В режиме слежения все тихо.
Особо отмечена такая фича (мой мелкий скоп тоже этим страдает) как проскальзывание за объект при наведении, а потом медленное возвращение на него (backlash). Из-за этого, кстати, автору статьи не удалось использовать автогид - монтировка либо вообще не реагировала на коррекцию, либо реагировала рывком.
Периодическая ошибка монтировки - 75 угл.сек.
Про Go To ничего плохого не написано за исключением странного глюка, выявленного автором статьи. Иногда, при определенной последовательности звезд, по которым выставляется монтировка, у нее сносило крышу и она показывала не то и не туда. Лечится просто - нужно навести ее по другим звездам
В общем монтировка для визуальных наблюдений, съемок Луны и планет. Рекомендуют следующую шкалу нагрузок - рефракторы 3-5", 4-6" Ньютоны, 5-9.25" МК/ШК.
Вот такие дела.

[Alexey Pronin]

Особо отмечена такая фича (мой мелкий скоп тоже этим страдает) как проскальзывание за объект при наведении, а потом медленное возвращение на него (backlash). Из-за этого, кстати, автору статьи не удалось использовать автогид - монтировка либо вообще не реагировала на коррекцию, либо реагировала рывком.
Периодическая ошибка монтировки - 75 угл.сек.

   М-да, грустно:(. Были идеи ее с Прогайдером подружить, но при таких начальных условиях, пожалуй, можно сильно не дергаться. Минимальная скорость коррекции у нее случайно не 2х ?

[Vindaloo]

Уважаемый twin, не совсем в тему , но тем не менее: а как вам ваш NexStar 4 GT? Что удается в него увидеть с балкона или на улице/за городом? Пробовали ли фото?

[twin]

Уважаемый Vindaloo, мой 4GT вполне себе телескопчик для начинающего ЛА. Основное его преимущество - возможность легко и непринужденно доставить его из точки А в Б . При наличии жесткой плоской искусственной или естественной платформы в месте наблюдения штатив можно и не таскать. Видно в него достаточно - лучше всего Луну и Солнце Планеты тоже видно. Дипскай практически не наблюдал - не сложилось, но думаю кое-что увидеть можно. Самый короткофокусный окуляр из имеющихся у меня - 8мм, но на мой взгляд, даже это для него перебор. 12.5 - 32мм дают самые комфортные изображения. К работе Go To особых претензий нет. Для визуальных наблюдений годится, но не более. Независимо от точности начальной установки объект довольно быстро (5-7-10минут) теряется из поля зрения. Хотя объекты при переходе с одного на другой он находит удовлетворительно - в поле зрения они попадают, а дальше приходится их центрировать. Фокусировка при больших увеличениях вызывает ощутимую вибрацию, которая правда довольно быстро гасится. Что касается фото, то я пока не пробовал, но желание поснимать есть (что-нибудь типа Полярной звезды ). Есть еще у меня NexImage, но с ней получается запредельное увеличение (260х), что затрудняет фокусировку, а изображение получается темным и неконтрастным да и поле зрения очень сильно ограничено. Жду когда у нас появятся редукторы фокуса для этой камеры. Приблизительно так.

[terminat]

И нетяжелая труба (типа 200-мм Ньютона) на HEQ-5 - тоже проверенный вариант, отлично справляется. А сейчас есть возможность их апгрейдить с установкой комп. наведения и вшитыми PEC-ом и раземом под автогид - это вообще уже маленькое астро-фото-счастье

Но, если снимать на DSI...

Андрей, а удавалось ли в московском астроклубе осуществлять всю глубину этого сладкого астро-фото-счастья на мидовских камерках DSI, используя, например HEQ-5?
Ведь, все дешевые и сердитые согласованные "примочки" этих мидовских камерок (панорамный режим, деротация поля и др.) возможны, только когда телескоп понимает команды гида, т.е. когда у камеры есть обратная связь с монтировкой. А эта согласованность возможна, если это монтировка - мидовская, например LXD-75, оснащенная Autostar. Или данная зависимость преодолима, главное поставить Autostar с движками на ЛЮБУЮ СОВМЕСТИМУЮ монтировку?
Хотелось бы знать о положительных примерах, ведь не только хороший телескоп - это хорошая монтировка, но и хороший снимок - это хорошая монтировка.