универсальная зрительная труба...

[taurus23]

привет всем..)может кто то подсказать,НЕ дорогую зрительную трубу,апертурой 70-80 мм,одинаково удобную,как для наземных,так и для астрономических наблюдений ,в поездках?либо же,варианты допила,позволяющего достичь хорошего результата,в данном направлении..)существенными моментами являются-1)приемлемые в поездке масса\габариты2)возможность менять увеличение,3)а так же,комфортно наблюдать,как со штатива,так и с рук...

[Denk36]

DS 70/420 ED

[mamapapa]

какой бюджет?

[Виталий,Сыктывкар.]

Комфортно наблюдать с рук точно не получится. Нужен хотя бы фотоштатив.

[Kolya21]

Для таких вот универсальных, быстрых погляделок использую апо 66мм с зум окуляром.

[taurus23]

DS 70/420 ED

ед это что,недорогая?)

[taurus23]

какой бюджет?

чем дешевле,тем лучше?)

[taurus23]

Для таких вот универсальных, быстрых погляделок использую апо 66мм с зум окуляром.

апо??Это еще дешевле,чем ед..))

[taurus23]

Комфортно наблюдать с рук точно не получится. Нужен хотя бы фотоштатив.

а что делать?)когда корабль на ходу,вибрация от дизелей,исключает любые штативы..)

[Nat1111]

когда корабль на ходу,вибрация от дизелей,исключает любые штативы..)

Корабль? Вам водозащита нужна, получается? А чем вас не устраивает ваша ЗРТ-457 в паре с БПЦ 20х60? (не очень понятен запрос, правда, какие наблюдения планируются?)

[taurus23]

когда корабль на ходу,вибрация от дизелей,исключает любые штативы..)

Корабль? Вам водозащита нужна, получается? А чем вас не устраивает ваша ЗРТ-457 в паре с БПЦ 20х60? (не очень понятен запрос, правда, какие наблюдения планируются?)

нет,водозащита не нужна..)у зрт,поле зрения никакое...бинокль сильно здоровый и х20 раз,не всегда достаточно...короче,нужна труба,которая сочетает достоинсва зрт и бинокля,при этом,лишина их недостатков...вот как то так..)

[Nat1111]

Диаметр трубы точно 70-80 мм? Это ведь уже некомпактные штуки весом по полтора кило ( а еще если чехол прибавить, еще больше выйдет). У меня для средних (15-25х) увеличений вообще фотик типа ультразум - удобнооо! Вес 450 гр, фокусное на эквивалент полного кадра 24-1200 мм, макс. оптическое увеличение 24х, а на нём еще и стабилизатор есть, щелкнешь и рассматриваешь 

Если что-то для средних увеличений, то надо смотреть трубы диаметром 50 мм, они есть например у Minox (MD 50, зум-окуляр 16-30 крат), Vortex Razor HD (зум 11-33х). Ну а из 80 мм - Pentax Pf (там посадка под стандартные 1,25 " окуляры, для астрономии удобно), Celestron Regal (аналогично можно менять окуляры. Труба неплохая, я смотрела в неё, единственный минус - габариты и вес). У меня был Pentax PF 65. Труба оставила очень положительные впечатления, особенно понравилась возможность смены окуляра (актуально по небу), но сейчас бы из этой же серии взяла 80 мм, 65  как ни крути, тускловато.

[taurus23]

Диаметр трубы точно 70-80 мм? Это ведь уже некомпактные штуки весом по полтора кило ( а еще если чехол прибавить, еще больше выйдет). У меня для средних (15-25х) увеличений вообще фотик типа ультразум - удобнооо! Вес 450 гр, фокусное на эквивалент полного кадра 24-1200 мм, макс. оптическое увеличение 24х, а на нём еще и стабилизатор есть, щелкнешь и рассматриваешь 

Если что-то для средних увеличений, то надо смотреть трубы диаметром 50 мм, они есть например у Minox (MD 50, зум-окуляр 16-30 крат), Vortex Razor HD (зум 11-33х). Ну а из 80 мм - Pentax Pf (там посадка под стандартные 1,25 " окуляры, для астрономии удобно), Celestron Regal (аналогично можно менять окуляры. Труба неплохая, я смотрела в неё, единственный минус - габариты и вес). У меня был Pentax PF 65. Труба оставила очень положительные впечатления, особенно понравилась возможность смены окуляра (актуально по небу), но сейчас бы из этой же серии взяла 80 мм, 65  как ни крути, тускловато.

70-80,это максимум,что можно использовать с рук...50 мм,это вообще мало,как по наземке,не говоря уж,об астрономии..