A A A A Автор Тема: мак-180 vs шк-200  (Прочитано 2344 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн taurus23Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
мак-180 vs шк-200
« : 28 Янв 2017 [21:29:43] »
привет всем..)интересует такой вопрос...если сравнивать мак-180 сантел и шк-200 Meade,то есть ли реальный выигрышь по апертуре у шк,или большее ЦЭ,делает этот выигрышь слишком незначительным?ну и вообще,имеет ли шк,при данном сравнении,какие либо существенные приимущества,кроме более легкой трубы?
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн ASheff

  • *****
  • Сообщений: 10 522
  • Благодарностей: 244
  • Артем
    • Сообщения от ASheff
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #1 : 28 Янв 2017 [21:34:25] »
Мид не стоит рассматривать, лучше Celestron, там с качеством лотерея имеет чуть больше шансов на выигрыш.
Мне кажется 8" селестрона не дадут выигрыша, т.к. сантел довольно приличный аппарат.
- Meade Maxvision 80/480 APO, SW MAK127
- SW HEQ5Pro belt-mod, SW EQ5
- Canon EOS 550D, ASI 178MC, Datyson T7M
- MC Helios 44M-6, MC Юпитер-37А, MC ЗМ-5СА,  Canon 70-200/4

Оффлайн Грин

  • *****
  • Сообщений: 1 373
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от Грин
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #2 : 28 Янв 2017 [21:45:17] »
Это простой вопрос Юдину или в Подвал - они же тестили неоднократно их все.

Оффлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 24 084
  • Благодарностей: 1023
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #3 : 28 Янв 2017 [22:36:21] »
У Сантелов качество обычно довольно высокое. С другой стороны лишние 2см апертуры не помешают. К тому же 8" ШК куда более лёгкий и мобильный инструмент и остывает проще МАКа. Если есть возможность взять проверенный хороший ШК, я бы смотрел в его сторону. Да и выйдет гораздо дешевле.
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 9.25" ШК
Takahashi FSQ-106
SW AZ-EQ6, HDAZ
ASI462MC
Lunt 5мм, Televue Ethos 8 и 13, Nagler 31
Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + парные окуляры
Telrad
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн Грин

  • *****
  • Сообщений: 1 373
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от Грин
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #4 : 29 Янв 2017 [00:42:22] »
Я давно радуюсь своему МСТ180, для своей апертуры он меня полностью устраивает, и тестили его серьёзные люди. А вот сравнительно с 200ШК сравнения не было, мне тут сказать нечего, а теоретически гадать не люблю.

Оффлайн GraY25

  • *****
  • Сообщений: 4 264
  • Благодарностей: 621
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #5 : 29 Янв 2017 [11:14:45] »
У меня был Мид 200 и Сантел 180, ШК оказался намного, легче и остывабельнее.
Кому-то может быть важно - показалось что ШК 8 легко пройдёт в ручную кладь, а вот МАК 7 - не факт!
По проницанию/разрешению разницу думаю заметить будет малореально.

Выводы такие - если планируются выезды - брать ШК.
Если же в основном стационарно и не надо охлаждать - брать то у чего больше штрель))
• HyperStar 356mm F/1.9
• С14 HD [0.96] @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] @ NexStar SE
Sun Hα Now Moon 2020

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 439
  • Благодарностей: 1179
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #6 : 29 Янв 2017 [12:05:54] »
Я думаю если МСТ уже в хозяйстве, 200мм Шк не даст ничего нового принципиально.
Каталог интересных дипскаев с моими впечатлениями:

https://wdfiles.ru/rHd1

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Хочешь узнать про пнв и эоп? Пиши в лс

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 198
  • Благодарностей: 1061
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #7 : 29 Янв 2017 [15:37:30] »
Я думаю если МСТ уже в хозяйстве, 200мм Шк не даст ничего нового принципиально.
В случае отличного и идеально термостабилизированного экземпляра - вполне даст, но шаг апертуры в дюйм конечно минимален.

Оффлайн taurus23Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #8 : 29 Янв 2017 [18:48:06] »
Кому-то может быть важно - показалось что ШК 8 легко пройдёт в ручную кладь, а вот МАК 7 - не факт!
так вот тож..)шк 8+монти,можно в 12 кг уложить...а сантел с монти,уже под 20 получается...
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 3 245
  • Благодарностей: 102
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #9 : 30 Янв 2017 [16:00:47] »
Володь - Клевца чего не рассматриваешь ?
HEQ-5 Pro ,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI294MC-P, гид QHY-MiniGudeScope 30/130+QHY5II-P.

Оффлайн taurus23Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #10 : 30 Янв 2017 [17:53:51] »
Володь - Клевца чего не рассматриваешь ?
так он весит как мой сантел..)смысл?разве что,термостаб быстрее..
« Последнее редактирование: 30 Янв 2017 [18:02:41] от taurus23 »
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 3 245
  • Благодарностей: 102
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #11 : 31 Янв 2017 [08:56:22] »
так он весит как мой сантел..)
Мой после того как снял все с него и приклепал узкий ластохвост прямо к трубе 7.8 кг весит.
HEQ-5 Pro ,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI294MC-P, гид QHY-MiniGudeScope 30/130+QHY5II-P.

Оффлайн LILO

  • *****
  • Сообщений: 1 708
  • Благодарностей: 57
  • Ночной Дозор
    • Сообщения от LILO
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #12 : 31 Янв 2017 [09:04:31] »
Мой после того как снял все с него и приклепал узкий ластохвост прямо к трубе 7.8 кг весит.
А можно чуть подробнее и фото, если не затруднит?
Можно в личку или отдельной темой.

altar5

  • Гость
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #13 : 31 Янв 2017 [09:06:51] »
Тут обоих ЦЭ в районе 35%..вот что расстраивает..

Оффлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 3 245
  • Благодарностей: 102
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #14 : 31 Янв 2017 [09:49:57] »
А можно чуть подробнее и фото, если не затруднит?
Можно в личку или отдельной темой.
Труба в данный момент у коллеги из Азова - снять фото не могу.
HEQ-5 Pro ,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI294MC-P, гид QHY-MiniGudeScope 30/130+QHY5II-P.

Оффлайн taurus23Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #15 : 31 Янв 2017 [17:49:36] »
так он весит как мой сантел..)
Мой после того как снял все с него и приклепал узкий ластохвост прямо к трубе 7.8 кг весит.
ооо,на 200 гр легче..))а у шк труба,5-6 кг...)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн taurus23Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #16 : 31 Янв 2017 [17:50:59] »
Тут обоих ЦЭ в районе 35%..вот что расстраивает..
а что делать?зато труба короткая...просто так,ничего не дается..)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 3 245
  • Благодарностей: 102
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #17 : 31 Янв 2017 [22:04:06] »
ооо,на 200 гр легче..))а у шк труба,5-6 кг...)
Оригинальный ТАЛ200К весит 8.500 аднака.
У ШК - закрытая труба  - те же яйца только в профиль.
HEQ-5 Pro ,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI294MC-P, гид QHY-MiniGudeScope 30/130+QHY5II-P.

Оффлайн taurus23Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 678
  • Благодарностей: 108
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #18 : 31 Янв 2017 [22:36:01] »
ооо,на 200 гр легче..))а у шк труба,5-6 кг...)
Оригинальный ТАЛ200К весит 8.500 аднака.
У ШК - закрытая труба  - те же яйца только в профиль.
да прям...шк,в два раза легче...
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,SW 804.SW 1206.

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 259
  • Благодарностей: 358
    • Skype - Opossum-B
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #19 : 31 Янв 2017 [23:54:46] »
После появления дешёвых ретракнутых ньютонов смысл в короткотрубных компромиссных системах с точки зрения мобильности заметно уменьшился.
Катадиоптрик 180-200мм можно протащить в летаке ручной кладью, зато ретрак 250мм и даже 300мм прекрасно пролетит в основном багаже, и ничего ему не будет. Вмятины трубы - совсем не в счёт, т.к. оптика полетит в салоне. А вмятины - красят телескоп!