мак-180 vs шк-200

[taurus23]

привет всем..)интересует такой вопрос...если сравнивать мак-180 сантел и шк-200 Meade,то есть ли реальный выигрышь по апертуре у шк,или большее ЦЭ,делает этот выигрышь слишком незначительным?ну и вообще,имеет ли шк,при данном сравнении,какие либо существенные приимущества,кроме более легкой трубы?

[ASheff]

Мид не стоит рассматривать, лучше Celestron, там с качеством лотерея имеет чуть больше шансов на выигрыш.
Мне кажется 8" селестрона не дадут выигрыша, т.к. сантел довольно приличный аппарат.

[Грин]

Это простой вопрос Юдину или в Подвал - они же тестили неоднократно их все.

[leviathan]

У Сантелов качество обычно довольно высокое. С другой стороны лишние 2см апертуры не помешают. К тому же 8" ШК куда более лёгкий и мобильный инструмент и остывает проще МАКа. Если есть возможность взять проверенный хороший ШК, я бы смотрел в его сторону. Да и выйдет гораздо дешевле.

[Грин]

Я давно радуюсь своему МСТ180, для своей апертуры он меня полностью устраивает, и тестили его серьёзные люди. А вот сравнительно с 200ШК сравнения не было, мне тут сказать нечего, а теоретически гадать не люблю.

[GraY25]

У меня был Мид 200 и Сантел 180, ШК оказался намного, легче и остывабельнее.
Кому-то может быть важно - показалось что ШК 8 легко пройдёт в ручную кладь, а вот МАК 7 - не факт!
По проницанию/разрешению разницу думаю заметить будет малореально.

Выводы такие - если планируются выезды - брать ШК.
Если же в основном стационарно и не надо охлаждать - брать то у чего больше штрель))

[Владимир ARS]

Я думаю если МСТ уже в хозяйстве, 200мм Шк не даст ничего нового принципиально.

[Алексей Юдин]

Я думаю если МСТ уже в хозяйстве, 200мм Шк не даст ничего нового принципиально.

В случае отличного и идеально термостабилизированного экземпляра - вполне даст, но шаг апертуры в дюйм конечно минимален.

[taurus23]

Кому-то может быть важно - показалось что ШК 8 легко пройдёт в ручную кладь, а вот МАК 7 - не факт!

так вот тож..)шк 8+монти,можно в 12 кг уложить...а сантел с монти,уже под 20 получается...

[PavelGhost]

Володь - Клевца чего не рассматриваешь ?

[taurus23]

Володь - Клевца чего не рассматриваешь ?

так он весит как мой сантел..)смысл?разве что,термостаб быстрее..

[PavelGhost]

так он весит как мой сантел..)

Мой после того как снял все с него и приклепал узкий ластохвост прямо к трубе 7.8 кг весит.

[LILO]

Мой после того как снял все с него и приклепал узкий ластохвост прямо к трубе 7.8 кг весит.

А можно чуть подробнее и фото, если не затруднит?
Можно в личку или отдельной темой.

[altar5]

Тут обоих ЦЭ в районе 35%..вот что расстраивает..

[PavelGhost]

А можно чуть подробнее и фото, если не затруднит?
Можно в личку или отдельной темой.

Труба в данный момент у коллеги из Азова - снять фото не могу.

[taurus23]

так он весит как мой сантел..)

Мой после того как снял все с него и приклепал узкий ластохвост прямо к трубе 7.8 кг весит.

ооо,на 200 гр легче..))а у шк труба,5-6 кг...)

[taurus23]

Тут обоих ЦЭ в районе 35%..вот что расстраивает..

а что делать?зато труба короткая...просто так,ничего не дается..)

[PavelGhost]

ооо,на 200 гр легче..))а у шк труба,5-6 кг...)

Оригинальный ТАЛ200К весит 8.500 аднака.
У ШК - закрытая труба  - те же яйца только в профиль.

[taurus23]

ооо,на 200 гр легче..))а у шк труба,5-6 кг...)

Оригинальный ТАЛ200К весит 8.500 аднака.
У ШК - закрытая труба  - те же яйца только в профиль.

да прям...шк,в два раза легче...

[Opossum]

После появления дешёвых ретракнутых ньютонов смысл в короткотрубных компромиссных системах с точки зрения мобильности заметно уменьшился.
Катадиоптрик 180-200мм можно протащить в летаке ручной кладью, зато ретрак 250мм и даже 300мм прекрасно пролетит в основном багаже, и ничего ему не будет. Вмятины трубы - совсем не в счёт, т.к. оптика полетит в салоне. А вмятины - красят телескоп!