Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: постой горизонтальный солнечный телескоп  (Прочитано 2570 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lexx

  • Гость
ЛИстая недавно старые книги я наткнулся на первое издание книги по изготавлению телескопов Сикорука.
Там есть глова по изготавлению простого горизонтального солнечного телескопа,схема проста ,но у меня возник вопрос кто-нибудь изготавливал такой и с какими трудностями придётся столкнуться. ???

Оффлайн Митрофанов Павел

  • ****
  • Сообщений: 262
  • Рейтинг: +46/-8
    • Show only replies by Митрофанов Павел
     Солнечный телескоп не строил, но, что касается трудностей, то, на мой взгляд, здесь будут, по меньшей мере, две
1. Более высокая точность оптических поверхностей, нежели в классическом Ньютоне, так как введена еще одна отражающая поверхность, да к тому же работающая в  параллельном пучке лучей  Диаметр этого плоского зеркала должен быть как минимум равен диаметру объектива.  И  изготовить этого зеркала будет значительно сложнее, нежели длиннофокусное сферическое зеркало, которое можно применить в качестве объектива в этом телескопе.
2. Более жесткие требования к механике, ведущей (поворачивающей) это плоское зеркало.  Дело в том, что при повороте зеркала на некоторый угол (S) луч, отраженный от этого зеркала сместится на угол вдвое больший (2S).
 Следовательно, и точность ведения должна быть в два раза выше, той с которой можно смириться в обычной экваториальной монтировке.
Всем успехов и во всем.  
С уважением.

Vladneb

  • Гость
...1. Более высокая точность оптических поверхностей, нежели в классическом Ньютоне...

2. Более жесткие требования к механике, ведущей (поворачивающей) это плоское зеркало...
... Следовательно, и точность ведения должна быть в два раза выше, той с которой можно смириться в обычной экваториальной монтировке.

Павел, мне кажется Вы несколько завышаете требования. Состояние земной атмосферы днем настолько отвратительное, что о дифракционном пределе применительно к солнечному телескопу можно забыть. К примеру если изготовить два комплекта оптики с точностью каждой поверхности &/16 или &/4 - сомневаюсь что будет заметна разница между изображениями в каждом из них.
По-поводу часового привода на плоское зеркало: основными требованиями должны быть только отсутствие "срывов" и более-менее "солнечная" скорость ведения, ну и возможность коррекции по обеим осям - для визуала более чем достаточно, а выдержки при фотографировании Солнца достаточно малы.
По-поводу сложностей с плоским зеркалом полностью согласен - это будет примерно 80-90% стоимости (или временных затрат, если делать самостоятельно) всего телескопа, одно только хорошо - алюминировать ничего не надо (заодно и чистить будет проще).

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 790
  • Рейтинг: +428/-6
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Show only replies by Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Вчера мы с Александром Алешиным посетили обсерваторию клуба "Вега" в подмосковном городке Железнодорожный. Ездили глянуть на конструкцию 400 мм. Ричи-Кретьена, производства ЛОМО - нам надо.
Там же увидели начало работ по изготовлению горизонтального солнечного телескопа - заложен фундамент с рельсами, пробиваются отверстия в существующих перегородках подкупольного помещения - длина хода лучей будет большая, придется пробить пару кирпичных стен.
Всем этим делом там заправляет Алексей Юдин.
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн Митрофанов Павел

  • ****
  • Сообщений: 262
  • Рейтинг: +46/-8
    • Show only replies by Митрофанов Павел

 К примеру если изготовить два комплекта оптики с точностью каждой поверхности &/16 или &/4 - сомневаюсь что будет заметна разница между изображениями в каждом из них.

По-поводу часового привода на плоское зеркало: основными требованиями должны быть только отсутствие "срывов" и более-менее "солнечная" скорость ведения, ну и возможность коррекции по обеим осям - для визуала более чем достаточно


       Мне думается, что если  бы профессиональные солнечные телескопы имели бы оптические поверхности, выполненные с подобной точностью, то, вероятно,  сегодня астрономы ничего бы не знали о тонкой структуре поверхности Солнца и солнечных пятен, об их грануляции и пр. А что касается механики, то принцип здесь следующий: чем меньшие перемещения мы хотим совершить, тем более точно должна быть изготовлена механика.  И здесь, кстати, уместно будет вспомнить, что фокусные расстояния солнечных телескопов, как правило,  значительно превосходят фокусные расстояния классических ньютонов и кассегренов того же диаметра.  А  это, в свою очередь, дополнительно (помимо ужесточения за счет 2S) ужесточает требования не только к точности ведения, но и к  механике коррекции, (и опять добавлю) в сравнении с экваториальной монтировкой классического телескопа (не астрографа) того же диаметра  

Всем успехов и во всем.  
С уважением.

Vladneb

  • Гость
Павел, я имел в виду любительские телескопы (и соответственно решаемые на них любительские задачи). Согласен, для профессиональных требования иные, правда строились и строятся они не на наших высотах, где более разреженная атмосфера и соответственно качество получаемых изображений не сравнить с нашими. В 1991 г. я имел возможность увидеть звездное небо на Эльбрусе на высоте 4200-5000м (дальше мы залезть не смогли и в конце уже светало). С нашими 0...500 м над уровнем моря вид не шел ни в какое сравнение. Было такое ощущение, что Плеяды состоят из звезд нулевой величины. Ну а у нас достаточно посмотреть, к примеру, на Луну, когда она бывает видна днем - отвратительное зрелище, в 200 мм не видно, как правило, даже Прямой стены в хорошую фазу для ее наблюдений. Правда здесь есть неизвестный мне момент - наверняка днем есть тоже свои периоды с меньшей и большей турбулентностью, может кто занимался изучением таких закономерностей?

А что касается механики, то принцип здесь следующий: чем меньшие перемещения мы хотим совершить, тем более точно должна быть изготовлена механика.  И здесь, кстати, уместно будет вспомнить, что фокусные расстояния солнечных телескопов, как правило,  значительно превосходят фокусные расстояния классических ньютонов и кассегренов того же диаметра.  А  это, в свою очередь, дополнительно (помимо ужесточения за счет 2S) ужесточает требования не только к точности ведения, но и к  механике коррекции, (и опять добавлю) в сравнении с экваториальной монтировкой классического телескопа (не астрографа) того же диаметра  

Здесь полностью поддерживаю, только с оговоркой что механика должна отвечать изначально поставленной задаче.