Структура межзвездного послания

[OratorFree]

А может быть ещё рано посылать послание. На данный момент человеки, в основной своей массе, слишком дики и неприглядны

На мой дилетантский взгляд вы очень серьёзно ошибаетесь. Так уж устроен мир, что разумом обладают хищники, а не травоядные. Травоядные для выживания должны жрать-жрать-жрать не останавливаясь им некогда размышлять. Это только хищники прикончив жертву и насытившись имеет свободное время для лепки из глины, рисования на стенах пещеры,  дудения в дудочку из костей жертвы. Да и конечно для охотников-собирателей свойственна агрессия к себе подобным для защиты охотничьих угодий. В общем цивилизацию создают природные убийцы. Такова реальность и стесняться её было бы странно.

[OratorFree]

Правильно Оратор ,питекантропам  нечего было стесняться

Вы меня опечалили поминая всуе питекатропов. Питекатропы не являются нашими предками. Это отдельная ветвь хомо, вымершая. Кстати если вы поинтересуесь антропогенезом (что в свете данного данного диалога очень желательно), то заметите неприятную для вас/нас подробность. Те хомо, которые переходили на растительную пищу переживали редукцию головного мозга. Ибо для пережевывания растительной пищи требуется мощная нижняя челюсть, гребень на черепе для крепления мощных жевательных мышц. А поскольку масса головы относительно пропорций тела лимитирована, это происходило за счет редукции головного мозга.

Посему пример крайне неудачный. Давайте уважительно относится к вымершим, включая неандертальцев. Хотя бы за их вклад в науку. 

Кроманьонцы охотники-собиратели, коими мы являемся, вряд ли существенно изменились за 70-40 тыс. лет за время своего существования. Для эволюции это слишком малый срок. Именно существующая наша хищническая сущность и лежит в основе развития нашей цивилизации. Да есть еще сущность различения  свой/чужой способность к самопожертвованию ради "своих", что тоже часть нашей ментальности.  Одно и другое существуют вместе в человеке и движет развитие общества. Концентрироваться на одном, игнорируя другое значит грешить против истины.
Вот даже  сейчас вы спорите со мной, вместо того что бы соглашаться ради мира покоя и единства. 

P.S.
Кажется я не полностью понял вашу мысль посему уточню возражение.
Они в этом смысле такие как мы. "Высшие существа" - это религиозный идеал, образ в голове.
Они делают то же, что и мы "прожирают планету" в вашей терминологии. Другой вариант не возможен ввиду особенность появления разума и цивилизации. 

[OratorFree]

Да.

Например "Черный квадрат" Малевича. И они сразу поймут, что мы знаем геометрию и нам известно понятие "площадь". 

[OratorFree]

За последние 25-30 тыс. лет мозг достоверно уменьшился. Хотя и не сильно.

Да. Простите.  Эту "пустячок"  я упустил из виду. 
http://antropogenez.ru/article/493/
Хотя читал об этом, и чесал свой редуцированный орган. 

Но,  что самое удивительное в этом, что он уменьшился у всех хомо, включая тех, кто таки остался в Африке и не подсел на иглу земледелия и скотоводства, на которую можно было бы все свалить. Как это объяснить видимо никто не знает. Интересно, а у неконтактных индейцев в дебрях Амазонки, тоже это произошло?

[OratorFree]

  А если всерьёз, то прежде, чем  превращать серьёзный разговор в балаган, потрудились бы изучить хотя бы попробовали бы обратить внимание на: http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=seotika&author=lotman-yum&book=1996

Не моё. Простите. Не вижу в данной области ничего, что бы мне было интересно.

[OratorFree]

проще всего передавать классические музыкальные мелодии...

Попробую докопаться до глубинных источников своего стёба. И объясниться.

 Одной из параллельных ветвей разумных гоминидов были неандертальцы.  Они изготавливали орудия, пользовались огнем, есть версии, что якобы от них кроманьонцы переняли умение использовать лекарственные растения. И вымерли, возможно, чисто по биологических причинам. Ну скажем их убило потепление. Так вот, нет достоверных данных, что у них были зачатки культуры. Это были весьма практичные гоминиды. И не случись нас, исключить, что они создали бы технологическую цивилизацию по видимому нельзя. Возможно они могли бы чуть-чуть доэволюционировать до нужной кондиции.

Так вот, они были бы цивилизаций, которая смогла бы обходиться без культуры, но это не мешало бы им планировать свои действия и индивидуальные и групповые, что собственно и нужно для появления цивилизации со временем.

Наше же способность лепить, рисовать, стучать в барабаны просто так, без определенной практической цели скорее всего флуктуация интеллекта, его побочный эффект, а не обязательная функция.

Теперь собственно о "Чёрном квадрате". Восхищение произведения искусства в 99 % случаев  это результат общественной суггестии. Т.е. желания хомо (как существа социального) соответствовать ожидания своего окружения, ибо это создает ощущение психологического комфорта. Воспитание вкуса, приобщение к "мировой классике" это и есть этот самый процесс суггестии. Да нам могут нравится яркие цвета и тональные звуки. Но "культурное сообщество" нам быстренько объяснит, что картины Пиросмани это шедевры, а лубочные картинки это дурновкусие и пошлость и если мы не хотим быть изгоем этого общества мы внушим себе, что это так есть и получим желаемый психологический комфорт.  То же и музыкой - танцы в кабаке пошлость, а балет это мировая сокровищница.

Посему уверенность, что культура это  неизбежный спутник цивилизации - это плохо обоснованная гипотеза.

Вот как-то так примерно следует трактовать мой стёб.

[OratorFree]

С чего мы должны обнаруживать себя? Самоубийвцы что ли?

Мы себя обнаружили уже примерно как 2,5 миллиарда лет назад. Когда на нашей планете появился биомаркер "кислород". Все кто мог, уже давно нас обнаружили. Но никого это не заинтересовало, вроде. Никто нас не любит, никому мы не нужны и неинтересны.  Обидно.

[OratorFree]

грамотного синтеза

Синтез не может бы грамотным без предварительного анализа. А я как раз и указал на необоснованность предположения, что культура неизбежный спутник цивилизации. Если есть сомнения, то формировать послание на основе культуры это не "грамотный синтез".

[OratorFree]

Новость как под заказ :

Нейробиологи исследовали влияние полиморфизма в генах рецепторов дофамина D2 на эмоциональное восприятие музыки. Они показали, что у носителей двух вариантов этого рецептора музыка и шум по-разному модулируют эмоциональный настрой. Первый вариант предопределяет улучшение настроения от музыки при нейтральном эффекте шума. У имеющих второй вариант аллеля D2 музыка слабо влияет на настроение, хотя шум его сильно ухудшает. Также у носителей этих двух вариантов D2 ученые выявили разницу в уровне возбуждения в тех участках мозга, которые отвечают за обработку эмоциональной информации.

Подробно здесь : Эмоциональное восприятие музыки зависит от генов

Эта работа показывает, что индивидуальное восприятие музыки имеет определенную генетическую базу. Хорошо известно, что есть люди, которым музыка доставляет удовольствие, — они чувствительны к хорошей и плохой музыке. А кто-то, наоборот музыкальные вечера с удовольствием бы променял на что-то другое, потому что не чувствует в музыке красоты. Глупо таких людей за это осуждать, утверждая, что они недоучки или у них недостаточно развито чувство прекрасного. Лучше разобраться, какие они получили гены — это и для них не так обидно и для науки полезно. Ученые надеются, что, зная генетическую подоплеку музыкального чувства, можно будет каждому подобрать музыку под настроение.

[OratorFree]

Вот хоть убей не пойму-зачем им наша днк? Вирус для нас какой нибудь придумать или кукушат разводить... точно для зоопарка.
А искусство- литературу и живопись однозначно не поймут. Или примут за факты.... в общем не поймутА музыку почему бы и нет

Если обернуть ситуацию зеркально, т.е. что мы хотели бы знать о чужой жизни, то по моему единственно, что по настоящему интересно это как раз ДНК[или то, что вместо неё]. Если жизнь появилась независимо, то крайне любопытно как она устроена и функционирует. Те же нуклеотиды (аденин, гуанин, цитозин, тимин, урацил)  будут или совсем другие? Сколько аминокислот используется, триплетная ли кодировка, одинаковое ли наше и их ядро рибосомы и т.д. и т.п.

А музыку они, если у них нет генетической предрасположенности к ней вообще могут воспринять как шум/помехи сигнала, либо как закодированное сообщение, с расшифровкой которого будут мучится, но расшифровать не смогут.

[OratorFree]

Вот может и с нами происходит нечто подобное. Нам посылают какие-то заумные шифрованные данные, а мы их воспринимаем как реликтовый шум. Не доросли.

Я говорил немного не о том. Сигнал возможно и будет распознан как искусственный. Но закодированная в нем музыка будет рассмотрена как искажение сигнала произошедшее с ним по пути его следования, а не как сигнал специально переданный.

[OratorFree]

полагаю, проблем (проблем распознования на "той" стороне) не должно возникнуть

Как-то слышал в Феймановской лекции о проблеме объяснения лево/право. Как можно в сообщении объяснить ИМ о хиральности ДНК/РНК  аминокислот/сахаров?



 

[OratorFree]

Поподробнее - в чем проблема - если можно? Я не знаком с биологией.

Это стереохимия скорее. Одна и таже органическая молекула с одинаковой структурной формулой может сушествовать в двух видах которые нельзя совместить в пространстве ибо они являются зеркальным отражением друг-друга. (см. картинку выше)

В живых  организмах сахара, ДНК, РНК, аминокислоты  - гомохиральны (т.е. находятся не в смеси, а только "левые" или "правые").  При этом ДНК/РНК "правые", а аминокислоты "левые".  [уточнение "правость" ДНК/РНК - это "правость" сахаров которые входят в их структуру]. Наше земное деление на "левый", "правый" - подразумевается возможность вращение поляризованного света проходящего через раствор сахара, например. Влево или соответственно вправо.

[OratorFree]

Допустим, передачей в виде ...{Элемент,X,Y,Z}..., т.е. в виде трехмерных координат - такие координаты (кодируемые в двоичном коде) наверное самый естественный выбор.

Вы забываете, что у координат есть "лево" - "право"  и есть их зеркальное отражение.
Передачу мы ведем линейную. Скажем кадр передаем построчно. Как объяснить, что надо слева направо строчку вести, а не справа налево? 

[OratorFree]

Через несимметричность слабого взаимодействия, например.

Дьявол обычно в деталях.
Что конкретно имеется ввиду и как это "перекомпилировать" для макромира?

[OratorFree]

Передаем массив точек (в данном случае - координат узлов этой NH2,C,R,COOH,H), каждая точка имеет трехмерные координаты X,Y,Z - допустим, С в начале координат: (0,0,0), H в верху на оси OZ: (0,0,1). Положение узлов в пространстве однозначно определяется

А направление осей координат? Как объяснить, что ось абцисс "вправо", а ординат "вверх"?  Я же в явном виде про строчную развертку вам  написал.
В этом-то и фокус симметрии. Не торопитесь, покумекайте.
 
Вот кстати та самая лекция Феймана с русской озвучкой : Про биологическую хиральность где-то с 35 минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=FL5BPJ4uFpw

[OratorFree]

Вот это. Также как и химию - в схематичных картинках.

По этом поводу вспомнилось:
"Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело."(с)

Первый эксперимент был основан на бета-распаде ядер кобальта-60 и был проведён в 1956 г. группой под руководством Ву Цзяньсюн. В результате было показано, что в процессах слабого взаимодействия P-симметрия сильно нарушается или, как можно показать, некоторые реакции происходят не так же часто, как их зеркальные двойники.

И пожалуй ограничусь цитатой про мудрого Паниковского. 

[OratorFree]

Мне непонятно почему важна симметрия (поскольку не знаю биологии), допустим это важно. Тогда передаем обе молекулы (левую и правую), тем самым давая понять про то, что мы различаем симмметрию и какую именно имеем в виду.

  Хиральность биомолекул (точнее молекул используемых в живых организмах) - один из аргументов креационистов, которые утверждают, что это не могло появится абиогенным путём, поскольку абиогенные сахара и аминокислоты смешанные, тогда как в организмах "правые" сахара и "левые" аминокислоты. На сегодня это одна из загадок происхождения жизни. 
P.S.
  Ввиду того, что вы похоже не поняли наличие проблемы  объяснения методом передачи информации через сообщение, такого нюанса (упростим формулировку), что у нас, например, сердце слева, дальше не буду это педалировать.

[OratorFree]

Cтесняюсь спросить, а они как-то связаны?

Фильм "Контакт", 1997, сценарий   Карл Саган - это тот, который таблички в "Вояджерам" прикрутил.

P.S.
Все межзведные послания делают в Голливуде.

[OratorFree]

Похоже на тесты Рейвена.